躺平本质上是失败的反映

指鸭为鼠

君行早 发表于 2023-7-21 22:39
马列托一直在混淆概念，理论上的“应不应该”和实际情况上的“应不应该”大家都知道不一样，但是马列托却不 ...

你根本就搞错了，我讲的是大数定律，就是男女大多数都会结婚生育进行劳动力再生产，你说不结婚不给彩礼的男性罪大恶极！，你不结婚不给彩礼，只是少数，并没有什么罪，就如资本主义下本来是要维持劳动力再生产的，但是你自杀也不是罪。
在资本主义下，正常情况下，总工资是包括所有劳动力的生产和所有劳动力的再生产的，至于个别人没有做，不能说明大数的错误。
西方福利给女性的补偿不过是另外一种形式的转移支付而已，是政府从税收中拿来支付，本质是一样的。目的也是维持总体劳动力生产和再生产为资本主义存在服务。你就是一般和个别，总体和个体这些辩证关系没有搞清楚。男性工资高，总体是会通过建立家庭弥补女性其他耗费来完成劳动力再生产的，但是不保证个别男性没有进入婚姻，而没有进入婚姻的，恰恰是男性竞争中失败的或者说工资低或者失业等等的人。他们从个别情况来说可能连自己的劳动力生产的收入都没有，不要说劳动力再生产的收入了。这样人是支付不起彩礼的（或者他们的工资相对于正常男性平均收入要低很多），他们本身就被排除在劳动力再生产外，女性自然不会和他们结合来进行劳动力再生产。这些人何来罪大恶极？他们是资本主义的最大受害者。

指鸭为鼠

君行早 发表于 2023-7-22 13:02
来了来了，开始爆典了。为了弥补自己的说法，马列托又开始宣城开始战术撤退了，开始说个别情况下，男性无 ...

你先弄清楚马克思的工资决定理论，按照你的逻辑，你都不知道劳动力再生产的费用到底是如何变为工资的。

马克思首先分析了工资的本质，他认为，工资只是劳动力价格的特种名称，工资是劳动力价值或价格的转化形式。劳动力商品的价值，是由生产和再生产劳动力这种特殊商品所需要的社会必要劳动时间决定的。

　　关于工资水平的决定，马克思认为，“工资是由那些决定其他一切商品价格的规律决定的。” 这就是说，作为劳动力商品价格的工资的形成与决定，必须遵循市场法则，只有在市场规律的作用下才得以决定的。

　　马克思认为，工资的形成与决定受到供求规律和竞争规律共同的制约和影响。他说：“劳动报酬忽而提高，忽而降低，是依供求关系为转移的，依购买劳动的资本家和出卖劳动的工人之间的竞争情形为转移的。 在马克思看来，决定劳动力的价格即工资的竞争来自于三个方面：

　　一是卖主之间的竞争，这种竞争将降低工资水平；

　　二是买主之间的竞争，这种竞争将提高工资水平；

　　三是买主和卖主之间的竞争，这种竞争的结果将取决于竞争双方的对比关系。买主和卖主竞争的优劣势，取决于劳动力商品的供求状况及供求的改变，而劳动力商品供求关系的改变，将引起工资水平的上涨或下跌，即引起劳动力商品的价格波动。

　　关于劳动力商品供求关系引起工资水平的波动，马克思认为这种波动存在着一定的界限，“在这种波动的范围内，劳动的价格是由生产费用即为创造这一商品所需要的劳动时间来决定的。”这就是说，生产劳动力所需要的劳动时间，可以量化为生产劳动者必需的一定量的生活资料所需要的劳动时间，或者说“劳动力的价值，是由生产、发展、维持和延续劳动力所必需的生活资料的价值决定的。”这里，马克思清楚地说明，工资水平的波动是以劳动力价值为基础的。因为劳动力发挥作用后的消耗，必须要重新得到补偿；劳动力因损耗或死亡，需要新的劳动力来补充；劳动者要获得一定的劳动技能，需要一定的教育和训练费用。

　　马克思还认为，劳动力价值的决定从而工资水平的决定，具有与其他一般商品价格决定不同的特点。劳动力价值决定受着纯生理的要素和历史的或社会的要素两类因素的影响和制约，尤其是历史或社会方面的要素可能使工资变化具有较大的伸缩性。因此，马克思说：“劳动的价值本身不是一个常数，而是一个变数，它甚至在其他一切商品的价值仍旧不变的条件下也是一个变数。”而且随着资本积累过程的不断推进，“工人之间的竞争就增长得更迅速无比，就是说，资本增长得越迅速，工人阶级的就业手段即生活资料就相对地缩减得愈厉害。” 由此，工资水平的决定将在很大程度上取决于劳动力供给者竞争实力的增加，取决于联合的谈判力量。

指鸭为鼠

君行早 发表于 2023-7-22 13:02
来了来了，开始爆典了。为了弥补自己的说法，马列托又开始宣城开始战术撤退了，开始说个别情况下，男性无 ...

你这种认识就是对辩证法一窍不通的产物，只能从个别来讨论问题，比如某个男人是失业者，假设他父母稍微有点钱，他结婚生育了，那么按照你的逻辑，这个生育的孩子的费用（劳动力再生产）不可能来自工资。

指鸭为鼠

君行早 发表于 2023-7-22 13:31
合着你以为多数无产阶级男性的彩礼是他自己赚的？不会吧

是总体上男性工资的一部分

指鸭为鼠

报与桃花一处开 发表于 2023-7-22 14:02
你已经严重脱离现实了。

是你无法认识现实
现实是总体工人工资中包含劳动力再生产的费用，而男性工资中比例更高一些，而大多数男性工资中这部分是用来弥补女性养育中付出的（就是她们这部分耗费也是需要补充的），在女性参加工资劳动的情况下，她们自己工资中也有一部分是劳动力再生产的费用，而男性劳动者占比较高。

指鸭为鼠

君行早 发表于 2023-7-22 15:02
你要是怎么说我就呵呵了，这逻辑就像你用“男性”“女性”来分析问题一样

你现在就回答，男性无产阶级， ...

大部分彩礼是用男性无产阶级的工资给的，如果男性没有参与劳动力再生产，这部分费用没有支出，也不等于剥削女性，因为第一参与劳动力再生产的女性得到了其他男性的支出，其次这个男性没有为自己留下后代

家庭（男子的父母）不过是不过是代际意义上劳动力再生产的参与者，本质上是一样的

指鸭为鼠

Pzslf.4c 发表于 2023-7-24 01:11
你说的女性生产率低所以男性要补帖是有依据的，但为什么大家这么激烈地反对呢？
你说了这么多，引了不少 ...

因为他是市场，西方可能福利社会，恰恰政府取代了部分市场。

指鸭为鼠

Pzslf.4c 发表于 2023-7-24 17:19
说对了确实是有市场性质在里边，毕竟现在是市场经济嘛！
但我们为什么要承认这种秩序，这是因为有什么先 ...

首先你分析问题应该从资本主义现实出发，就如你在资本主义社会，你只能按照资本主义逻辑去打工一样，虽然你可以否定资本主义，但是不等于你在消灭资本主义前可以不去打工（当然我说的是总体劳动者而言的）
在资本主义社会劳动力生产和再生产的规律，就是男性需要地“财政”支持女性去繁育后代，你如果说要求女性不要彩礼和要求女性必须嫁给低于自己收入的男性，这些反而是比男性需要地“财政”支持女性去繁育后代还要错误，因为你不是用社会主义原则去批判它。而是要女性在资本主义制度下去牺牲，男性需要“财政”支持女性去繁育后代，男性没有牺牲，恰恰让男女在资本主义制度下获得了尽可能多的平等，相反男性不“财政”支持女性去繁育后代，是让女性牺牲，反而是男女在资本主义下应该获得平等都没有了。