反对何孙昊泽的资本价值论

Primummovens

李民骐所代表的新左派是什么理论？ - 何孙昊泽的回答 - 知乎（PS：这甚至都不是新左派的理论，更贴近于原教旨马克思的理论）
https://www.zhihu.com/question/44754329/answer/3128968968

原本我是不想写这些的，毕竟也没什么人看。发知乎我虽然有知乎号，但是没有注册手机号也发不了知乎。但气不打一处来，这人真的是完完全全的莫名奇妙。

他前脚刚说：剩余价值理解为劳动生产出来的，这是错误的。
后脚就说：剩余价值是因为负责工业生产的经济机器的诞生而诞生的。

且先不论经济机器是不是通过劳动生产出来的，这个显而易见的现实。
自个否认了剩余价值是被生产的理论，转头就说剩余价值是被生产，而不是交换出来的理论。这是在干嘛？
我说的偷换概念，是将剩余价值的讨论，替换成交换价值和使用价值。
而我对于你的批评只是在问你是不是放弃了劳动价值论，抛弃了李嘉图-马克思古典经济学一元劳动价值论的思想，跑去接受奥派边际效用的主观价值论？我偷换了什么概念？我可从来没论述斯拉法和奥派他们之间古典经济学的联系，仅仅只说我在看这些东西，而你的论述也仅仅只是你A=A'=B这个莫名奇妙的联想，刻意创出一个‘奇点’，脑补的。
我就问你一句话：剩余价值是不是被劳动生产出来的？
只需要回答是或否，仅此而已，没必要听你多叨叨解释。去肯定你一个不是傻子的‘潜在’。
https://wiki.mbalib.com/wiki/%E6%96%B0%E5%8F%A4%E5%85%B8%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%AD%A6
新古典经济学是19世纪70年代由“边际革命”开始而形成的一种经济学流派。它在继承古典经济学经济自由主义的同时，以边际效用价值论代替了古典经济学的劳动价值论，以需求为核心的分析代替了古典经济学以供给为核心的分析。新古典经济学形成之后，代替了古典经济学成为当时经济理论的主流。新古典学派主要包括奥地利学派、洛桑学派、剑桥学派。认为边际效用递减规律是理解经济现象的一个根本基础，利用这一规律可以解释买主面对一批不同价格时所采取的购买行为、市场参与者对价格的反应、各种资源在不同用途之间的最佳配置等各种经济问题。
（还有，原始时代，没有‘负责工业生产的经济机器’那也就是说没有剩余价值喽？那社会分工是怎么来的？）
=================
而讨论一个商品的使用价值是一件毫无意义的事情，只有执着于消费（也就是G-W的过程）的庸俗经济学才会在意这一点：
       商品就它是使用价值来说，不论从它靠自己的属性来满足人的需要这个角度来考察，或者从它作为人类劳动的产品才具有这些属性这个角度来考察，都没有什么神秘的地方。很明显，人通过自己的活动（我注：也就是劳动）按照对自己有用的方式来改变自然物质的形态。
而主观价值论执着于使用价值，是完完全全‘庸俗’的。
=================
况且他这句话完完全全是资产阶级的走狗的话语，经济机器，也就是生产资料，换言之就是资本。
意思就是：剩余价值是由资本而生产出来的，而不是由劳动生产出来的。
那意思就是说，我们应该按资分配，而不应该按劳分配？（当然，按劳分配依旧是资产阶级法权，是共产主义者不应该接受的）。
================
剩下什么鬼哲学的‘批评’更是意义不明，更是把‘资本生产的理念’贯彻的‘淋漓尽致’。
什么世界市场无法实现剪刀差的，美国卡中国的技术脖子。“8亿件衬衫才能换回一架空客”难道还不是‘剪刀差’吗？
“不需要人超过额定利润，而是机器超过额定利润”所以还是机器（资本）创造利润，而不是人的劳动创造价值？
美国流向外围国家机器的经济平均剪刀差里。这是阳和平版的不平等交易，反过来中国剥削了美国？
“人抽离物质价值不是为了实现自我价值，而是为了生产生活资料”
所以人抽离物质价值的重点是‘生产’，还是‘生活资料’？如果是前者，不就是我说的劳动使我光荣，实现自我价值？是唯物辩证法运用的‘动’的过程，否定了前一个阶段。创造新的历史阶段，不断扬弃的过程。
如果是后者，那岂不是卢卡奇里所批评的资本主义的物化？自个作为‘物’的奴隶，只为生产过多的生活资料消费，为了生活资料（在资本主义是商品）而活，还不彻彻底底地是资本主义里的走狗？甚至是黑格尔里‘绝对’唯心主义形而上终结的‘停’滞，绝对的商品拜物教。
================
“我的原意是说P*Y=Δ(PY) / (PY) ≈ΔP/P +ΔY/Y是二项式展开”
这里货币恒等式推导出名义GDP增长率，压根就不是二项式展开，无论你的原意还是学点马克思的原意，完完全全是你的一厢情愿。
我不是像你这样的‘数学天才’怎么看也看不懂你的天才逻辑。
搞不懂为什么就执着于这一点干嘛呢……
里面用到了微积分和计量经济学的规范，和二项式这种初等代数没有一点关系。看不懂可以在这个贴关于计量经济学里的对数问题 - 红色社区 红色中国网 (redchinacn.net)（还有之前西红柿推荐的《高等数学》）和《计量经济学导论》去，前40页就解释了这个问题。


真的莫名奇妙，我快要无语死了。没兴趣搞什么过家家的冷战，仅仅只是指出你根本性的错误而已。想winwin就winwin吧，在瞧你一眼算我输的情况下，我确实输得彻彻底底。

报与桃花一处开

何孙昊泽不是那个肆氧化二蛋和ruide么？初看起来还觉得有点东西，但一仔细推敲就不行了

Primummovens

臣不敢 发表于 2023-7-22 23:52
你这是为了批判而批判，如果你太笨了，而且还身为低技术人，就不要搞理论：

1.我的批判是援引了google sch ...

那你把你google scholar的资料引用出来，来证明吗。并且指出那一句是你引用的嘛。指错了，还能让我避避邪，多好。
你就先回答我一个问题，在你眼里“剩余价值是不是被劳动生产出来”，不然你说的一切都是在回避这一本质问题。

在资本论第三卷，第十章里，一切不同生产部门的利润的总和，必然等于剩余价值的总和；社会总产品的生产价格的总和，必然等于它的价值的总和。（但在特基维茨的解决转型方程里，貌似反而认为价格就是要比价值要多）。
剩余价值，也就是利润被资本家掌握，这难道这难道还不代表资本家一方的利益；还是说你认为现在市场分配是合理的？
还是说现在工人掌握着利润/剩余价值？那可变资本（工资）又是啥？连可变资本和剩余价值都分不清吗？
在资本主义下，人是为了赚钱而生产，所以才被异化。
为什么是异化，是因为私有制把生产本身是属于自己的东西，变成资本家的东西。把劳动本身是一件快乐的事情变成工资资本主义的奴隶，这很难理解吗？

国民经济学以不考察工人（即劳动）同产品的直接关系来掩盖劳动本质的异化。当然，劳动为富人生产了奇迹般的东西，但是为工人生产了赤贫。劳动创造了宫殿，但是给工人创造了贫民窟。劳动创造了美，但是使工人变成畸形。劳动用机器代替了手工劳动，但是使一部分工人回到野蛮的劳动，并使另一部分工人变成机器。劳动生产了智慧，但是给工人生产了愚钝和痴呆。

因此，正是在改造对象世界中，人才真正地证明自己是类存在物。这种生产是人的能动的类生活。通过这种生产，自然界才表现为他的作品和他的现实。

换言之，只有劳动才确立了人的价值。
1844手稿
不去探究生产关系下的生产，而是抽象的表离出生产，简直好笑。
资本主义是为生产而生产，是癌细胞的意识形态。
工人是为了劳动而劳动，是为了否定前一个历史阶段而创造一个新的历史阶段。
两者是完完全全不一样的东西，你该不会连生产性劳动和非生产性劳动都不知道吧？
===============
2.你个未明子的辩证法我没兴趣去玩什么主义主义，什么4字头，我本身对于未明子虽然有偏见和不爽，但是未明子的行动我本身还是尊重。
什么否定之否定不是自我否定，在《共产党宣言》里，

资产阶级用来推翻封建制度的武器，现在却对准资产阶级自己了。
　　但是，资产阶级不仅锻造了置自身于死地的武器；它还产生了将要运用这种武器的人——现代的工人，即无产者。

这还不是自我否定过程？资本主义不因自己的内部矛盾而瓦解？
==================
你批判费雪交换方程就批判嘛，我习惯说费雪，是因为货币恒等式这个概念我最早接触的就是从费雪来的。你要是能把费雪这个资产阶级经济学的走狗批判我高兴还来不及呢。
而且，要不再顺便批判一下，马克思？

商品价格总额/同名货币的流通次数=执行流通手段职能的货币量。这个规律是普遍适用的

《资本论》第一卷 第三章  (b)货币的流通

你都说和使用价值没关系了，那你还谈使用价值干嘛呢……

结论：别的不和你多逼逼，就一句话，一个问题：剩余价值是不是被劳动生产出来？
=================
感谢点评

Primummovens

因此，时间就成为计量这个过程久暂的尺度，或者说，同一些货币在一定时间内的流通次数可以用来计量货币流通的速度。例如，假定上述4种商品的流通过程持续1天。这样，待实现的价格总额为8镑，同一些货币1天的流通次数是4次，流通的货币量是2镑，或者就一定时间的流通过程来说是：商品价格总额/同名货币的流通次数=执行流通手段职能的货币量。这个规律是普遍适用的。在一定的时间内，一个国家的流通过程包括两方面：一方面是许多分散的、同时发生的和空间上并行的卖(或买)或局部形态变化，其中同一些货币只变换位置一次或只流通一次；另一方面是许多部分互相平行，部分互相交错的具有多少不等的环节的形态变化系列，其中同一些货币流通的次数多少不等。但是，流通中的全部同名货币的总流通次数提供了每个货币的平均流通次数或货币流通的平均速度。

人家马克思说的一定时间内，怎么到你就变成代表一天内了？

红中的经济增长率和通货膨胀率是的倒数是用微积分求导后的结果，怎么就相反了呢？
http://redchinacn.net/forum.php? ... mp;page=2#pid141509 见16楼

不懂微积分可以学，这真的没什么。
【《高等数学》同济版 全程教学视频（宋浩老师）】 https://www.bilibili.com/video/B ... 6e86cd1fdcf01fd0a75
P16到P17

Primummovens

臣不敢 发表于 2023-7-23 03:46
初等代数VS初等微积分
优势在我

那你爱怎么样怎么样吧。

报与桃花一处开

Primummovens 发表于 2023-7-23 03:48
那你爱怎么样怎么样吧。

看到他这句“初等代数VS初等微积分优势在我”，属实绷不住了

Primummovens

我已经彻底搞不懂你到底在干什么和想什么了……理你都算浪费大家的时间，这里先给羊羊喜道个歉，抱歉把你卷入了这场无聊的争端……
并且感谢羊羊喜你帮我修改一些，但其实把‘他前脚说’修改成那句什么鬼不是人抽离，其实是有点不妥的。他那里的原句在这里。

https://www.zhihu.com/question/35814867/answer/3103980150
他说：“再者说，XXX将剩余价值理解为劳动生产出来的，这是错误的，劳动不创造使用价值，使用价值是交换价值的先决条件，因此使用价值生产交换价值的部门生产出来的，使用价值本身就包含在一个物的有用性之中，因此他的说法不成立。”

（PS：话说，前一句话槽点太大，我现在才注意到，劳动哪不创造使用价值……

一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费；作为具体的有用劳动，它生产使用价值。

这下他是连资本论第一卷第一篇第一章都没看了。

自然界和劳动一样也是使用价值（而物质财富本来就是由使用价值构成的！）的源泉，劳动本身不过是一种自然力的表现，即人的劳动力的表现。

《哥达纲领批判》也没读了。

“因此使用价值生产交换价值的部门生产出来。”
所以这个生产的部门不是劳动，而是机器？原来从这里就能看出你‘资本价值论’的思想了……
=================================
我真搞不懂你所谓的具体分析和具体批判在哪里啊？
出了啥好笑的结果啊……我真没懂好笑在哪里……
唯一好笑的应该是我没求导构建函数关系，只是用全微分的函数来代替结论。

“XX说，PY=P*Y因而对数是lnP=lnY”
哪有说啊？？？
你代数这么厉害，你就不能代入演算一下吗？
PY=P*Y，P=2，Y=3，6=2*3因而对数是ln 2= ln 3，你觉得这有可能成立吗？你这是干什么啊？？？
你就不能怀疑一下你的认识、或者你的理解是有问题的吗？
PY=P*Y取对数后是 ln PY = ln P + ln Y，代入数字后是
6=2*3，ln 6 = ln 2 + ln 3。（自个不懂原理就拿计算器算一下 http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=27678二楼

人家说d(PY) / (PY) = dP / P + dY / Y，你是(ΔPY/PY)≈（ΔPV+ΔPY），这两者一样吗？
你老提二项式干嘛呢？这压根也不是二项式啊！你该不会是只学了二项式，只会这个吧。

我不是不懂如何取对数，是不明白为什么能够取对数；不是不明白how，而是不明白why。
求导是为了构建函数在那里的变化率，而全微分是为了构建两点之间的线性近似（也就是函数关系）。
但是取对数的原因我却理解不能，虽然远航说是为了“是为了使其增长率线性化”但我还是无法接受，后面在蔡德仁网友（再一次十分感谢）才明白其后面的原因：
能取对数的原因是因为已经假设了【总增长率等于各要素增长率按各自固定系数的线性加和】。

人家这里有三个步骤，一、取对数，二、求导，三、全微分。
任何一步都和二项式没有一点关系，式子本身就不是二项式！！！
PY不等于P+Y，
商品总价格只有可能是商品价格*商品数量，不可能是 商品总价格=商品价格+商品数量！
这里是是变化率ΔPY/PY = ΔP/P+ΔY/Y。
是 名义GDP变化率 =  通货膨胀率+实际产出率 ，不可能是 名义GDP变化率 = 通货膨胀率*实际产出率！
两者是完完全全不一样的东西！
想像经济学家一样耍‘数学魔术’，结果连本身数学公式代表的含义都不同，我真的是要被气炸。
==============================
再回你一句我就是真傻不了吧唧的。我也是有够年轻气盛的，不够成熟。
在这么无聊的问题上和你扯这么久，浪费时间，浪费生命。

抱歉耽误大家时间，看个乐子就行了。我保证这是有关他这个家伙的最后一贴了。