论中国的社会主义性质

HAD

指鸭为鼠 发表于 2023-8-3 16:18
1你这是对巴黎公社原则的怀疑
2如果资产阶级民主能够有效进行，就不能否定无产阶级民主能有效进行，民主 ...

现代政治学在感情上完全是精英主义的。他们认为，现代国家的复杂性到了这样的程度，以至于只有专业政治精英才能应付。虽然古代雅典的市民也许能够管理一个普通城市国家，但是他们在面对现代国家的全职官僚体系时就会措手不及了。因此，我们需要职业政客和有报酬的智囊团。事实上，我们知道这些职业政客在面对坚决的行政部门时，并没有实际的力量，更无法激烈地质疑给他们提供事业机会的现有体制。更根本的问题在于，对专业技能的论证混淆了两件事。一方面，在诸如公共健康、技术以及军事等领域的具体问题上，存在技术专家知识的问题；但另一方面，还有普罗泰格拉所谓的“politiketechne”，即政治判断的艺术。普罗泰格拉认为所有人都平等地拥有这样的政治判断能力。在处理利益分配问题上，德拉姆查珀尔的店员和威斯敏斯特市的议员具有同等的决策能力，因为他们都不具备所谓的相关的专门知识。另一个反对经典民主制度的常见说法是，这一民主是奴隶主的民主，因此什么也不能教给我们。一方面这种反对意见恰好是不相关的：直接民主制度的现代倡导者并不准备重新引入奴隶制度。此外，这个观点是以对古希腊社会的错误观念为基础的。雅典并不是奴隶主的政治，而是自由公民的民主。奴隶被排除在公民之外，但是大多数的公民并非奴隶主。大量的平民（demos）由贫穷的农民以及工匠组成。德谟克拉西（demokratia）的体制，是他在反对富人阶层即大地主大奴隶主们的阶级斗争中使用的工具。后者更赞同寡头制度，并最终在罗马帝国的帮助下强行实施了这一制度。一个更加乏味的反对意见聚焦于规模问题。不可能把现代国家这么多公民都集中在广场上来讨论国家事务。但这个观点忽视了现代科技的力量。电视技术已经造就了地球村。[1]在每一台电视上装一个控制台，让我们每次电视讨论后进行投票。这在技术上不成问题。时事栏目定期抽取观众对政治家进行问责。在节目上，普通民众对政治家进行问责，其严厉程度远超过通常质询他们的二流政客。他们会让一个普通妇女就阿根廷战争中沉没的贝尔格拉诺号，对撒切尔进行问责。我们有充分的信心去相信民众有能力在每次辩论之后进行重大政治决策。现代国家，如我们所言，是基于中心化等级化的原则。民主制度则提供了一个不同的模型。在民主制度下并没有政府、没有首相，没有总统也没有政府首脑。国家主权力量是在人民大会手里。国家的特定职能由抽签产生的法庭或官员执行。权力既不会一直在底层也不会一直在高层，而是分散的。我们可以大致设想这些理念在今天可以如何实行。首先，人民主权可以通过电视辩论之后的电子投票来行使。为了保证人们得以普遍行使这种权力，电视以及投票电话作为宪法权利应无偿提供。这就类似于雅典给穷人参与陪审法庭之类公职的津贴。由于只有一小部分要在国家范围内作出的决议需要让全民投票表决，其他公共机构可以由有多数票的陪审法庭进行监督。广播部门，水源管理局，邮政以及铁路部门都需要处于委员会的监督下。这些委员会的委员是从对应机构的用户和工人中抽签产生的。这样的委员会不对任何政府部长负责。恰恰相反，一个足够庞大的随机样本就能代表全体人民，是民主制度所依赖的原则。处于民主制度下的每一个个体都有可能在某个时候被召去服务于某种委员会。并非所有人都会服务于某个国家级的委员会，但是每个人都有望参加某个学校委员会，地方健康委员会或是工厂委员会。如果人们都直接参与国家的管理，我们就不会再见到作为现代选民典型特征的愤世嫉俗和政治冷漠了。

HAD

指鸭为鼠 发表于 2023-8-3 16:18
1你这是对巴黎公社原则的怀疑
2如果资产阶级民主能够有效进行，就不能否定无产阶级民主能有效进行，民主 ...

新古典的民主制度（即本书作者提出的这一套民主制度——译者注）在马克思主义的意义上依旧是一个国家。其中依旧包含一个少数人必须服从的有组织的公共权力[1]。平民（demos）可以用它来反对任何残余的或者新生的剥削阶级，以维护自己的权利。但是这会是无领袖的（acephalous）：没有国家领袖的国家，没有国家作为阶级剥削工具标志的等级制。各种公共权力的机构，都是通过由抽签产生的公民委员会来控制。媒体、公共健康卫生、计划与市场机构、以及其他各类工业部门都会有他们的陪审团。每一个陪审团都会有一个明确的权限范围。比如能源工业的委员会常常需要决定能源政策相关的细节，但是同时不能忽视公众的投票，比如逐步放弃核能的应用。会议的席位并不需要从公民中平均地选出。比如公共健康会议，可以一部分从医药工作者当中随机选出，另一部分则从普通公民中选出。就如同布莱尼姆曾经说的，原则应该是所有那些对此问题有正当利益的人都必须有机会参与管理。这个观点与社会民主和现实社会主义都有极大的差别。比如，计划不再是处于政府控制之下的，而是受普通公民通过抽签组成的监督委员会控制。由于这一委员会是抽签产生的，因此其成员绝大多数都是劳动人民。这些委员会自治于任何政府之外，这个意义上，可以将其看做是类似于资产阶级市民社会中的自治机关—— 独立的中央银行，广播机构，艺术委员会，研究机构等等——的机构。这些机关都并不一定需要处于国家的直接控制之下。它们的章程和它们管理者的社会背景会保证它们的运行。如果社会主义的类似机构有可供公众修正的成立章程，有代表全体人民的监事会对其进行监督，而且它们的审议也是完全公开的，那么公众对于这些机构的控制就是有保证的。古希腊平民（Demos）统治的最大价值，在于他们制定出的防止上层阶级篡权的复杂宪政机制。古希腊平民（Demos）统治的最大价值，在于他们制定出的防止上层阶级篡权的复杂宪政机制。

HAD

指鸭为鼠 发表于 2023-8-3 16:18
1你这是对巴黎公社原则的怀疑
2如果资产阶级民主能够有效进行，就不能否定无产阶级民主能有效进行，民主 ...

http://www.redchinacn.net/forum. ... age%3D10&page=1
这是之前讨论的帖子，和我引用的内容有相通之处

HAD

指鸭为鼠 发表于 2023-8-4 10:20
你的设想也不是没有道理
不过无产阶级专政建立后，马列主义原则性的东西，必须坚持，一就是公有制计划经济 ...

制度的设想与建设同样是一种斗争
《走向新社会主义》就是这样一部著作。本书作者之一保罗·科克肖特（PaulCockshott）是苏格兰格拉斯哥大学的计算机准教授。在从事计算机科研之外，他撰写了一系列经济学书籍，其中包括《走向新社会主义》（Towards a New Socialism）和最近的《经典经济物理学》（Classical Econophysics）等。另一位作者阿林·科特尔是美国维克森林大学的经济学教授。他的研究主要聚焦马克思主义政治经济学和经济物理学。
还有一个就是我发的那个链接的内容
这两人没有一个说要丢弃原则，也没有一个说要放弃你说的那几点要求
反复斗争，防止独裁没有一个合适的方法只是空话

HAD

激活 发表于 2023-8-4 13:44
反正你说的东西，没有一个是增加资产阶级统治成本的人和事，反而是增加人民群众的成本 ...

评价为纯洁无瑕的天真可爱的
所谓的抽象的原则哪能那么容易就能坚守了，不都是要根据地区形式不同来调整方针，在实践中不断被打击不断调整不断试错来的，历史发展规律注定了苏联和中国是无法建成社会主义的目标的，历史条件很大程度上限制了两国领导人的发挥
意大利德国那些什么左翼共产主义者，什么委员会主义者还说列宁搞先锋队，毛泽东的人民民主专政背弃原则呢
结果他们设想的一个也没实现，光写文章批判了，重理论轻实践是这样的

HAD

指鸭为鼠 发表于 2023-8-4 15:19
方法是不是合适需要实践（斗争）来检验，没有先验的方法

总要有一个大概的方向，在实践中不断修正，总要有一些基本的猜想来不断检验其可行性

HAD

指鸭为鼠 发表于 2023-8-4 15:16
如果说原则是想说什么就是什么，那不是原则，如果说原则是不清晰的，那也不是原则
所谓灵活性是建立在原则 ...

左翼共产主义者不支持列宁主义，认为共产党人不应该加入资本主义国家的议会或加入保守的工会。但是, 在抨击列宁主义这一议题上，许多左翼共产主义者意见不一；左翼共产主义者和“委员会共产主义者”指责布尔什维克党以“精英党”的形式运作，并且强调建立更加自主的无产阶级组织；
斯巴达克同盟站在反对列宁主义的立场上，并受到布尔什维克党人不一致的攻击。尽管卡尔·李卜克内西和罗莎·卢森堡在1919年因为参与德国革命而被刺杀，吕勒仍投身于德国劳工运动左派，同时发展了早期共产主义者对布尔什维主义的批评及早期的反对法西斯主义的立场。吕勒视苏联为与西方的以国家为中心的资本主义有很大相似之处的国家资本主义，以及法西斯主义的一种形式：

“（苏联）被其他资本主义的独裁当作模式。意识形态的分歧并不真的有别于社会经济的体系。”[1]
他还视列宁主义的党为颠覆沙皇主义的一种适当形式，但终究不是无产阶级革命的适当形式。正因如此，不论布尔什维克的实际意图如何，不论他们实际上的成就带来比欧洲资产阶级革命而非无产阶级革命的更相近之处：

“这一区别介于领导和主体、知识分子和工人、军官和列兵之间。一个阶级被教导为统治阶级；另一阶级为被统治阶级。列宁的组织仅仅是资产阶级社会的复制品。他的革命客观上是由创立一个社会秩序体现这些阶级关系，而不顾及伴随这一进程的主观目的性的武力确立的。”[1]
吕勒还是党作为革命组织形式的批判者，声称“革命非党务”，[2]并支持强调工人和士兵委员会的重要性更具委员会共产主义的观点。他参与了1921年10月统一工人联盟的创建
。
马蒂克一生致力于批判列宁[2]、列宁主义[3]和布尔什维克方式的革命及其组织形式[4][5]，特别是反对无产阶级先锋队理论。他认为列宁及其追随者建立的苏联和其他社会主义阵营的国家都属于国家资本主义而不是共产主义

HAD

激活 发表于 2023-8-4 16:09
所以你会发现他的言论只会遵循他认为的“原则” 特别是弱智彩礼，他是完全不在乎现实情况的，机械地认为 ...

所以他的逻辑和脑子与当年那些批列宁的左翼共产主义者一样
完全不考虑现实情况

HAD

激活 发表于 2023-8-4 16:09
所以你会发现他的言论只会遵循他认为的“原则” 特别是弱智彩礼，他是完全不在乎现实情况的，机械地认为 ...

总的来说就是:
敌人越是指责我，那就越是代表我做对了。

朋友越是支持我，那也越是代表我做对了。

路人指责我，说明他是我的敌人。

路人支持我，说明他是我的朋友。

朋友指责我，说明他也是我的敌人。

连敌人都支持我，那就说明我做的更对了。

敌人朋友路人所有人都不说话了，说明我做的无可挑剔，让他们无话可说。



若我没有做错任何事，说明我是一位完美的战士。

若我做错了一些事，有缺点的战士依旧是战士。

若我的敌人做错了事，说明敌人都是苍蝇。

若我的敌人没有做错任何事，再完美的苍蝇也是苍蝇。



敌人诋毁我，说明他肯定是嫉妒我，该死。

敌人夸赞我，说明他肯定是蛊惑我，该死。

敌人靠近我，说明他肯定是暗算我，该死。

敌人远离我，说明他肯定是害怕我，该死。

敌人不理我，说明他肯定是忌惮我，该死。

HAD

指鸭为鼠 发表于 2023-8-4 17:10
原则不同而已，列宁主义原则和他们不同而已，如果你要坚持列宁主义原则，那么你就不能同意他们的原则，这 ...

你要说这些还不如直接复制左翼幼稚病来的快些