中国资产阶级的“短策”、“长策”与“无策”

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-8-11 15:29
是资本主义的大起大落导致革命，而不是持续的低平均利润率会导致革命，这是马克思，列宁和托洛茨基的观点资 ...

是资本主义的大起大落导致革命，而不是持续的低平均利润率会导致革命

中国的平均利润率如果长期低于世界平均，是否会导致大规模资本外逃？资本外逃是否会导致经济危机，进而导致革命？

饮料喝没了

sxm 发表于 2023-8-22 17:10
我同意所谓政府没钱完全是伪命题。不过你指责自由派建议的时候不也攻击他们“钱从哪来”吗？实际上政府的 ...

另外你在讨论中策的缺点时，一边嫌弃居民会把一部分钱存起来没有完全用于消费，一边嫌弃居民消费了就没了，不能促进未来的生产，还是投资比较好。可是居民储蓄不就是投资吗？

按照我的理解，你应该是基于国民收入核算恒等式说储蓄就是投资的吧。但是这个恒等式的成立是有条件的。比如现在的大背景是总需求不足，银行中的居民储蓄可能并不能全部通过贷款转化为投资。
假设现在政府给每个人发1000块，700块变成了消费，300块变成了储蓄。700块的消费实现了消库存，让资本家完成“惊险的一跃”，获得了利润。而出于总需求不足的大背景，资本家对市场将从萧条中走出来存有顾虑，担心将利润重新用于投资之后，生产出的商品可能卖不掉，因此留了一部分不用于投资。而对于300块的储蓄，如上一段所说，也并不能全部转化为投资。
因此，之所以说跟政府直接增加给国有企业的投资相比“发钱”是上策，是因为发的钱在转化为有效需求的过程中会打折扣。我是这么理解的，不知道对不对啊（

饮料喝没了

sxm 发表于 2023-8-22 17:44
对于你的上策，我也不太看好。你希望赤字投资后靠收益回本，你以为特色不懂这个吗？他可太懂了，他甚至不用 ...

为什么在以前“四万亿”是管用的，而现在这种投资小于收益净现值的“好事”就没有了

饮料喝没了

远航一号 发表于 2023-8-23 00:12
你的理解对

SXM 混淆了事前储蓄和事后储蓄

假设产出（收入）由需求决定，那么1000亿元首先将产生1000亿元的产出（收入）；
由边际消费倾向是0.5，则1000亿元的收入会转化为500亿元的消费和500亿元的储蓄；
500亿元的消费作为需求，将再产生500亿元的产出（收入），进而转化为250亿元的消费和250亿元的储蓄；
以此类推，最终共增加1000+1000*0.5+1000*0.5^2+1000*0.5^3+……=1000/(1-0.5)=2000亿元的产出

所谓的“乘数效应”是不是就是这么来的？

饮料喝没了

sxm 发表于 2023-8-27 16:50
即便储蓄没有全部变成投资，也至少变了一部分吧，那么乘数的计算就有问题了啊？
“为什么在以前“四万亿 ...

储蓄变成投资的部分已经计入了边际消费倾向
1000亿元的产出首先转化为500亿的消费和500亿的储蓄，然后两个500亿分别给了银行和企业。银行的500亿存款中的500*0.5=250亿元变成贷款，从而变成250亿元投资；500亿的消费变成了500亿的企业营业收入，其中的500*0.5=250亿进入下一轮投资

饮料喝没了

sxm 发表于 2023-8-27 16:50
即便储蓄没有全部变成投资，也至少变了一部分吧，那么乘数的计算就有问题了啊？
“为什么在以前“四万亿 ...

对“有效率”的争议是一方面，“有效”是另一方面。当有效需求不足时，不管效率高还是低，赤字投资在稳定总需求的方面总是有效的。
至于你说现在还没有主动重复类似“四万亿”的举措，我个人认为跟现在的具体形势有关。现在确实出现了明显的有效需求不足的现象，但目前还没有发展到类似于“大萧条”的程度，经济危机尚未到来，所以对于资产阶级来说还并不着急。其次，可控的“生产过剩、消费不足”所导致的潜在衰退对统治阶级来说总体上未免是不利的。根据国内外的历史经验，资产阶级对于总需求不足所产生的危机是有办法解决的。所以通过可控的衰退适当提高失业率，可以减缓产业后备军萎缩的趋势，压制实际工资上涨的速度。有了相当规模的产业后备军，就可以在未来重建资本积累秩序。不过这可能会涉及到资产阶级内部各集团之间的“协调”，毕竟可控的衰退也是需要一些或全部集团被迫放放血的，谁多放点谁少放点是个大问题。现在危机还没到来，所以达成“协调”的迫切程度还不高，从我们这种局外人来看就是他们还没做出什么动作。

饮料喝没了

sxm 发表于 2023-8-27 16:59
政府采购与全民发钱相比，好处就是政府手上多了采购的东西。（在经济学中，所谓支出（政府采购）乘数比税收 ...

有道理
比如这1000亿，如果是发钱的形式的话，那劳动者兜里就是实实在在地多了1000亿。而如果是投资的话，虽然会多出1000亿的产出，但是这些产出会在劳动者和资本家之间分割。如果假设劳动收入份额为50%，那劳动者的收入就只会多500亿，而且这些收入是以工资的形式放发的。这么看来，就短期利益而言，发钱对劳动者更有利。
（不知道你说的是不是这个意思）