哥达纲领批判恰恰否定了未明子的工益主张

HAD

这边建议直接打名牌
直接把自己的名号报给他再搞这个

HAD

人家可是坦诚相待，你要和他沟通的话，先告诉他你是谁
正好youtube有号，你去和他说去

HAD

指鸭为鼠 发表于 2023-8-25 14:24
你现在能从资本家哪里抢东西来搞革命，我支持

这么喜欢白给啊？你这就是在指着别人的鼻子说：给我上
自己在旁边看着拍手叫好的那群人

HAD

算了，我就直接在youtobe上@一下他
看他回不回应

HAD

已经帮你@好了
你的全部东西都给他看了
你要是乐意你干脆就开个知乎号把你的文本转移到知乎上面去
要是你不敢的话我可以帮你发，让大家看看，你就待在这个同温层里批评没意思，而且据说他也是红中网的常客，他也经常看红中网

HAD

我也希望你们imt要是真拿出些什么反修的决心来就直接找几个人实名写几封信去批判他，寄到他本人那边去

HAD

指鸭为鼠 发表于 2023-8-25 14:16
你指这个吗，你这个例子文不对题啊1907年梯弗里斯银行抢劫案（格鲁吉亚语：ტფილისის ბანკის ...

他是历史上最早的职业革命家之一。“地下”是他天然的庇护所，他以猫一般的优雅，带着他的破坏性秘密地穿梭于其中。“穿灰衣服的人”是个天生的极端主义者和阴谋策划者，而他同样也是一个真正的信仰者，“他自青年时期便是个积极的马克思主义者”。这起发生在高加索的街头武装行动是他暴力的狂欢，而他对暴力狂欢的喜好会渐渐膨胀，最终融入到苏联怪诞的政治文化中。
“斯大林开启了一个持械剥夺的时代。”约瑟夫·达夫里舍维——这次攻袭银行的主谋之一，斯大林家乡的伙伴——说道。我们曾经以为，斯大林会组织行动，却不会亲自参与。他或许没有亲身参与1907 年的事件，然而，可以明确的是，经常带着毛瑟枪的他与其他几起剥夺事件的关系更加密切。

他无时无刻不在寻找引起关注的机会。而他也知道，攻袭银行要想成功，“内应”不可或缺。具体到1907 年的事件，他确实招募了两个“内应”。其一是个银行职员，斯大林富有耐心地感召了他。而后，他偶遇了一个同学，那人恰好为银行邮局工作。斯大林对其进行了长达几个月的说服，最终此人透露，有一笔巨资——可能多达100 万卢布——将于1907 年6 月13 日抵达第比利斯。

在此之后，这位关键性的“内应”说，自己之所以愿意协助这次影响巨大的剥夺事件，只是因为他欣赏斯大林在诗歌方面的天赋。也只有在格鲁吉亚这种地方，作为诗人的斯大林才能成就实施武装剥夺的斯大林。

HAD

几乎所有的左壬都卡在了辩证法的这个环节：

一方面，他在等待、设想一种纯粹的革命，一种完满的、单一的世界图景，他把进行纯粹革命当作自己唯一重要的义务，反之，他认为生活中杂碎的、繁多的、不得不进行的行为或义务是无关紧要的。他一方面活在虚无缥缈的纯粹革命世界里，一方面活在现实生活中烦恼的利益打算里。在这里，人被撕裂为天国的人和尘世的人。

他在等待“大的”，把自己的所有可为之事都建立在“大的来了”的前提上，但却不得不处理生活中杂七杂八的琐事，他竭力想返回那个单纯的世界，却一次又一次被现实生活打断。

他把“大的”设立为一个当前世界的纯粹彼岸，在那个彼岸上，纯粹革命大显身手，但正因为它是一个“彼岸”，一个无法到达的“善”，因此它是当前-非现实的，因而是纯粹的思维。他们所设想的这种纯粹世界，只能靠当前现实世界的险恶、诡谲、虚伪来衬托出来，而那个纯粹革命的世界本身是缺乏内容的。

HAD

为确证其信念，他们必须不断地将现实世界打为沉沦了的。为确证这一理想的完满性，他们必须与其背道而驰。他们只能使其不断地处于尚未实现的状态，而在这里尚未实现就是尚未开始，这里不存在一个历史的进度条，因为他们早已将纯粹革命设定在无限远的飘渺彼岸。

他们必须不断地在当前世界寻找黑暗，如果没有，便人为制造、编造。他们之中有些人刻意促成某种悲剧、失败，以此来“坚定”自己的信念。如此看来，资本主义比他们的内心还是道德的多的，反而他们才是不道德的。
他们总是说“实践的都吃橘子了”，但是既然“大的”/实践没有来，你怎么知道实践的只能吃橘子呢？子非我，安知我不知鱼之乐？这也就突显了他们对于纯粹革命实际上并没有差异化的概念把握，也没有内容上的把握，那么他们所设想的纯粹革命只不过是当前现实的部分颠倒乃至完全颠倒。

这也就应了他们常提的那句口号，“天下大乱，形势大好”，只不过他们所设想的“天下大乱”不是资本主义世界大乱，而是无产阶级大乱。

他们对现实有极其的愤怒，但他们如此站道德制高点只是“一种披着道德外衣的嫉妒，至于为什么其他人就应当获得所谓的幸福，其理由则是出于一个良好的友谊，也就是说，人们衷心祝愿自己和朋友们都会得到这个恩赐，亦即碰巧得到幸福。”（精神现象学）那么这同样没有跳出资产阶级法权的逻辑，并没有走向共同体而仍停留在占有的辩证法里。

HAD

由此看来，左壬都是满分的形而上学家，都陷入了被康德批判的纯粹理性。

曾有人如此批评未明子：“柄谷行人和未明子一样都相信在资本主义内可能有一种非资本主义的实践”，因而我们只有跑到资本主义之外才能进行实践，在资本的逻辑内部是不可能有任何非资本主义的实践的。

我们先来把这句叠上矛盾律、排中律甲的胡言乱语抛在一边。

资本主义本身是由一种非资本主义的实践开创的，而那个非资本主义的实践又被回溯性地赋予了资本主义革命意义。资本主义推翻封建社会是新教徒、市民、新贵族、第三等级和小部分无产者的实践，他们前脚在资本主义社会，后脚在封建社会。而在资本主义社会，前脚在新社会、后脚在旧社会的便是无产阶级，无产阶级不仅要消灭资本主义，而且最后要消灭自己——因为它是来自于旧社会的最后一个存物。

历史唯物主义主义强调，人类社会是被一个基本矛盾——生产力-生产关系——贯穿着，而在阶级社会，这个基本矛盾挤压变形成为阶级的两极对抗，而其他的地缘、外交、种族、民族、性别等矛盾纷纷挤拥、拢合入这个对抗，只有消灭了这个对抗，社会的矛盾才能充分舒展和发展，矛盾的双方才有机会充分地博弈。而辩证法告诉我们，消灭这个对抗的方法就是将这个对抗进行到底——但不是字面意义上的进行到底，也不是不分青红皂白的进行到底，这意味着不能幻想倒退回前一个没有对抗的环节，而是在当前环节的基础上继续行走。而这些矛盾本质上是实践的。

一个辩证法家应该学着数到四：

直接肯定性
直接肯定性的自在的否定
消逝的中介
第二个直接肯定性
但这都是后话。