哥达纲领批判恰恰否定了未明子的工益主张

HAD

既然一个纯粹的义务已经被抬高，那么剩余的杂碎的行为如何安置呢？这只能借助于大他者才能将其提到神圣的地位。在某些左群中，左壬每晚忏悔自己的自渎、娱乐、休闲等“小资享乐”，忏悔自己的小资产阶级性，来安置自己不安的内心。他们仿佛大清洗时招认冤罪的官员，以这种形式对革命事业做出“贡献”。如此看来，赎罪券并非是未小将的专利，这个世界上还有更加廉价的赎罪券。在这里，人被撕裂为道德严酷主义的人和享乐主义的人。

左壬比未明子更起到了宗教的作用。一个宗教至少应该给出其信仰的宁静的彼岸世界或绝对本质，而未明子给出的只是一个歇斯底里的不男不女的鬼脸。如果说未教是一种阴谋论，那么其至少给出一种自以为的历史的底层逻辑，进行理性的逻辑推演，但恰恰相反，他将历史的非理性内核引导出来，并对其进行阶次化、环节化的批判。如果说未明子是一种宗派主义，煽动别人进行攻击，那么为满足自己对悲惨世界的幻想而煽动别人冲塔、自爆、冒险，促成悲剧发生的那些人才是实打实的未派。

在现实性位面，纯粹革命与当前现实，天国的一方和尘世的一方，在意识位面，正直的一方和邪恶的一方。纯粹革命，实际上是纯粹思维，因而也是左壬自己；当前现实的邪恶，因而也是左壬自己的误认或编造。一个辩证法式的和解在于，看到冲突双方是被同一种矛盾贯穿的，尽管由于误认双方互相指责，通过这种和解扬弃当前环节的矛盾，推动矛盾进展到下一环节。我们看到在这里矛盾的两方都是被左壬的颠倒贯穿的，但这同时也意味着被现实自己的颠倒所贯穿。

左壬擅长幻想“现实”，自作聪明地以为有比当前的现实更真实的现实，幻想一种绝对正义的无产阶级或者绝对悲惨的无产阶级。但现实的狡计就在于，现实的问题不在当前的现实之外有什么被遮掩了的东西，而恰恰就在于让人觉得有一种更真实的现实的这个幻觉本身，亦即现实性通过削弱自身来营造的这个幻觉。这个幻觉的问题在于，过多地幻想“历史舞台”和“历史后台”，然而诚如未明子所言，“你的生命在哪里展开，哪里就是历史的前沿”。

左壬对更真实的现实的想象导向对于对抗性的想象，然而这种对抗性事实上是一种缺乏差异性的同一性，亦即对于纯粹革命的神圣名义的幻想、纯粹思维的同一性，这种披着对抗性皮的同一性势必导致生存姿态上的僵死，也就是成为“愣头青”，这也是他们所理解的“进行到底”的意思。而纯粹思维则意味着他们仍然停留在对既定框架的理性化把握上，换句话说，是“讲道理”“按道理办事”，而没有意识到既定框架自身的非理性内核，过于木讷和呆板。一个善于斗争的人是身段灵活的人，善于采取不同的策略、方法论和生存姿态的人。

一个人成为理论家或行动者是有门槛的，但每个人都可以成为生存论者，对自己的生存姿态进行试错和修正。仅停留在头脑上幻想和口头上说说而不进行试错也是一种生存姿态，但是是一种可耻而盲目的生存姿态。

HAD

至于工益嘛，还有一种解释：
鼓励大家结交好友以面对精神病理化，面对晚期资本主义人人有病的时代。

要结交一个在你病理化时可以包容你的精神病理的朋友，对你脆弱的心理防线保持敏感的朋友。

这是一种对意识生产的保护，一种对劳动的保护。

在此基础上，要进行精神生产。学习专业化的知识，打破信息差，以小组形式。体力劳动者也要学习抽象的知识，脑力劳动者和脱产者也要学习掌握具体的劳动技能，打破固化的分工。这算一种精神工益。具体到结果，就是：一切这些知识，离开生产活动是不能得到的。在没有阶级的社会中，每个人以社会一员的资格，同其他社会成员协力，结成一定的生产关系，从事生产活动，以解决人类物质生活问题。在各种阶级的社会中，各阶级的社会成员，则又以各种不同的方式，结成一定的生产关系，从事生产活动，以解决人类物质生活问题。这是人的认识发展的基本来源。
而辩证唯物论的认识论，把实践提到第一的地位：认为人的认识一点也不能离开实践，排斥一切否认实践重要性，从而导致认识离开实践的错误理论。列宁这样说过：“实践高于（理论的）认识，因为它不但有普遍性的品格，而且还有直接现实性的品格。”⑴马克思主义的哲学辩证唯物论，有两个最显著的特点：一个是它的阶级性，公然申明辩证唯物论是为无产阶级服务的；再一个是它的实践性，强调理论对于实践的依赖关系，理论的基础是实践，又转过来为实践服务。判定认识或理论之是否真理，不是依主观上觉得如何而定，而是依客观上社会实践的结果如何而定。真理的标准只能是社会的实践。实践的观点是辩证唯物论的认识论之第一的和基本的观点

指鸭为鼠

HAD 发表于 2023-8-25 15:35
至于工益嘛，还有一种解释：
鼓励大家结交好友以面对精神病理化，面对晚期资本主义人人有病的时代。

那你是不是认为哥达纲领可行并且只能这样了，因为资本主义无法一夜之间消灭

指鸭为鼠

马克思批判改良主义，按照你的逻辑，改良主义是最恰当的方式

马克思1875年《哥达纲领批判》详尽地解读了马克思对拉萨尔超阶级的国家观，幻想通过普选权、合法斗争、依靠"国家帮助"建立生产合作社过渡到社会主义，"铁的工资规律"等机会主义思想的尖锐批判和对马克思主义的共产主义社会两个发展阶段的原理，社会主义时期的分配原则和无产级级专政的理论的深刻阐明

HAD

指鸭为鼠 发表于 2023-8-25 16:16
马克思批判改良主义，按照你的逻辑，改良主义是最恰当的方式
马克思1875年《哥达纲领批判》详尽地解读了马 ...

这就叫一方面，他在等待、设想一种纯粹的革命，一种完满的、单一的世界图景，他把进行纯粹革命当作自己唯一重要的义务，反之，他认为生活中杂碎的、繁多的、不得不进行的行为或义务是无关紧要的。他一方面活在虚无缥缈的纯粹革命世界里，一方面活在现实生活中烦恼的利益打算里。在这里，人被撕裂为天国的人和尘世的人。

他在等待“大的”，把自己的所有可为之事都建立在“大的来了”的前提上，但却不得不处理生活中杂七杂八的琐事，他竭力想返回那个单纯的世界，却一次又一次被现实生活打断。

他把“大的”设立为一个当前世界的纯粹彼岸，在那个彼岸上，纯粹革命大显身手，但正因为它是一个“彼岸”，一个无法到达的“善”，因此它是当前-非现实的，因而是纯粹的思维。他们所设想的这种纯粹世界，只能靠当前现实世界的险恶、诡谲、虚伪来衬托出来，而那个纯粹革命的世界本身是缺乏内容的。

为确证其信念，他们必须不断地将现实世界打为沉沦了的。为确证这一理想的完满性，他们必须与其背道而驰。他们只能使其不断地处于尚未实现的状态，而在这里尚未实现就是尚未开始，这里不存在一个历史的进度条，因为他们早已将纯粹革命设定在无限远的飘渺彼岸。

他们必须不断地在当前世界寻找黑暗，如果没有，便人为制造、编造。他们之中有些人刻意促成某种悲剧、失败，以此来“坚定”自己的信念。如此看来，资本主义比他们的内心还是道德的多的，反而他们才是不道德的。

指鸭为鼠

狭隘经验主义，马克思已经从实践中得出的正确结论，修正主义份子说还需要重新实践验证，那就没完没了了

HAD

指鸭为鼠 发表于 2023-8-25 16:22
狭隘经验主义，马克思已经从实践中得出的正确结论，修正主义份子说还需要重新实践验证，那就没完没了了 ...

永远地陷在辩证法的泥潭里
然后庸俗化的叙事批判一些做法和行为
我看很多自称左的都停留在这个阶段，

HAD

指鸭为鼠 发表于 2023-8-25 16:22
狭隘经验主义，马克思已经从实践中得出的正确结论，修正主义份子说还需要重新实践验证，那就没完没了了 ...

要完全地反映整个的事物，反映事物的本质，反映事物的内部规律性，就必须经过思考作用，将丰富的感觉材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫，造成概念和理论的系统，就必须从感性认识跃进到理性认识。这种改造过的认识，不是更空虚了更不可靠了的认识，相反，只要是在认识过程中根据于实践基础而科学地改造过的东西，正如列宁所说乃是更深刻、更正确、更完全地反映客观事物的东西。庸俗的事务主义家不是这样，他们尊重经验而看轻理论，因而不能通观客观过程的全体，缺乏明确的方针，没有远大的前途，沾沾自喜于一得之功和一孔之见。这种人如果指导革命，就会引导革命走上碰壁的地步。 理性认识依赖于感性认识，感性认识有待于发展到理性认识，这就是辩证唯物论的认识论。哲学上的“唯理论”和“经验论”都不懂得认识的历史性或辩证性，虽然各有片面的真理（对于唯物的唯理论和经验论而言，非指唯心的唯理论和经验论），但在认识论的全体上则都是错误的。由感性到理性之辩证唯物论的认识运动，对于一个小的认识过程（例如对于一个事物或一件工作的认识）是如此，对于一个大的认识过程（例如对于一个社会或一个革命的认识）也是如此。

指鸭为鼠

就如邓小平，对于社会主义是什么，回答不知道，需要摸着石头过河，试错

HAD

指鸭为鼠 发表于 2023-8-25 16:22
狭隘经验主义，马克思已经从实践中得出的正确结论，修正主义份子说还需要重新实践验证，那就没完没了了 ...

这里有两个要点必须着重指明。第一个，在前面已经说过的，这里再重复说一说，就是理性认识依赖于感性认识的问题。如果以为理性认识可以不从感性认识得来，他就是一个唯心论者。哲学史上有所谓“唯理论”一派，就是只承认理性的实在性，不承认经验的实在性，以为只有理性靠得住，而感觉的经验是靠不住的，这一派的错误在于颠倒了事实。理性的东西所以靠得住，正是由于它来源于感性，否则理性的东西就成了无源之水，无本之木，而只是主观自生的靠不住的东西了。从认识过程的秩序说来，感觉经验是第一的东西，我们强调社会实践在认识过程中的意义，就在于只有社会实践才能使人的认识开始发生，开始从客观外界得到感觉经验。一个闭目塞听、同客观外界根本绝缘的人，是无所谓认识的。认识开始于经验——这就是认识论的唯物论。