如何评价二战期间英法祸水东引是“政治潲水”这一说法

激活

我对二战欧洲战场的历史不算太了解，也就是初中历史的水平。最近看完隐秘战线同志写的再见了，反法西斯叙事 我刚开始还觉得是不是太过夸张了，没想到今天我就看到了类似的言论“祸水东引是政治潲水” “英法之所以绥靖是因为他们只能绥靖” 我看到这些话，我其实是呆了怎么就是“政治潲水”了，英法德签订的慕尼黑协议，默认德国侵占苏台德，吞并奥地利等等，这些都是他们做的，结果到了他们嘴里变成“没办法的办法”  我清楚记得以前初中学历史的时候，讲的就是英法的绥靖政策，纵然和加强了德国的侵略步伐。为什么这些初中知识一时间全部反转？他们还拿很多西方历史学者的研究来以此反驳“祸水东引”没有“绥靖”  这些人是在否定反法西斯战争的合法性，甚至中国的合法性嘛？？

君行早

不是反对苏联的合法性么？我们都知道是绥靖政策在先，苏德互不侵犯在后；如果否定掉绥靖政策的话，那么苏德互不侵犯自然就会被大书特书，以此来否定社会主义国家的合理性

激活

君行早 发表于 2023-8-31 21:59
不是反对苏联的合法性么？我们都知道是绥靖政策在先，苏德互不侵犯在后；如果否定掉绥靖政策的话，那么苏德 ...

我感觉是想把苏联的社会主义合法性给消除，把它当成德国法西斯一样

小米无人人

我觉得一般情况下，哪怕近代历史影响到现政权的合法性，官方的意识形态喉舌也是不会公然歪曲史实的，这样授人以柄就过于容易了，意识形态会在对史实的解读当中植入

要对二战历史春秋笔法，通常有这些做法：

1. 先否定苏联的合法性，比如说布尔什维克从封建社会直接进入社会主义违背社会主义本意；红白内战红军残酷掠夺农民；斯大林是独裁者等等，总之使得苏联和法西斯没有明显差别
2. 模糊法西斯政党的“国家社会主义”与社会主义的区别
3. 对于截至1939年的德国和意大利的行为，尽可能强调英、法未能预料到德国和意大利的不守信用（完全洗白绥靖政策当然是不可能了）
4. 对于截至1941年以前的欧洲战场，因为德国与法国和英国的战斗先发生，苏德战争后发生，以此暗示苏联对于轴心国的侵略袖手旁观
5. 将慕尼黑协定和苏德互不侵犯条约的签订分开介绍
6. 不提及1941年太平洋战争开始前，美日仍在进行贸易，客观上帮助了日本侵略中国和南洋的事实
7. 不提及西欧、美国的大资本家在二战开始前，纳粹集中营屠杀的消息已经为人所知的情况下，仍在与德国进行贸易或在德国投资，间接参与了压榨犹太人的事实

小米无人人

另外我觉得教科书通常采取的把一战到二战之间的欧美、一战到二战之间的苏联、德意日法西斯的兴起、二战过程分开来介绍，容易造成：
1. 使人误以为一战后的国际秩序是一种正常的秩序，法西斯主义是打破了这种秩序的例外
2. 忽视当时在其他国家法西斯主义思潮也一度猖獗
3. 忽视苏联和共产国际为避免二战所作的努力，特别是德共的失败和支援西班牙内战

左翼青年

这些论调还常常和瓜分波兰、吞并波罗的海三国、苏芬战争一起提，目的就是抹黑苏联，洗白英法帝国主义，全然不顾在此之前苏联遏制德国扩张所做的努力

井冈山卫士

小米无人人 发表于 2023-8-31 23:50
我觉得一般情况下，哪怕近代历史影响到现政权的合法性，官方的意识形态喉舌也是不会公然歪曲史实的，这样授 ...

这个总结的很好！

Drascension

我觉得破这个论的最简单方法，其实就是仿照我们6-70年代的语言习惯，把这句话的主语补上就行了——这是（在英法资产阶级视角下的）“只能绥靖”，而不是（在英法乃至世界无产阶级视角下的）“只能绥靖”——虽然这个解释显得很粗暴，但却是最简单易懂的一种呈现方式了。

激活

Drascension 发表于 2023-9-2 13:44
我觉得破这个论的最简单方法，其实就是仿照我们6-70年代的语言习惯，把这句话的主语补上就行了——这是（在 ...

这个可以诶，他们喜欢讲这是“没有办法的办法”

激活

小米无人人 发表于 2023-8-31 23:50
我觉得一般情况下，哪怕近代历史影响到现政权的合法性，官方的意识形态喉舌也是不会公然歪曲史实的，这样授 ...

你小瞧他们了，真要找史料，什么找不到，他们能说出“不存在绥靖政策”就知道他们看什么书了，他们有一系列图书支持他们的想法。相反反法西斯战争的史料却没那么突出，或者没有什么中国人民耳熟能详的书，是关于这个的，多数都是关于中日战场的