政策路线相近的斯大林、托洛茨基为何视对方为死敌？

远航一号

除了国内经济政策外，一个重要问题是苏联对资本主义世界采取何种方针

1920年红军进军华沙失败后，欧洲革命的希望基本破灭；1925年汉堡工人起义失败后，彻底破灭。

这时苏维埃政权面临继续世界革命还是事实上承认资本主义世界体系并加入多国体系的问题。类似于毛主席在1968年以后面临的难题。

1922年拉巴洛条约德、苏和解，是第一步。这时苏联“团结”的还是第一次世界大战的战败国。到1933年，苏联与各主要西方大国都建立了外交关系。1934年，苏联加入国际联盟并成为常任理事国，标志着苏联在形式上正式成为近代国际法下多国体系的一部分。1943年，共产国际解散，在形式上彻底放弃世界革命目标。

对比中国：1971年，联合国恢复中华人民共和国在联合国的合法席位。1972年，尼克松访华，中国事实上放弃世界革命目标。1979年，中美建交，此后中共在各种官方表述中不再提“美帝国主义”，中共停止支援东南亚各国共产党游击队，可以算在形式上彻底放弃世界革命目标。

远航一号

bapl 发表于 2023-10-14 06:27
托洛茨基性格上的激进，他既和列宁屡屡冲突，又和党内高层矛盾不断，得罪了很多人，托洛茨基在镇压反对派方 ...

托洛茨基确实人缘不好，

另外一个致命弱点，很晚才加入布尔什维克党，不能服众

远航一号

锤炼旗帜 发表于 2023-10-14 09:46
一个假设，如果中国在70年代选择对苏和解，军队执政，内战的胜利倾向于苏联一方。那么对于世界革命来说， ...

好问题，没有好答案

最好情况下，因为中苏团结，而不是相互拆台，东南亚、中东、非洲、拉美革命纷纷胜利，美元提前崩溃，美帝提前垮台，世界人民可以避开新自由主义大悲剧。然后再争取用和平办法（托洛茨基的“政治革命”）解决社会主义国家民主化的问题。

远航一号

先锋队理论家s 发表于 2023-10-14 13:35
个人更倾向于斯大林要建立一个统一意志的党，而托始终没放弃多党多派制度，托也更倾向于南斯拉夫模式。这 ...

没有证据表明托主张多党制

至于南斯拉夫式体制，更谈不上。当时在整个布尔什维克党内，没有人质疑计划经济，甚至所有人都相信商品经济消亡只是时间问题。

托与斯在理论上的主要分歧就是一国是否能建成社会主义。

具体政策分歧，在国内，托主张快速集体化和工业化，斯一开始与布哈林是一伙儿的。当把托打倒了，斯又开始用托的办法。

国外方面，当时一个主要分歧是在中国革命问题上。斯（通过共产国际）主张国共合作、共产党服从国民党；托反对统一战线。毛主席所主张的正确路线是实行统一战线，但要坚持共产党的独立性和领导权。

远航一号

980135117 发表于 2023-10-15 07:24
托洛茨基在经济上是非常中央计划的，不可能支持南斯拉夫模式的

是这样的

远航一号

HAD 发表于 2023-10-29 21:56
https://www.marxists.org/chinese/trotsky/marxist.org-chinese-trotsky-1938b.htm#2
没有各苏维埃政党 ...

这件事也许要问一下指鸭为鼠，看看托洛茨基到底是始终一贯主张无产阶级专政下的多党制，还是在某一个时期某些场合有这样的主张？