历史的不完美来自于何处？谈谈我对“正确废话”的看法

指鸭为鼠

文艺标兵 发表于 2023-10-15 11:35
从各式各样的社会运动，到最终的无产阶级/社会主义革命，是一个渐进的过程，并不是振臂一呼，无产阶级革命 ...

这里面有些是不值得支持的，比如洋务运动，百日维新。因为这些是封建阶级自己的为了维护统治做的，不要说那些反动势力。比如慈禧太后了，特朗普之类恰恰类似慈禧太后，试图倒退，还比如特色试图全世界特色化（就是独裁专制化，比如对香港运动的镇压）

井冈山卫士

指鸭为鼠 发表于 2023-10-15 12:38
十月革命首先是推翻的中央政权，首先是二月革命推翻的沙皇，后来被布尔什维克处死了沙皇，并且推翻的中央 ...

你觉得1917年的彼得格勒革命政权能对“全国”形成多少控制力？

指鸭为鼠

井冈山卫士 发表于 2023-10-15 12:40
你觉得1917年的彼得格勒革命政权能对“全国”形成多少控制力？

但是他是从中央开始的革命，地方是顽隅抵抗，失败是必然的

井冈山卫士

指鸭为鼠 发表于 2023-10-15 12:41
但是他是从中央开始的革命，地方是顽隅抵抗，失败是必然的

巴黎公社也是从“中央”开始的革命，怎么就失败了？

你的问题在于把形式上的“中央”当成了实际上的“全国”控制力，务虚名处实祸，打肿脸充胖子。

指鸭为鼠

井冈山卫士 发表于 2023-10-15 13:25
巴黎公社也是从“中央”开始的革命，怎么就失败了？

你的问题在于把形式上的“中央”当成了实际上的“全 ...

巴黎公社，地方没有负隅顽抗，或者说只是一个城市获得政权，连资产阶级中央政权都没有实质性推翻，更加不要说对方强大

井冈山卫士

指鸭为鼠 发表于 2023-10-15 18:04
巴黎公社，地方没有负隅顽抗，或者说只是一个城市获得政权，连资产阶级中央政权都没有实质性推翻，更加不 ...

你看，你又把你自己绕进去了。

我说的就是强大的地方政权最终能成为全国政权，无论它一开始有没有“中央”政权的传国玉玺。

而你的一开始观点是只要是中央的就是全国的，因而是强大的，可以把无论强弱的地方政权打的“孤立覆灭”。

现在你只能阴惨惨地承认胜利与否的根源在于是否“强大”，而不在于是否是“中央”。

不错，你比仲国大帝袁术强点。

指鸭为鼠

井冈山卫士 发表于 2023-10-17 04:36
你看，你又把你自己绕进去了。

我说的就是强大的地方政权最终能成为全国政权，无论它一开始有没有“中央 ...

强大还割据，你是不是开玩笑啊

井冈山卫士

指鸭为鼠 发表于 2023-10-17 08:33
强大还割据，你是不是开玩笑啊

这就凸显了你既不懂政治也不懂历史了。

不懂政治：中央政权既是个花架子，也是个负担。承接中央政权未必能够增加剩余来源，但是却要负担协调阶级矛盾和集团矛盾。当成本明显大于收益的时候，就算是强大的地方政权也不必硬顶着夺取中央政权。在你看来，强大政权=中央政权=有效进行全国统治的政权。这两个等式都不成立。

不懂历史：中外历史上强大的地方政权处于利益考虑不做中央政权的例子比比皆是。什么叫“深挖洞、广积粮、高筑墙、缓称王”？有多少地方政权一称帝就引来四面围攻？你呀，别老惦记着当个中央官。指不定以后的革命政权就以某种“经济特区”的名义出现呢。

指鸭为鼠

井冈山卫士 发表于 2023-10-17 09:27
这就凸显了你既不懂政治也不懂历史了。

不懂政治：中央政权既是个花架子，也是个负担。承接中央政权未必 ...

有多少地方政权一称帝就引来四面围攻？说明它不强，懂吗

激活

打击的正是马列鼠这类要乱又不想乱的“如乱”人，如果历史的进程不能把握在他们手里，那么就是退步落后“不够革命的” 从俄乌到躺平都如此，人民群众自发地躺平被认为是无用的送死的，俄罗斯客观打破世界体系被认为邪恶的不道德的，他们永远讲什么“两国无产阶级出手” 永远都是一个讲字。他们无法理解和接受进步居然被这些人代表了，他们（小列宁）还没动呢，怎么进步被人代表了？一定得反对，所以看看他们的话“让本国无产阶级出动” 能出动了还用你讲？如果没有你怎么讲都动不了