我们到底应该不应该爱国？

保尔柯察金

所谓“爱国”的定义到底是什么，爱民族？爱政府？
私认为爱国所坚持的不过是国家这个概念在国际社会上的法定地位，爱的是所拥有土地或所宣称土地在这个地球上所谓的“合法性”，爱的是这个国家所现有的制度和意识形态。
对于我来说爱国始终是一个伪概念，文天祥、岳飞之类“爱国英雄”爱的又是什么呢，是封建制度和古籍里面的礼义廉耻，是那些高高在上的君主。
所以不管在现在或将来我们都应该抛弃爱国这个束缚在每个无产阶级上的锁链，切实一点吧。
（本人见识有限，思维有局限性，望指正。）

满目新贵道路衰

爱国不代表就认同国家的现有的政治制度吧。

西红柿收割机

“这大宋朝，谁爱爱谁爱！”

“什么！金军又南下了？！”

“我支持农民军抗金，但我反对效忠地主阶级的岳飞北伐。”

“不对啊，怎么开封以北的义军全被金人杀光！了”

“也许让北方统治也不是坏事。。。”

乐不眠

事实上，在哲学中不能说出任何正确的东西，哲学只能为思想的澄清，为逻辑铺平道路。

所以爱不爱国是一回事，爱国行动又是一回事，没有爱国行动又怎么看出爱国呢？爱国与否只能是根据现实需要的行动，否则讨论纯粹形而上学的思想没有意义。

主席的学生

我的建议是读一下《国家与革命》，一本小册子，不会很难读的，顺带可以把《雇佣劳动与资本》也看了

御坂10411

其实前段时间巴以冲突时红中网的社论是比较有启发性的，你不能因为以色列是美帝走狗，巴勒斯坦是宗教极端主义者而简单的判定这是狗咬狗，我们至少应该辩证的承认巴勒斯坦反抗以色列斗争中的正义性和进步性~
受压迫民族的解放也是上世纪民族主义的重要任务之一~你不能因为共产主义反对民族主义就说这是反革命吧？
先把握住斗争的性质，再做判断，岳飞和文天祥，他们是封建地主阶级，但他们的敌人是部落奴隶主阶级啊？这进步性是不是出来了？
北方民族侵略中原烧杀掠夺，岳飞和文天祥组织的反抗沉重打击的侵略者的嚣张气焰，有力的保护的群众的生命财产安全，这正义性不是就出来了？
爱国主义就是一种有局限性的，却也是社会主义发展所必须的阶段的思想，你还没有走完这一阶段，就迫不及待的想要批判一番（当然，我现在是无感了），这不就是自绝于广大人民群众么？不就成左倾了？

远航一号

这是个好问题。也没有简单的答案。

这里，首先要区分近现代的爱国主义和古代为了维护某一个封建王朝的“爱国主义”。在古代，一般来说，盲目忠君是腐朽的、反动的，即使是封建时代的意识形态也不是一概赞赏的。比如武王伐纣，就被认为是所谓顺天应人。但是，还有另外一种情况，比如岳飞的抗金斗争，不是单纯地维护腐朽的南宋朝廷，而是带有保卫当时比较先进的农业民族较高的生产力免受游牧民族破坏的作用。

而近现代的爱国主义则是随着资本主义世界体系中的民族国家的发展而发展起来的。由于资本主义世界体系中的民族国家实际上有两种大的形成模式（http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=41637），从而“爱国主义”也有两大类。

第一类，是西方欧美资本主义国家的“爱国主义”。这些国家的近代民族是伴随着资本主义国内市场的形成而形成的。这些国家的“爱国主义”在资产阶级民主革命、反对腐朽封建秩序的斗争中发挥过积极的作用，在那时是进步的；而当这些国家成为帝国主义国家，侵略和掠夺亚非拉的时候，“爱国主义”就走向其反面，成为反动的沙文主义。

需要说明的是，由于在现代资本主义世界，阶级斗争总是在民族国家范围内进行的。即使在西方帝国主义国家中，一个成熟的革命政党也不能简单地、机械地、一刀切地反对群众的朴素爱国感情。尤其在新自由主义时代，劳动群众往往是在爱国情绪的鼓舞下来反对资本主义全球化，比如美国工人就可能在“爱国”的口号下反对从中国进口由廉价劳动力生产的产品。这时，群众的朴素爱国感情就在客观上有进步的作用。

第二类，则是广大的亚非拉国家（过去的殖民地和半殖民地）的爱国主义。这些地方的近现代民族国家（包括近代以来的“中华民族”，与古代的华夏族不是一回事）是在反对帝国主义和殖民主义的民族解放运动中才形成的。所以，在整个的民族解放运动斗争时期，这些国家的爱国主义毫无疑问起着历史上的进步的作用。

今天的中国，一般来说，已经完成了民族解放的任务（再加上完成了土地革命，也就是完成了资产阶级民主革命的任务）。在这种情况下，“爱国主义”在很多情况下被资产阶级以及作为资产阶级社会基础的小资产阶级利用，来麻痹人民群众，为巩固资产阶级统治服务。这样的“爱国主义”当然是反动的，是我们必须摒弃的。比如，资产阶级打着“爱国”的旗号，收“爱国税”，欺骗人民群众去扶植华为等“民族企业”。对于这样的欺骗，我们要坚决揭露并反对！

但是，如上所说，中国的阶级斗争仍然是在中国这个民族国家中进行的。因此，中国的马列主义者也决不能不顾人民群众的朴素的爱国感情，不分具体情况，盲目笼统地反对一切“爱国主义”。

前面说，中国的民族解放任务已经基本完成。但是，还有历史遗留问题，如台湾、钓鱼岛、中印边界争议等。这些历史遗留问题主要是由过去的帝国主义侵略所造成的。在处理这些问题时，我们首先要照顾在长期民族解放斗争中在中国的广大劳动群众中已经形成的观念和感情。

当然，如果，今天，印度、台湾、日本都发生了社会主义革命、建立了无产阶级政权，我们当然要重新考虑我们对这些地方的态度。但现在现实情况不是这样。现实情况是，这些地方还都是资本主义国家，并且与中国资产阶级还都有着千丝万缕的密切关系。这些资产阶级之间，总的来说，都从资本主义国际分工中获取巨大利益，根本利益一致；相互之间，有时面和心和，有时面不和但实际上心和。

在这种情况下，虽然中国资产阶级口头上还高喊什么“统一祖国”，实际上没有一丁点打破打乱资本主义国际分工体系的想法。在这种情况下，中国资产阶级在口头上“爱国”，而行动上恰恰是不“爱国”的。那么，这时我们就不能盲目地照搬教条，而恰恰是要努力地启发广大劳动群众朴素爱国感情中积极的一方面（即反对帝国主义的那个方面），让大家都看到，中国资产阶级“爱国”是假、卖国是真，从而打破一般群众对在资产阶级领导下实现“民族复兴”的幻想，进而造成更大的觉醒。

所以，在今天的条件下，无论是简单地赞成或反对“爱国主义”，都是错误的。正确的策略是，坚决反对一切有利于资产阶级剥削、有利于巩固资产阶级统治的假“爱国主义”，坚决支持一切有利于激化中国资本主义矛盾、激化中国资产阶级与其他资产阶级之间的矛盾、带有彻底完成民族解放任务性质的真爱国主义。

井冈山卫士

远航一号 发表于 2023-11-18 05:58
这是个好问题。也没有简单的答案。

这里，首先要区分近现代的爱国主义和古代为了维护某一个封建王朝的“爱 ...

这段很有启发性，应当上头条。

龙翔五洲

当然应该爱国。对本国无产阶级和广大劳动大众有利的事就支持，对本国无产阶级广大劳动大众不利的事就反对，这就是爱国主义。对它国无产阶级和广大劳动大众有利的事就支持，对它国无产阶级广大劳动大众不利的事就反对，这就是国际主义。

隐秘战线

远航一号 发表于 2023-11-18 05:58
这是个好问题。也没有简单的答案。

这里，首先要区分近现代的爱国主义和古代为了维护某一个封建王朝的“爱 ...

简明扼要的回答