新古典主义对中央计划的敌视和无知

激活

好好好，把平时一些计划经济的刻板印象都解释的非常清楚！

但对于第一部分我有个疑问“而炼制成品油的催化剂、炼钢的高炉、还有我上面提到的电子元器件和零部件，往往是不存在市场的。这些产品的生产都是由某个企业的中央计划所支配” 这里提到的不存在市场是指除了A产品需求这些零部件之外，没有其他产品需要这些零部件？ 但按照我们现在的民用消费品来讲，就连汽车几乎所有零部件都是通用的吧？这种情况下，还只是极少数重工业产品才有市场嘛？

还有就是我不太理解计划经济汽车那里的解释？是想说现在的合资车设计都是总部做的，某种意义上就跟计划经济汽车一样，没有所谓的“自主性”？

轻工业产品市场化说的太好了！除了必需品之外，其他一切都是市场的

激活

980135117 发表于 2023-11-25 20:28
我设想里面地方苏维埃只负责管理很少的事情，比如说治安、教育的管理，由当地的苏维埃负责。但是经济活动 ...

这不就是苏联模式吗？苏联当初一些企业不就是给自己的工人建房、提供教育、吃喝拉撒穿，某种意义上这些地方的工人就不被地方政府管辖，而是每个单独企业来负责管理。中国的东北部也如此，很多国有企业负责了一大部分的社会责任，国有企业解体后当地政府的公共设施实际上无法满足所有人。

按照你的说法，每个地区的企业都由中央来控制，但中央政府显然不可能直接管辖所有省份吧，更别说每个省份内里的不同城市、农村等等，所以肯定会有子公司，那么这个地区的所有劳动力都会被这一个子公司（或者多个）吸进来，如果公司内部还有分房、读书、商店不就跟苏联的情况一样了嘛，地方政府在这里就实际上变成了公司和企业

激活

980135117 发表于 2023-11-25 19:42
如果我们把计划经济定义为一个中央机构，一般来说是政府最高机关，决定经济活动的体制，那么显然，这个体制 ...

你的中央计划经济能理解为，执行是集中的，下级服从上级命令，但是决策是民主的，人民通过人民代表大会来表达对于计划的看法？（类似于每个企业或统计局将计划书呈上代表大会，然后代表们集体来判断是否符合合理？）但这是不是太过繁琐了，如果一切都由中央计划，那么审议也得在中央人民代表大会进行，这得处理多少事情，每个省份有多少问题要解决啊？

最后再加上巴黎公社原则，各代表可以直接被替换，企业或统计局官僚也可以由内部工人进行投票实时替换

激活

980135117 发表于 2023-11-25 21:38
这倒不是，我对企业办社会也是反对的。这也是一种单位主义或者说南斯拉夫模式。应该说所有生产单位都由中 ...

明白了，实际上也就跟现在大公司收购小公司之后的模式一样，大公司不会每个具体事情都进行指导（除非特殊），只会设立些指标这个时候就看小公司自己的自主性了

激活

HAD 发表于 2023-11-25 23:59
在社会主义社会中，劳动人民掌握了社会权力和经济权力，社会的利益也就无非是全体劳动人民的共同利益，
社 ...

共识和认同说得好，之前980同志讲的工人自治如果出问题就是降薪或加强劳动，这比厂长制下换厂长更能产生矛盾，但如果真的进行了工人自治，我们所期待的当然是工人们自己坐下来好好谈谈，现在企业出了什么问题，要怎么度过难关，毕竟现在厂子是大家的，如果工人们都事不关己高高挂起，那么自然会失败，在这其中，工人们得有共识和认同，这是自己的厂子