钱学森、寒春等前辈们晚年有没有认清中国的社会本质

弱冠系虏请长缨

同志的观察很敏锐，我认为这涉及到“如何评价曾为社会主义建设做出贡献并在资本主义复辟后继续活跃在历史舞台的人物“的问题。
首先，正如当今中资总头目习近平常强调”欲亡其国，先去其史“以提醒其爪牙不要放松对意识形态领域控制那样，中资特别擅长利用历史社会主义取得的种种成就为自己的统治涂脂抹粉。以钱学森为代表的”两弹一星“事业就是鲜明的体现。但我们不要忘记，”两弹一星“的成功，是在毛主席等老一辈无产阶级革命家的决策和全国各条战线劳动者通力协作下所取得，绝不是只要有个别几个天才人物就能实现。中资对钱学森等人事迹的宣扬，一是为了标榜自己是革命的接班人、构建合法性，二是为了争取理工类知识分子的效忠、为自身统治续命。而在中资具体的宣传中，往往犯了唯心主义的毛病。即只有个别几个天才人物的神机妙算，一般劳动群众似乎只能充当背景板。我们绝不要把这些混淆起来。
其次，具体到帖子中涉及的钱学森、寒春，他们在改开时期的境遇又是怎样的呢？寒春在”春天“之后继续从事畜牧养殖，几乎少见于中资的各类宣传。结合她在文革时期因为受到特殊礼遇而写大字报来看，我推测她应该是对改开和中资的本质有清醒的认识，自然也不会给中资好脸色。钱学森在改开后逐步脱离一线技术管理，投入到建立”系统理论“的工作。按照他本人的说法，这一工作可以为"新时期"的社会主义建设服务。钱学森甚至设想了一种”总体设计部“的机构，负责社会主义建设的统筹规划。从主观和公开发表资料来看，晚年的钱学森似乎仍然像当年参与”两弹一星“时那样相信自己做的一切都是为”社会主义“而服务的，尽管从客观来看，其所服务的上层建筑已背叛了社会主义的经济基础。这再次印证了一个道理：社会主义不依赖个别天才人物的设想，它必须根植于广大无产阶级的自觉联合与斗争。
最后，要客观公正地评价20世纪中国革命，恐怕得到未来社会主义政权取得胜利后才能彻底实现。今天的我们不必过多苛求前人，应当善于从历史经验和教训中进行总结，避免重蹈前人覆辙。