“民企”活不下去了，所以就要干掉国企？

远航一号

徐明天 2023-12-22 来源:老徐天天讲世界公众号

　　司马南之流对民营企业喊打喊杀。

　　民营企业没有信心。

　　民营企业活不下去。

　　救救民营企业。

　　2023年，关于民营企业的各种呼声、呼救之声不绝于耳。

　　可是，到了年底，突然传出一种让人听不懂的声音。

　　魏加宁说：为民营企业正名。民营企业是市场经济的主体，国有企业是民营企业的补充。把宪法当中的原则完全颠倒过来。

　　刘世锦就说：不要再区分国企民企，纠正所有制岐视。

　　美国人好像跟他们说的不一样，还是说国有企业不符合市场经济，中国必须消灭国有企业。国有企业必须私有化。

　　听了这些人的说法，有一点不太明白。民营企业不是活不下去需要救助了吗？还有能力干掉国有企业？

　　是司马南揭联想国有资产流失吓坏了民营企业，吓跑了民营企业，还是国有企业危及到了民营企业？

　　活不下去的民营企业如何成为市场经济的主体？

　　实践是检验真理的唯一标准。最近的房地产崩盘、股市大跌、债务危机、许家印现象，证明市场经济走不下去，民营企业困难重重，为什么不解决市场经济和民营企业的问题，而是要干掉国有企业和计划经济？这是什么逻辑和道理？

　　民营企业市场经济不是市场竞争吗？怎么要用行政权力干掉国有企业，而不是市场竞争？为什么还要借助美国的力量？

　　国有企业改革时，还没有民营企业呢，国有企业私有化产生的民营企业为什么活不下去了？不是说市场经济是万能的，民营企业是无敌的，一包就灵，一改就通吗？怎么现在还有通过权力和美国来消灭国有企业来救活民营企业？

　　另外，干掉国企是不是阶级斗争？

　　你们不是反对阶级斗争吗？美国对中国的消灭国有企业的市场化改革已经发展成了经济战，正在演变成军事战争，美国要颠覆中国的国家政权，这不是阶级斗争？

远航一号

微雨入剑门 发表于 2023-12-22 12:23
我认为资产阶级当局持续推进国企私有化对革命事业总体是有利的：它反映的是国际国内的激烈斗争使中国资产阶 ...

不同意这样的看法

首先，在国企工作的并非仅有小资产阶级，也有大量的工人阶级

如果剩余国企进一步私有化，伴随着裁员、降薪，使得一部分工人阶级加入产业后备军，或者迫使更多工人在较低工资水平上相互竞争，至少暂时对工人阶级的整体斗争不利，对私企工人的斗争也不利。

我们做进步工作，要兼顾工人阶级的眼前和长远利益，绝不是工人阶级越穷越好、越惨越好。

从未来社会主义改造来说，保留国有制的形式，有利于未来直接社会主义改造。

已经私有化的企业，即使是被资本家用卑鄙手段侵吞国有资产私有化的企业，过了几十年，也会成为陈年旧账。到时候如果想没收，没有一些特殊的政治条件（比如这些资本家在战争中有通敌叛国行为），是不容易做到的，会多出不少麻烦。

远航一号

微雨入剑门 发表于 2023-12-22 17:50
谢谢远航前辈指出我的问题。细想一下：国企“也有大量的工人阶级”的确如此；私有化“使更多工人在较低工 ...

革命不是简单的越穷越革命，否则非洲就应该充满革命烈火了

列宁说过，革命的前提是统治者不能照旧统治下去，人民不能照旧生活下去

所谓统治者不能照旧统治下去，就是旧的生产关系无法再维持下去了，也不再能自我复制了；因为旧的生产关系无法再生产，新的生产关系暂时还没有产生，人民自然无法照旧生活下去了。

二十世纪以来，核心国家的工人阶级不再革命，其原因不仅仅是有超额利润收买工人贵族，而且是因为，收买了工人贵族以后，核心国家资产阶级仍有足够高的利润率可以维持资本积累（因为他们剥削了外围和半外围）。

中国资本主义不能剥削外围和半外围，在世界市场上只能靠剥削自己的廉价劳动力。因为没有来自世界的超额剩余价值，顶多只能给国企等少数工人稍好的待遇。他们不可能让所有工人都有国企待遇，因为那样劳动力就不再廉价，中国资本家就“活不下去”（利润率不够）。

所以我们正确的策略，不仅不是反对国企工人“特权”（那样只是帮资本家的忙），而恰恰应该要求所有工人都得到国企待遇。这种要求不是改良，而是革命的，因为资产阶级满足不了。资产阶级满足不了，而群众又普遍而坚决要求，那就是统治者不能照旧统治下去、人民不能照旧生活下去的局面。