想问一个问题 —— 中国是法西斯国家吗？

Ernesto

除了没有对外扩张侵略外，它们对内残酷镇压工人阶级，淡化阶级观念，鼓吹超阶级利益共同体，大力宣扬民族主义，对各大企业开后门，提供优惠便利，以人民之名行各种压迫人民之事，也是大差不差了

HAD

Ernesto 发表于 2024-1-9 01:13
除了没有对外扩张侵略外，它们对内残酷镇压工人阶级，淡化阶级观念，鼓吹超阶级利益共同体，大力宣扬民族主 ...

感觉从阶级调和角度来讲算不上，我感觉现在他们根本没有考虑过如何调和，怎么调和，天平历来都是完全偏向另一方的
超阶级的调和是要顾及各方利益来算的，如果工人一方受损会根据需要倾向工人，反之亦然

Ernesto

Ernesto 发表于 2024-1-9 01:13
除了没有对外扩张侵略外，它们对内残酷镇压工人阶级，淡化阶级观念，鼓吹超阶级利益共同体，大力宣扬民族主 ...

法西斯也就是嘴上调和啊，强迫无产阶级服从国家意志，为了国家奉献，希特勒上台以后立马解散工会，实行恐怖转专政，打杀无产阶级领袖，那一段时间工业资本家的利润率飙升，具体时间段我不清楚了，是有这么回事的，我也没看出来阶级调和什么了。油管上有个叫 “宣鼓TV”的号，里面讲什么是法西斯主义，我觉得还比较透彻

Ernesto

HAD 发表于 2024-1-9 01:25
感觉从阶级调和角度来讲算不上，我感觉现在他们根本没有考虑过如何调和，怎么调和，天平历来都是完全偏向 ...

社民搞超阶级调和我都信，资产阶级就是不愿意搞这种玩意儿（至少在经济利益上像无产阶级让步）才搞出来法西斯搞恐怖专政的

HAD

Ernesto 发表于 2024-1-11 03:38
社民搞超阶级调和我都信，资产阶级就是不愿意搞这种玩意儿（至少在经济利益上像无产阶级让步）才搞出来法 ...

法西斯从确实是阶级调和，至少他的目的是通过一个大爹式的中立集团通过家长制的方法让资和无各退一步，各阶级处于和平和稳定的状态，进而熄灭阶级斗争，而采取这种模式只能通过对外侵略来维持
而现实里离法团经济也差的很远

∀与∃

Ernesto 发表于 2024-1-11 03:35
法西斯也就是嘴上调和啊，强迫无产阶级服从国家意志，为了国家奉献，希特勒上台以后立马解散工会，实行恐 ...

我对此的一些想法，比较杂乱。欢迎指正、批判。

中国资产阶级当局的思想与行为，应当是由它的半外围资本主义性质所决定的。中资既不能在不平等交换当中通过垄断技术取得绝对优势地位（甚至也不能通过贩卖廉价能源、原材料的方式来避免过于直接地残酷剥削廉价劳动力），又不能通过对外侵略的方式来破坏全球化积累秩序以部分的重新分配超额利润，只能通过残酷剥削国内廉价劳动力的方式（就可能出现类似于法西斯的镇压手段）进行资本积累。换句话说，中资遵守“规则”得不到超额利润，违反“规则”又容易“偷鸡不成蚀把米”——中资一向不愿动摇短期利益，俄乌、巴以可以打起来，中资就硬要坐视佩洛西窜台，这种极力维护旧有积累秩序的行为，与试图通过对外侵略破坏旧有秩序、谋取重新分配的法西斯不同。

我们最多只能说，在不同时间、不同地点的情况下，中资在对内问题上会表现出一些并非那么原教旨的法西斯主义的色彩——这的确是“最多只能说”了。所以，我们应当说中资是“具有中资特色的半外围资本主义”（既有特殊性，又有普遍性），而如果说中资就是法西斯主义，这就回到“中帝论”式的陷阱了。中资的确是很特别的半外围（没有国家能替代这个世界工厂，中国革命对世界体系的破坏可能推动世界革命），但不代表其它的半外围资本主义与中资就没有相似之处了。我们总不能像中帝论者一样，给一堆半外围甚至外围国家扣“法西斯”的帽子吧。

外围国家通常是以廉价贩卖本土资源来进行资本积累的，为什么呢？因为外围国家的工业化不完全，不足以像中资一样搞个“世界工厂”出来，无法形成残酷剥削廉价劳动力的“传统”。半外围国家则不然，至少相对来说更加容易了。

之前论坛里讨论过一个话题，“卖国的工业化”（轻工业）。

走工业化道路顺利成为能够攫取剩余价值的核心国家的，自始至终都是少数——而绝大多数都会成为向核心国家攫取剩余价值的半外围资本主义国家。

中资就特殊在这，它只有人口＋工业化这一样“本钱”，俄罗斯好歹有能源。于是，中资对国内劳动力的残酷剥削就更加明显——可能就显得很像法西斯，但半外围国家（受核心国家转移产业的国家）都有这样的命运，只是在“或多或少”上有区别罢了（“量”不同，“质”相同）。在其它半外围都在为逃离命运作斗争的时候，中资还在极力维护这样的积累秩序，这大概就是中资特色的半外围资本主义与法西斯最大的不同吧，一个是“规则”维护者，一个是“规则”破坏者。

当然半外围资本主义也需要进一步细分：像俄罗斯和巴西这种依赖出口自然资源进行资本积累的半外围国家就与中国这种依靠高强度劳动剥削的半外围国家有很大不同。首先是俄罗斯，俄罗斯继承了苏联这一在全球资本主义体系中属半外围国家的工业化遗产，这些工业化遗产在本质上与社会主义中国的工业化遗产是相同的，即：提升综合国力而不是向核心国家输出更多剩余价值的工业化。

许多小资产阶级，无论他们是自由派还是民族主义“强国派”小资产阶级，都由于自身的意识形态认知水平限制而不能认识到这一点，那就是：今天的许多外围国家不是不想搞工业化，半外围国家也不是不想进一步工业化——而是这些国家的资产阶级意识到历史上的工业化与今天的工业化并不是同一种东西，前者是为了提升自己的综合国力用来对抗帝国主义的侵略，而后者则纯纯是为了在给核心国家资产阶级卖身时能够有个更好的“姿势”。

这样的认识总结成一句话就是：“以前的工业化是爱国，现在的工业化是卖国”。不信你就看看那些致力于实现“工业化”的国家们，“工业化”发展的都是些什么产业？三个字——“轻工业”。

在有了中资这一核心国家的剩余价值“摇钱树”以后，全世界的外围半外围国家都不得不开始思考继续工业化会不会让核心国家拥有更多摇钱树，让新自由主义反动秩序更加稳固这一问题了。对于这一问题，俄罗斯首先给出了自己的答案。

俄罗斯资产阶级由于是苏联半外围工业化遗产的直接继承者，因此必须要对这一问题给出自己的答案。不过这个答案也颇有几分时代感——继续工业化，但是只重视重工业，这个答案很明显就是苏联斯大林时期的版本。这一做法在感官上表现十分明显：俄罗斯的轻工业在小资产阶级看来依旧是“一团糟”，不过在“积极为核心国家转移剩余价值”这一点上，发出嘲笑的很明显是俄罗斯。

归根结底，不提过多的主观印象，只谈客观原因，不去“倒果为因”，我们就只能说：中资的所作所为理应是它的半外围资本主义性质所导致的。即便有一点点法西斯色彩，那也只能是“结果”，不会是“原因”，因而不会是法西斯政权。

再说了，我们分析中资的政权性质，是为了中国劳动人民的经济或政治斗争乃至社会主义革命（如果说中资确实是法西斯，那么，这个法西斯性质又能起到什么作用或反作用？），而不是像中帝论者一样用“高大上”的词汇来“骂”中资。

法西斯可以通过对外侵略来维持自身的模式，可以通过鼓动或镇压来熄灭阶级矛盾与自身危机，中资做不到。利润挤压危机会要了中资的老命，再有怎样的“天下第一”的军队都不管用。而即便今天的中国出一个希特勒，也忽悠不了广大的中国劳动人民。“骂”中资是法西斯，是高估了中资的水平。这些，是与历史上的共产党与法西斯的国内斗争的不同之处。

∀与∃

张而平 发表于 2024-1-12 14:48
法西斯可以通过残酷镇压让阶级矛盾暂时消失。。。你是认真的吗。。。

我的本意是按上面HAD网友的说法（“熄灭阶级斗争”）。

也可以不说“暂时消失”，总之是拖延了社会主义革命发生、增加了资产阶级统治寿命。

德三能顶着一堆旧账侵略全世界，中资能做到逃过利润挤压危机吗？