关于“算命”，其实是一种大数据预测？

乐不眠

现在的大数据算法和你说的的不是一个东西，相反现在的大数据是用来提供现象，解释现象的，而不是预测未来。

马克思主义不是机理建模也不是机械决定论。

算命与否，未来能不能预测其实是哲学已经讨论的问题，我的答案是不能。

乐不眠

君行早 发表于 2024-2-6 21:32
从建模的角度来讲，大数据预测就是用大量的输入输出来建立或者说训练一个模型，从而在有新的输入时可以预 ...

自然的因果律是不存在的，马克思预言无产阶级的伟大胜利也没有指定时间，地点所以其在空间和时间上是无穷的，是世界性的，重言式的，而非局部性，算不上真的预测，人只能够对世界的局部进行认识和阐述，而对事物的总体是无能为力的，这只能说是一种口号。

所谓预测，其实就是认识，人能够认识未来吗？马克思主义是历史决定论，主张抽象分析，而只是给出了一种未来的趋势，而综合分析，比如你说的一个系统，输入历史和现在，输出计算得出未来的数据，它不是一种趋势而是一个确定的结果，即便他输出的是对的，人们认识到了这个未来本身也可能干涉。

一个记号命题不能阐述自身，如同这个预测系统不能预测自己。

所谓天机不可泄露就是如此了。

其次也没有足够的证据表现这种必然性，你说明天太阳照常升起，实际上数亿年后的太阳是有可能变成红矮星的，在这个转变前夕，氢和氦的博弈，每时每刻这种脆弱的平衡都会被打破，导致太阳不能照常升起，如果那时候的人们因为太阳数亿年来的规律，和万有引力等认识下断言明天太阳照常升起，怕是要被吞噬了。

打个比方，三体人自是会在恒纪元根据现象总结出种种规律，可是当一种足够毁灭他们的，超出他们存在的现象出现，他们却怎么也无法预测，我们怎么也不知道现在的宇宙规律是否是永远的，宇宙存在数百亿年，那数百亿年后还是如此吗？会不会宇宙也是一种乱纪元呢？

换句话说，完全的认识自然规律，是不存在的，人只能对已存在的现象进行认识，而对人们世界之外的现象却是无能为力的。

康德提出，所谓的普遍必然性并不意味着事物本身自在地具有这样一条总是起作用的规律，而是表面这条规律是我们在做判断时的一条先天有效的规律，既它于人来讲是先验的。因果性所构成的判断只能是一种先天（综合）判断，而不是休谟所设想的后天的经验判断。先天综合判断是可能的，这在纯粹知性范畴的”先验演绎“中已经解决了（主体的先验自我意识能动地通过范畴把经验对象综合统觉起来，建立起对象世界的可靠的科学知识体系-人为自然界立法）。由主观上的先验观念建立其普遍必然性，再加入“时间的先验规定”后，应用于经验对象上的因果关系同样有效，也可称为客观有效性。康德正是由此重构了因果律。

以上引用来自知乎，虽然只是一个人的读书笔记，但是我认为是切合的。

乐不眠

总之，我赞同对于宗教以及迷信等文化进行追根溯源，但是反对所谓大数据预测未来的构想，这种构想再发展，恐怕就是共产主义自动化主义了，我是不赞同的。

乐不眠

君行早 发表于 2024-2-6 23:15
也就是说，你认为
1.对于未来的预测就是对于未来或者事物的认识
2.人们是无法认识客观规律的

所谓规律，就是命题，给定假设，条件，得出结论。
有两种规律，第一种是必然的先天综合判断的规律例如一加一等于二，人被杀就会死。
第二种规律，是后天的对于事物的观察总结，比如孟德尔的豌豆杂交，太阳日复一日的升起。（事实上是先有现象再有规律，所以你说的万有引力什么的来推断太阳明天是否升起，是重言式的，其本身就是对这个现象的解释。）

我没有说人们无法认识客观规律，而是说人们无法完全认识自然规律，最简单的，人们无法看到光锥之外的事件和现象，那么自然无法认识光锥事件之外的自然规律。

我也没有说马克思的抽象分析是错的，大的趋势，也就是你说的主要矛盾当然是对的。

而是综合分析，输入过去，输出未来，也就是输出一个事件，包括时间，地点，事件判定条件，这种是错的，所以我反对大数据预测未来。

乐不眠

HAD 发表于 2024-2-16 11:29
https://www.zhihu.com/question/26632684/answer/33550398?utm_psn=1741791454941446145
可以看看这个 ...

前面可以，后面图表之后不知所云，狗屁不通。