请问马列毛主义者如何看待在中国实行多党制议会民主？

王导

我仔细查了鼠兄转发的关于朝鲜禁止人民阅读马列著作的维基百科资料，发现其来源既然是一个叫做“历史上的今天”的网站，这明显可信度不高。

又查遍了互联网，发现中文互联网上最早提出这个说法的是一个叫秦全耀的人，所有类似的说法几乎都是照抄他2008年的一篇文章：社会主义的朝鲜为什么会把马列主义当成禁书？（朝鲜实行的其实也是特色社会主义 - 乌有之乡 (wyzxwk.com)）

而秦全耀何许人也呢？据知乎网友介绍：是个回民，但他不信教，立场白左，反对中医，方舟子粉丝，极度反对计划经济。二十年前他还策划过一个“老板喝涂料”的营销手段。（如何评价秦全耀（又名秦全跃）和他的博客文章？ - 知乎 (zhihu.com)）

请各位网友自行判断这条资料的可信度几何吧。我个人认为还需要更多的证据，应该可以询问一下对朝鲜颇有研究的李东辉同志。

李方舟

每次马列托一发言，楼就能盖起来。比起后劲不足，没有深厚理论支撑的李嘉图，马列托算是最有东西的反对派了。也许这是托洛茨基赐予他的力量。

SOSO

李方舟 发表于 2024-2-15 00:54
每次马列托一发言，楼就能盖起来。比起后劲不足，没有深厚理论支撑的李嘉图，马列托算是最有东西的反对派了 ...

信了十几年托洛茨基主义了，没能像他的老祖宗一样勾结上各国反动派成为激流，阳和平，乌有那种御用反对派，也不像那些欧美托派一样在大学府里修造成为知名托派学者，更没能靠他的政治身份优势“润”去外国，而是在这和红中网友十年如一日的内耗，现实里就是个的不如意的底层知识分子。真不知道他这托派当的算是成功还是失败？这是图什么？就这些现实条件他还信了十几年的托洛茨基主义，而不产生怀疑。

SOSO

trotskyin1923 发表于 2024-2-14 21:46
指鼠为鸭从辩论上升到人身攻击是一回事，但是在这里散布不实历史史料又是另一回事了。

第一，托司机没有 ...

我上面都转发了你们的“马克思文库”收录的1940年托先生的煽动信，是一点都没看啊？这还不算“遥控指挥？至于香港问题，那些闹事领袖们目前已经用脚证明了自己和帝国主义的关系了。

980135117

王导 发表于 2024-2-14 23:04
不好意思，托洛茨基的信件可不是这么说的！他明确说过自己要联合右派搞隐秘和阴谋反对斯大林，这是一个诚 ...

这里的右派究竟是真的右派还是布哈林团体？如果是后者这显然不能作为证据

SOSO

trotskyin1923 发表于 2024-2-14 21:46
指鼠为鸭从辩论上升到人身攻击是一回事，但是在这里散布不实历史史料又是另一回事了。

第一，托司机没有 ...

2010年，针对有人刊文说，《答托洛斯基派的信》和《论现在我们的文学运动》这两篇文章是冯雪峰假冒鲁迅名义硬塞给鲁迅的私货，建议从《鲁迅全集》中删除掉，老出版人，曾经与晚年的冯雪峰一起到湖北咸宁文化部“五七干校”放过鸭子的陈早春评论说：“凭我多年来的所见所闻，类似的问题其实是个政治问题，即鲁迅不应该受冯雪峰的‘蒙蔽’，跟毛泽东领导的共产党搞得那么热乎，这就使我更不敢涉及这类问题了。”陈先生又说，“很难想象，在鲁迅眼睁睁看着一切的时候，居然敢假冒鲁迅的名义去发表自己的作品。”陈早春先生此论是否公允，是否诛心之论，恐怕也是一个仁者见仁，智者见智的问题。但陈早春先生“就事论事”，在他的《为鲁迅代笔——近四十年前听冯雪峰闲聊（一）》[21]一文中，为我们提供了解决真相的宝贵材料。我以上的文字，也算是响应陈早春先生“就事论事”的号召，为就此问题展开进一步的论争添一把柴火吧。                                                                                                                                                                                                                               https://jiliuwang.net/archives/49243你们托子托孙的话，真是半句都不能信，和你们老祖宗一样满嘴跑火车，我看斯大林，毛泽东对你们老祖宗及其拥簇的判断是错不到哪去的。            

王导

当时托洛茨基和第四国际对托派在中国抗战中的“政策”都有明确的指示：要求一方面积极参加抗战，另一方面要“准备推翻蒋介石”[5]。第四国际一九三七年八月通过的中日战争决议案，还提出了两个“打倒”的口号一一“打倒国民党！”“打倒日本帝国王义！”[6]

在托洛茨基看来，民族解放战争的成败是无所谓的，关键是是否实行阶级斗争的政策，即反对本国资产阶级统治的政策，而且失败也并非坏事，因为日本和希特勒帮助我们推翻本国资产阶级统治时。革命也容易胜利。他断言：“日本胜利以及希特勒胜利，绝非历史的最后之言。此次战争也要成为革命之目的。”所以托洛茨基最不能容忍无产阶级政党与各国统治者之间的调和政策。

对于共产国际和各国共产党执行的反法西斯统一战线政策，托洛茨基更是竭尽诬蔑之能事。一九三八年一月他指责共产党人堕入孟什维克主义泥坑：“这里姑且不论‘人民阵线’政策的好坏，它始终是孟什维克主义的一种传统的政策。”他故意混淆黑白地宣称：“一个是人民阵线，另一个是法西斯主义一一这两者是帝国主义反对无产阶级革命的最后的政治手段。”[7]一九四○年七月，即他被害前一一个月，为郑超麟、王文元译的《俄国革命史》中文版写自序时，又说：“布尔什维克主义的本质，乃是无产阶级的阶级政策，……是毫不妥协地反对与资产阶级合作政策的。布尔什维克主义和孟什维克主义之根本冲突就在此处。……所谓‘人民阵线’政策，除了这个好听而骗人的名称之外，毫无什么新奇的东西。无论哪种情形，都是要无产阶级在政治上隶属于左翼剥削者的。”

对于中国的国共合作为中心的抗日民族统一战线，托洛茨基攻击最烈。他说：过去“共产国际的中国支部遵照着莫斯科命令，拋弃了马克思主义，接受了反动的与学究气的‘孙文主义’，加入了国民党，服从它的纪律。在目前的对日战争中，又在重复着这个同样致命的政策了”，“在中国革命中，斯大林居然将孟什维克派图谋在一九二七年革命时实行的政策，实行到底了。……以致反战争的阶级斗争成为不可能”，这将使中国革命因共产国际的领导而失败，为日本准备侵略的条件。[8]
选自 唐宝林：中国托派史

王导

980135117 发表于 2024-2-15 01:46
这里的右派究竟是真的右派还是布哈林团体？如果是后者这显然不能作为证据 ...

就是李可夫、布哈林右派团体。还有左翼反对派也参与了。托洛茨基还搞了一个平行中心作为底牌，后来被一锅端了。

980135117

王导 发表于 2024-2-15 02:52
就是李可夫、布哈林右派团体。还有左翼反对派也参与了。托洛茨基还搞了一个平行中心作为底牌，后来被一锅 ...

那不就不能作为证据吗，右翼反对派仅仅是在当时苏联的情景下才算是右派而已，在其他任何一个国家都是极左

龙翔五洲

以下是我12年前的一篇《社会主义新模式的探讨》一文中有关此讨论的部分摘录，供参考：
....
毛主席曾经说过：“党外有党，党内有派，历来如此。”党的团结是由共同的政治目标来实现的，意见分歧是正常的和有益的。社会上存在左中右，党内也是如此。我认为可使党内的不同派别明朗化组织化，允许各派在党的严格纪律下结社和成立办事机构，多数派将主导党的决策。各级党代表由全体党员选举产生，各级党的领导由同级党代表大会由各派代表选举产生。改革领导人的任命制承传制为真正的党员代表选举制。党员代表大会商议党的重大决策，通过决议，评估执行情况，对党的路线和领导人进行监督和制约。如果在建国后有这样的党内民主改革，很可能会避免了当时的大跃进、人民公社、文化大革命中的各种问题的发生。我们不是为民主而推行民主，民主只是推行一定政治目标的一种工具，我们推行一定形式的民主是为了确保社会主义的坚定方向。中外的历史都已经证明了民主是一把双刃剑，我们没有忘记在文化大革命中的大鸣大放大字报的大民主由于走资派转移斗争目标挑动群众斗群众给中国带来的正反教训，也看到了由于过度集中而造成错误路线更甚的实例。因此民主在党内的推行是必要和可行的。大多数共产党员是无产阶级的先锋队，有较高的觉悟，在严格的纪律下的党内民主成功的可能性较大，即使不成功，也容易得到纠正。

另一种方案是将中国共产党分为两个目标同为共产主义/社会主义但主张模式、具体政策有所不同的两个政党，或者说一个偏左，一个偏右，由全民民主选举来决定哪个党来执政。事物总是“一分为二”的，这应该符合马列主义的哲学思想。在西方既然可以在资本大财团控制下通过两党民主的双簧剧来维护资本主义的利益，那末在无产阶级条件下也应当可以通过两党民主来维护社会主义的利益。当然，这一方案的风险性较大，我个人还是比较倾向于前面一种方案。

以上意见是否正确可行仅供讨论参考。


写于2011年11月5日