普通人网友对躺平的想法完全错误

乐不眠

回答你的劳动力过剩

你不要混淆农村剩余劳动力和城市剩余劳动力的概念，马克思说工业的发展不断枯竭了农村剩余劳动力，并且不断消耗其自身（资本）的潜力。（马克思说资本主义劳动力过剩原则，还提过这个，原句我忘记在哪了，欢迎你找一找。）

农村剩余劳动力是有退路的，并且从家庭关系来看是有组织的（农村大家庭），对于无产阶级意识是薄弱的。

城市劳动力是没有退路的，并且家庭关系往往是原子化的家庭，无产阶级意识是强的。

并且农村劳动力往往是外地人，在本地没有什么斗争的积累，而城市劳动力，长时间居住，虽然积累也不会很多，但是利害关系让他们不得不斗争。

眼下的农村劳动力还很多，红中网是基于这些情况支持的躺平路线。

乐不眠

另外我说，你的工会斗争不能动摇资产阶级统治基础，反而遭受牢狱之灾。躺平不但不会降低工资，反而会降低剩余价值率。


你还没反驳我呢，你怎么隔三差五老调重弹，这一次又说资本家无论什么时候都会要求高劳动强度，长时间劳动。

资本家会这么要求，然后呢？资本家说啥你做啥吗？

乐不眠

指鸭为鼠 发表于 2024-2-20 10:22
躺平不但不会降低工资，反而会降低剩余价值率。
==
实证依据在哪里？逻辑依据也不足 ...

你是真的贵人多忘事，上次我们刚刚讨论过工人的工资怎么决定。君行早说

每次看到马列托发关于躺平的帖子我都以为时空倒流了，好像每隔一段时间都要来一次同样的无意义的争论，你的问题远航实际上早都回答过了，自己在论坛里面搜躺平就能找到答案

我也每次都有穿越的感觉，时间长了，次数多了，你让我对自己的语言组织能力产生怀疑了。

你可以自己去翻你以前的帖子看看，大家已经苦口婆心的了，你还不愿意理解，那就只能实践决定认知了，你自己去实践看看是你的工会斗争路线符合局势，还是躺平局势。

如果不愿意，或者没有条件，那我建议以后也没必要讨论这个了。

乐不眠

指鸭为鼠 发表于 2024-2-21 08:39
没有看到过你的依据，你在这里说一下

这都是你自己引用的

这个是马克思主义政治经济学的常识，劳动力价值是由劳动力生产和再生产耗费的社会必要劳动时间决定的。

那么，劳动力的价值是什么呢？
　　劳动力的价值，也像其它一切商品的价值一样，是由生产它所必需的劳动量决定的。一个人的劳动力只有在他本人活着的时候才存在。一个人要成长并维持生活，就必须消费一定量的生活必需品。但是，人和机器一样，也是要损坏的，所以必须有另一个人来代替他。他除了维持他自己生活所必需的若干生活必需品以外，还需要有一定数量的生活必需品来养育儿女，因为他们将在劳动市场上代替他，并且延续劳动者的种族。此外，为了发展他的劳动力，使他获得一种技能，还需要另外花费一定数量的价值。就我们的目的而论，只要考察一下中等的劳动就够了，这种劳动的教育费和训练费是微不足道的。但是，我要趁此机会指出，各种不同质量的劳动力的生产费用既然各不相同，所以不同行业所用的劳动力的价值也就一定各不相同。因此，要求工资平等是根本错误的，这是一种决不能实现的妄想。这种要求是一种虚妄和肤浅的激进主义的产物，只承认前提而企图避开结论。在雇佣劳动制度的基础上，确定劳动力的价值，也像确定其它一切商品的价值那样；不同种类的劳动力有不同的价值，要生产它们，需要有不同的劳动量，所以它们在劳动市场上就应当获得不同的价格。在雇佣劳动制度的基础上要求平等的或仅仅是公平的报酬，就犹如在奴隶制的基础上要求自由一样。你们认为公道和公平的东西，与问题毫无关系。问题就在于：一定的生产制度所必需的和不可避免的东西是什么？
　　根据以上所说的，就可以看出，劳动力的价值，是由生产、发展、维持和延续劳动力所必需的生活必需品的价值决定的
  
工资、价格和利润

马克思

（1865年）

http://redchinacn.net/forum.php? ... p;extra=&page=4

乐不眠

指鸭为鼠 发表于 2024-2-21 16:29
这些不能证明躺平不但不会降低工资，反而会降低剩余价值率。

那很遗憾，我的水平确实够不到能证明一加一等于二的地步。