本帖最后由 隐秘战线 于 2024-2-24 10:19 编辑
注：如果你身居国外，拥有枪械将有助于你对这篇文章的理解。
简中互联网上对于轻武器（枪械）的讨论虽多如牛毛，但这些讨论中的绝大多数都是这样的：每个人都仅仅只是凭借着自己所掌握的有限知识对一些武器做吹毛求疵式的批评，进而引发争论——这其中难免出现“踩一捧一”以及各种情绪化的表达与评价，而相比之下更糟糕的是参与这些讨论的人绝大多数从未拥有过枪械。
那么在简中互联网上，参加关于枪械的讨论，且拥有枪械的人最有可能是谁呢？答案毫无疑问：小资产阶级中上层。在这里我先对小资产阶级中的一种思潮进行批判，那就是他们根本就没有资格嘲笑从未拥有过枪械的人在互联网上行“纸上谈兵”之事，因为拥有枪械从来就不意味着对武器——武装斗争所使用的武器，乃至武装斗争本身的理解。以我的观察来看恰恰相反：在不参加武装斗争，不是国家暴力机器的一员时，拥有枪械反而是理解武器与武装斗争的一个巨大阻碍。
一、万恶之源：“靶场仙人” “XX仙人”这个词起源于日本，是日本对一部分技艺精湛的手工业者的称呼：比如“擦鞋仙人”指的就是擦皮鞋技术十分了得的擦鞋匠。而在这个词传入简中互联网后，由于自由派的无节制无下限吹捧，和中资的民族主义宣传两方面因素作用下——“XX仙人”变成了一个贬义词，虽然仍有“技艺精湛”的含义在其中，但是却多出了“十分做作”这另一重含义。
不理解“靶场仙人”，就无法理解为什么小资产阶级对武器乃至武装斗争的看法与观点会存在严重的偏差与错误，也无法理解“唯武器论”的观点为何会在国际互联网上根深蒂固。更进一步地讲，就算是“唯武器论”，为什么这当中超过九成都是关于轻武器即枪械的讨论。
就凭小资产阶级在靶场的一次次无干扰状态下的立姿和卧姿射击，以及所谓的“近距离战斗训练”（CQB）——他们永远都无法理解武器与武装斗争的思想哲学，以至简中互联网上关于枪械的讨论在近年来大有庸人自扰之势。
在民间拥有枪械合法的国家，从来都不缺这样一种人：他们枪法精准，在靶场设置的近距离战斗训练中表现更是十分出色——但是在认知上却堪称幼稚，光是理解为什么美国这样一个“人均超过一把枪”的头号帝国主义国家为什么会被使用年代久远，质量上更是远远不如他们武器的武装给打败，就是一件老大难。更遑论说服他们，让他们认识到“美帝国主义军队过去、现在、将来都不是不可战胜的”了。
这样的“靶场仙人”，虽然知道哪些枪械拥有更高的精确度，但是对于精度相对欠佳的武器却往往大加鞭挞——哪怕“欠佳”在这里仅仅只意味着武器的精度从“比赛级”、“狙击步枪级”下降到“步枪级”的精确度，靶纸上哪怕有寥寥数个弹孔离群就足以让这些人时候回到自己的聊天群里，对自己刚才使用的枪械骂上一整天：先是以侮辱性的语言评价枪械的精度，再问候这把枪的设计师团队和他们的家人，然后迅速上升到对原产国的攻击，最后以带有歧视性的语言结束。充其量他们也就是枪打得准罢了，未必有评价他们手中枪械的资格和能力。
还就是这样的人，在简中互联网关于枪械的讨论上霸占着解释权，动辄对质疑其观点的人这也“键盘”那也“键盘”，最后一句“统统都是纸上谈兵”了事，全然不顾这个世界上能够合法持有枪械的人口占全世界人口的比例，还远不如核心国家人口占全世界的人口比例这一事实，这与在基督徒面前宣布自己是“上帝的子民”无异。
自绝于全中国乃至全世界人民，是这些“靶场仙人”们所犯下的“傲慢之罪”。即便他们当中有能够对一款枪械的性能表现做出“客观”评价的人存在，也未必就能让众人信服。
二、拥有枪械从来都不意味着对武器和武装斗争的理解 在一战和二战时期的欧洲战场上，曾涌现出一批优秀的狙击手——他们在战前多是猎户出身，以猎杀各种动物为生。猎人从来都不是因为拥有枪械，枪法精湛，所以就理解了武器和武装斗争的——真正让猎人形成这种理解的，是打猎行为本身。猎人是在一次次猎杀动物前所做的一系列准备中，才逐步养成了对武器和武装斗争的初步理解。等待猎物出现和扣下扳机只是捕猎过程中的一个小小的环节——因为伪装被识破导致猎物逃跑的情况比比皆是。
西方人是这样逐步理解自己手中的武器和武装斗争的关系的，那么中国人呢？中国人在历史上是用一种更加“身临其境”的方式理解：远的不说，在清末至民国时期各地曾涌现出一大批民间自卫武装，这些武装起来的村民当中有的可能就是猎户出身，但是他们武装起来的目的则是为了让自己免遭各路军阀土匪、国民党蒋匪军和日本侵略者的劫掠。中国人在历史上对武装斗争的理解从来都是明确的，武器是开展武装斗争的必要物质基础——但是像小资产阶级那样对每一款枪械都吹毛求疵、评头论足而忽视了这些枪械与武装斗争的关系，无异于在思想上“非武装化”。
对于包括枪械在内的所有武器而言，我可以这么说：它们可以接受因为全世界真正和平，没有压迫没有剥削而被“卸甲归田”、“马放南山”；但是在这个和平还未真正实现，压迫与剥削仍然无处不在的世界，被放在展台上不给表现机会，还放任小资产阶级对它们评头论足显然是一种羞辱乃至耻辱。这种做法究其实质，与一部分道德感爆棚的小资产阶级不去抨击资本主义每时每刻都在生产大量性工作者，而去指责性工作者“无耻下贱肮脏”、“伤风败俗”是一样的。
顺便一提，一些尝试将枪械做成女性角色形象或与之产生联系的游戏，对于我的这种理解起到了很大的帮助：如果没有这种做法的启发我还真未必能写出这些话来。
身为世界头号帝国主义，同时允许民间拥枪的美国是这一问题的重灾区：虽然在美国能够拥有枪械的阶级进一步下降到了包括小资产阶级下层甚至部分半无产阶级在内，可是美国人民未必能理解武器与武装斗争的关系。用一句难听的话讲：美国的流氓无产者和罪犯都比美国人民更理解这种关系——因为“靶场仙人”从来就不是中国特有的，任何一个允许民间大规模拥枪的资本主义国家都会有“靶场仙人”存在，美国自然也不例外。这其实是很好笑的一点：没有枪的人比有枪的人更清楚军事斗争的严肃性。
三、“轻武器病”的起源 我用“轻武器病”来描述在中美两国小资产阶级中普遍存在的一种现象，这种现象的粗略特征是：对枪械的讨论虽然永无止境，但是往往评价十分偏颇，以偏概全的情况十分严重——而且还经常有情绪化的极端评价存在，外加部分移居美国的，拥有枪械的小资产阶级霸占话语权。例如在一部评价某款枪械的视频评论区和弹幕中极端吹捧、极端贬低、对原产国和设计师团队的人身攻击等内容充斥其中等，便是我所说的情况。
“轻武器病”的产生，深究起来其实是历史的必然：诸多因素的相互作用下最终早就了中美两国小资产阶级对轻武器近乎病态的重视程度。首先是中国，中国在历史上从来就没有像帝国主义国家，或者苏联那样拥有一支强大的陆海空军，一个现实的例子便是自中国自照相机、摄影机诞生后所拍摄下的各类历史影像资料中，没有飞机大炮，没有战舰装甲——有的只是战士们“小米加步枪”在前线英勇作战的画面。这些影像资料固然是宣传抗日、宣传社会主义革命的绝佳素材，就连那时的宣传画上也常见战士们“小米加步枪”的经典组合，这是刻在中国人民脑海中始终挥之不去的思想钢印：一名手持末端插有刀子，形状略显奇怪的“木棍”，将对中国人的傲慢与轻视写在脸上的帝国主义军队士兵，就是自鸦片战争到新中国成立这百年间各路侵略者的经典形象。
勤劳朴实的中国人民在这百年间，被各路帝国主义军队和反动派残忍杀害，是常有的：而无论是被刺刀杀害还是枪杀，都在那时中国人的心里留下了深重的心理阴影——而阴影就恰好凝聚在侵略者手里那杆插有刺刀的步枪上，而那时侵略者使用的步枪恰好就是“人有我无”的东西。而自新中国成立以来所经历的各种战争，与很多人所想的不同：这些战争无一例外地一步步加重了中国人对轻武器的阴影——因为无论是抗美援朝、对印自卫反击、珍宝岛还是资本主义复辟初期的对越战争，中国人使用的不是从侵略者手中缴获的“万国牌”，就是仿制苏联的轻武器。这是一部分中国人民对于现在中资军队所装备轻武器的极度怀疑与不信任的原因之一，他们从未真正相信过中国自主制造的武器——包括轻武器枪械等，能够与西方制造的同类产品相媲美（当然实际上可能也不如）。消除这种怀疑与不信任的唯一方式，不是像一些设计师所幻想的那样，通过向世人介绍武器的设计指标和性能表现并与西方同类产品对比——而是用这些武器赢得一场战争，只可惜中资是做不到的，所以只能一直用民族主义宣传和“设计师思维”来试图弥补自己的证明无力，未来中国人民很可能还要带着这种心理再度过一整个历史时期。
那么美国呢？实际上美国的情况与中国存在一定的相似之处：尽管美国在独立战争时期同英国殖民者军队的装备水平差距并不如后来中国在革命时期同帝国主义反动派的差距大，但是“自主拥枪，而不是有组织拥枪”为美国小资产阶级后来患上“轻武器病”落下了祸根。在这里我需要指出，美国的民兵体制与历史上的社会主义国家截然不同：美国的民兵需要自行准备武器弹药，自主或自行参加训练——这与社会主义国家有组织地分发武器弹药并组织训练的民兵是完全不一样的，后者的体制更加现代化，更有助于促进对武装斗争的理解。
加上美国在独立战争后，本土除了镇压印第安人的抵抗和南北战争以外基本就没有再经历过战争——这导致为民兵体制名存实亡，为民兵体制而设立的拥枪权沦落为小资产阶级的“高级娱乐权”，因为在靶场打出一梭子子弹的价格确实不菲，一般的美国家庭绝不会常去。加上就算在靶场上枪法聊得，离能够真正成为军事斗争中的一员还有很大的距离要走。
四、宣传机器在“轻武器病”泛滥过程中所扮演的角色 对于影视行业而言，设计枪战戏码不仅仅是经济实惠的选择——更是在视觉冲击上仅次于持冷兵器搏斗，和赤手空拳搏斗的动作戏安排。此外枪战戏码较使用装甲车坦克而言还存在一个优点：有利于人物角色的进一步描绘，观众在枪战中看到人的面部表情与身体动作很容易，但是坐在装甲车坦克里的人就看不到了。
另外对于帝国主义的宣传机器而言，“轻武器病”同样有助于其通过各类影视作品宣传其“不可战胜”的神话：在帝国主义国家拍摄的各类战争片中，敌人如果能被枪打死那就最好被枪打死——因为只有敌人在被枪打死的时候才能最好地宣传自己，击毁敌人的载具等视觉表现就要差得多。
在俄乌战争中你就能看到这种情况：如何宣传自己？答：让敌人去死；那么如何最好地宣传自己呢？答：让敌人被枪打死。无论是俄罗斯资产阶级还是北约帝国主义都深谙此道，如果有敌人被己方用枪击毙，血液脑浆飞溅的镜头，他们就会毫不犹豫地发到社交媒体上去，连马赛克都不一定会打。
这招甚至还让哈马斯等一众巴勒斯坦抵抗武装学了去：每个人的胸前或者头盔上一个高清摄像头，行动中如果击毙了犹太复国主义武装成员或者击毁其载具，行动结束返回后就会将录制下来的视频进行一定处理（如用红色倒三角表示敌军）然后公开发布，虽然多是用火箭筒或者狙击步枪消灭敌军的镜头。
五、评价武器从来都不是让你评价武器本身 听起来是有点拗口，但是如果这么理解你就会明白了：北约帝国主义对苏制、俄制武器装备的总体评价是什么样的？他们的宣传机器对这些武器是什么观点态度？他们的评价究竟有多少是单纯基于武器本身的性能数据和实战表现的？
看出来了吧，你不需要了解一款武器的具体性能数据就能对其进行评价，有的数据在不拥有这种武器的情况下是无法获得的，有的就算获得了武器也无法掌握——这就是小资产阶级在互联网上对各国大大小小各类武器评价的本质，连旧社会对妇女的评头论足都比他们更有依据。贬低一个国家出产的武器最终必定会导向对该国政府、民族、人口的攻击，而褒扬却不会——这就是简中互联网上绝大多数对武器装备评价的本质。 | 
发表于 2024-2-24 10:09:44
分享
收藏
