对中苏分裂的反思（七）—— 分歧的起源

井冈山卫士

最后一句话是非常有分量的。大家可以好好品味一下。

作为严肃认真的马列毛分子，我们不能对过去革命史上的错误视而不见。但是我们也应当考虑到普通劳动人民和许多倾向于左派的进步群众的阶级感情。实事求是的讲，毛主席的形象在近40年与资产阶级复辟的斗争中已经成为了“神像”。但是毛主席毕竟不是神，我们拿来和资产阶级斗争的意识形态武器不应当成为束缚我们对历史和现实进行客观分析的枷锁。从外交政策开始客观看待毛主席是一个好的开始。

井冈山卫士

事实上，中苏之间并不存在什么不可调和的矛盾。无论是维护国际共运的“面子”还是对世界民族解放运动的实际支持，都是两者的共同利益。毛主席和当时的共产党人继续国内民族解放战争的历史经验，拒绝苏联方面的关于国防合作的建议，是可以理解的，但是拒绝的方式上显然是不策略的。

井冈山卫士

xin 发表于 2024-2-26 23:23
您好，我一直想问一个问题。

上个世纪的“社会主义阵营”并不是马克思设想的“世界劳工大联合”而是激进 ...

这是个好问题。

民族解放运动本身意味着“两步走”战略。第一步是夺取国家政权，第二步是提升本国在世界体系中的地位。
社会主义运动也包含着“两步走”战略。第一步同样是夺取国家政权，第二步是向无阶级社会过渡。

不同社会主义运动之间的第二步是不存在冲突的。但是某个民族解放运动的第二步与其他民族解放运动的第二步是存在冲突的。比如印度和巴基斯坦之间的冲突，中苏之间的冲突等。这种冲突的本质仍然是世界体系内的多国竞争。如果两国都打着社会主义的旗号，就会演变为“社会主义”阵营的冲突。

井冈山卫士

xin 发表于 2024-2-26 23:46
好的，明白了，感谢讲解。

所以是由于民族解放运动诞生出的“社会主义国家”政权法理性来源不是(至少不完 ...

对，我是这么认为的。