中国历史社会主义 —— 成也农民，败也农民？

HAD

归根结底还是工业不发达吧
上海的运动明显要比全国更好

HAD

中国工人阶级作为一个整体政治力量在中国新民主主义革命过程中没有起到核心作用，因为中国工人阶级力量的弱小，中国革命的中心被迫从城市转移到了农村，中国革命从工人革命转变成了农民革命，导致了中国工人阶级整体政治觉悟和政治意识都无法达到自觉自为的阶段；新中国建立之后，为了大力发展工业，中国工人阶级数量才开始大规模增加，工业正式成为支撑国家建设的发展产业，但是因为国家经济底子薄，工业底子差，短期也无法成为国家支柱产业，工人只有服从官僚的管控而无法自主；中国整体的工业水平低下，人员素质不高，大多数人都是刚脱胎于封建社会，许多工人还是文盲半文盲。无产阶级队伍中既有文化和理论水平，又能正确理解和执行党的政策的有政治觉悟的工人始终只能是少数，导致了无产阶级整体上政治不成熟，独立性差，社会经济生活的管理能力不够，这些都造成了工人阶级对共产党很强的依赖性，对党的依赖性很大程度上就是对党的官僚的依附性，这形成中国无产阶级的软弱性，这其实也是其他无产阶级国家的无产阶级面临的相同问题。中国无产阶级的整体软弱性限制了中国文革运动向纵深的发展，如果要类似上海夺权，实现全国各地政权的无产阶级自觉的政权更迭是几乎不可能的，文革时期许多的无产阶级政治社团被官僚控制，成为官僚对抗无产阶级统治的炮灰，成为官僚对抗其他无产阶级政治社团的工具。尤其是上海夺权之后，激发了当权官僚共愤，开始对手中的权力严防死守，中央出现了老帅大闹怀仁堂的“二月逆流”，地方上最典型的事件就1967年7月的武汉“七二〇事件”，无产阶级政治社团“百万雄师”公开对抗中央文革，向毛泽东同志施加压力。无产阶级的软弱性也是形成无产阶级政治社团相互对立无法形成团结联合力量的根源，导致了许多地方动乱不止，争权不已，伤害无辜，甚至形成大规模的武斗，死伤众多，对文革形成了极大的负面影响。最典型的就是重庆市的“8.15”与“反到底”两派群众社团相互武斗，死伤上千人，长期无法停止，严重扰乱社会秩序。毛泽东正是因为看到了中国无产阶级整体的软弱性将导致中国社会混乱不止，再次的调整了他的政权更迭方案，迅速的强行做出了老干部，军人代表，群众社团代表“三结合”的政治调整，建立三方人员参加的革命委员会政权，终止地方政治社团的夺权造成的混乱，结束了上海夺权经验的传播，结束了“社团执政”的实践。
我也是从红中转载的一篇老文里发现类似结论的
而你说的农民问题也是红中网之前转发过的总结毛泽东思想遗产的文章里谈到的：
4）工业不发达，因此工人阶级的队伍还不够强大。在城市，工业落后的地区的斗争形势明显不如上海一类的工业中心。在农村则更落后，小生产还广泛存在，农村的革命运动相较城市保守很多。如果“按既定方针办”[3]能维持到八十年代结束，那时候农村在公社工业化的浪潮下出现大量工业企业，把大量农民转化为农村工人，则工人阶级的队伍能壮大很多，文化大革命运动的范围会更广，其组织形式也可能出现一些新的飞跃。