对中苏分裂的反思（十六）—— 历史的教训

俞聂

文艺标兵 发表于 2024-3-6 10:16
我是毛派是因为我想继续毛主席未完成的事业，成为和毛主席一样坚定的革命者

你是毛派是因为你幻想一个救世 ...

同意！

尽管我们通过回顾中苏分裂、文化大革命等历史，总结了毛主席和继续革命派的历史教训，并且“大胆”地指出其中妨碍了（当时、现在和将来的）国际共产主义运动的错误，但是我们完全不否认毛主席和继续革命派仍然是真诚的马列主义革命者。

我们在二十一世纪仍然自称马列毛主义者，是因为我们首先要在中国继续由毛主席领导的革命未竟事业，完成中国的无产阶级革命。毛主席死了，他的理论错了，但是毛主席和无产阶级革命万岁！

俞聂

君行早 发表于 2024-3-6 10:32
这等于说是彻底放弃阶级分析从而用民族国家的利益来代替社会主义的利益？ ...

或者说是对苏联做了错误的阶级分析，正如文革中“走资派”这样错误的阶级分析概念一样

俞聂

还是公平 发表于 2024-3-6 22:40
但在一般的左派队伍中，为了回应进步群众对毛主席的朴素感情和表示中国革命的一脉相承，还是应该沿用马列 ...

对苏分裂实际上就是由宗派主义和民族主义共同发生作用最后倒退到反动的联美反苏（右倾投降主义）。

”右倾投降主义“这一定性恐怕要慎重。

我更认为无论是文革还是中苏分裂，毛主席都是好心办了坏事。主要原因还是他身居高位，长期脱离一线经验（尽管他尽了最大努力建立间接的了解渠道），导致在思想认识上犯了历史唯心主义的错误，进而发生了对国内外修正主义的性质及其产生原因的错误理解。从这种错误的认识和理解出发，他在文革中将国内修正主义的根源误判为”小生产“和反动思想的”习惯势力“，而在中苏关系上误将苏联修正主义定性为敌我矛盾。

如果实在要对中苏分裂的错误加以定性的话，应该是右倾机会主义错误而不是投降主义。说毛主席存在右倾机会主义错误，主要是从他对美帝的实际做法来看。就是说，毛主席放弃与美帝国主义的直接斗争，而准备以妥协的手段达到自己的目的 —— 对付苏修”社会帝国主义“（我认为”社会帝国主义“这一定性也主要是由于错误的理论认识，而主要不是所谓的宗派主义和民族主义）。

如果说右倾投降主义，邓小平应该算是。他完全不是为了对付苏修”社会帝国主义“而对美帝妥协，而是放弃和否定马克思主义的基本原理和原则，有意识、有目的地牺牲无产阶级的根本利益去求得与美帝的妥协。