关于HAD网友转发的文章

xin

HAD网友大概想输出一种“苏联的互经会做法有问题，对其他国家有主权侵犯”的隐性观点。

先不说纵观人类历史，国与国之间哪有一个“完全平等”的经济体系呢，互经会的制度优越性，根本找不出第二个来。

要必须承认的是，上个世纪就是用体系对抗体系，苏联的利益就是代表了全世界人民的利益，还是不信就去看苏联解体后，新自由主义反攻期间，难道这些国家的主权比苏联没有解体前“更充分”经济方面就更“自力更生”吗？

xin

HAD 发表于 2024-3-18 00:25
就是现在还有人认为毛泽东搞独立于美苏的自主政策是伟大的决策呢
关键是很多人不清楚一个国家的力量同时 ...

回HAD网友，我并不认为事情和是民族主义者幻想中“毛泽东对抗世界二极”，而是毛泽东背叛了作为苏联的一极，投靠了美帝的另一极，缓解了美帝的压力，苏联本身就需要应对帝国主义军事威胁和支援世界革命而投入大量的剩余，由于最大盟友的背刺，苏联被迫加大幅度其投入规模，还需要维持与人民群众之间的社会主义契约，乃至于向西方借债，不断恶性循环，最终导致物极必反的惨重代价。


中资资产阶级教育通过歪曲中苏的历史关系来洗脑学生，掩盖里面社会主义和国际主义的部分，重点所谓突出“二国民族利益之争”，把背叛苏联说成什么“决定民族存续的决定”，来塑造自身某种“中华民族大护盾”的形象。

现在的抗美援朝电影也是，屏幕里只有和该溜子一样的中国军队和正规化的美国军队交战，丝毫没有作为支援志愿军重大力量的朝鲜人民的身影，在朝鲜作战却连作为主体性的朝鲜人民都没有见过，中朝人民的血凝友谊被“此战表现我国轻步兵巅峰，我国士兵远胜他国!”这种民族主义叙事歪曲。

xin

HAD 发表于 2024-3-18 00:33
不过我担忧的是加入苏联的体系会不会产生这样的结果就是苏联体系的上限就是苏联的上限，不能很好的发挥集 ...

我明白您的担忧，您是想说“苏联的分工导致只看表面性优势，导致其他国家一些可能的潜在重大优势被抹杀”。

其实吧，这也算是一种“历史局限性”，如果说在互经会内部有“一定的技术竞争”，这将导致所有联盟成员的部分剩余需要被花费到这件技术竞争这件事情上，对外部威胁和支援世界其他群众斗争的剩余投入肯定会减少，而帝国主义可不会“你减弱对我的威胁，我就不会想对你施加压力”了，必然是加强攻势，那怎么办？要不要砍掉对技术竞争的精力，重新投入到对帝国主义阵营威胁对抗中，还是说不管不顾，继续进行联盟内部的技术竞争?

这种历史局限性，上个世纪是解决不了的，因为那时资本主国家义的力量远比现在腐朽的新自由主义强大，导致当时历史社会主义阵营被迫拿出相当多的精力来对抗军事威胁，而无暇顾及其他事情。

不过我认为，未来在新自由主义秩序分工崩溃，全球的主要帝国主义实力大削弱后，新生的社会主义阵营各成员之间可以这么办，因为外部压力大幅减少，这些多出来的剩余可以拿出来干很多事情。