中苏各自革命阶段的错位给对方造成的影响​

还是公平

从苏俄内战、到一五计划工业化、再到对纳粹德国的战争，是苏俄·苏联20世纪上半叶的历史，这些历史活动为苏联建构一个以世界革命为目标的有着社会主义契约的完全另类的新型革命民族国家奠定了基础。虽然宣称以劳动人民和国际主义为自己的宗旨，但仍然不可避免地是以完成没有资产阶级的资产阶级革命为真实的主体内容，在很大程度上仍然是要完成民族工业化和建立统一国内市场，并使党政官僚代办垄断资产阶级的角色。因此，在一系列以第三国际名义进行的支援其他外围地区的民族解放斗争时（核心国家在围攻半外围苏联，苏联援助外围国家是在寻找同盟帮助自己突围），不可避免表现自己的民族国家利益优先的民族主义特点，他要求别的国家的共产党按照它的国家利益甚至仅仅只是这个国家的官僚集团的利益行事——对我们而言最知名的莫过于干涉中共（干涉中共的国共关系和政策），实际上也跨越大西洋干涉过美共，西欧多个共产党、工人党也干涉过，干涉过整个泛左翼，特别是干涉西班牙内战中多派左翼武装，居然为了宗派主义内斗要求在战场中解除安那其主义者武装！苏联由于自身的落后不可能立即实现向完全的社会主义和国际主义的过渡，犯下的宗派主义、民族主义、右倾机会主义的错误，极大破坏了西欧工人阶级即使不成功也能更大程度重创其资产阶级的革命进攻，总之是自身未能有效消化革命形势反而就拖累了革命形势的倒退，给国际共运中的其他两股同盟军力量造成很大的损失。

而中共和中国革命方面，与苏联的激进民族革命的项目可以说是完全一样的。无非是中国的“苏俄内战”里中共不像俄共是以合法的中央政府名义镇压反革命而是以地方非法政府的状态推翻反革命，中国的“对纳粹德国的战争”——即反击核心资本主义国家侵略的战争被拆分成了两次、且对象也不同，第一次是日帝、第二次是美帝，前者在国内打，后者在国外打，分成两场不同的战争，且前一次反击战争又分割了原本的国内战争；而苏联方面则是国内国外统一在一个战争的两个不同阶段。而中国的工业化不是苏联那样排在中间，而是与后一次反击战争重叠并延伸到战后。

对于这样的革命民族国家的建构，三个通例项目：国内革命战争、国外革命战争（抗击核心资本主义国家侵略战争），工业化。1~2次立国战争加国民经济建设。

由于苏联是世界上第一个“社会主义”国家，工业化的基础只能从资本主义世界取得，而又恰逢29-33大危机，西方大量工业设备和技术低价出售转让，苏联获得一个极有利的发展的窗口；中国作为第二个“社会主义”大国，都可以从苏联前辈那取得，并且原本是有条件借助苏联已有较长时间探索工业化和计划经济的经验少走弯路。

越南同样是如此，完成了北越南越统一、打赢了抗美救国战争、得到中国与苏联的双份工业化援助，而由于中国资本主义复辟，这些工业化又大多被打烂了。朝鲜在苏联的援助下完成了工业化，由于美帝的强势介入，朝鲜的国内革命战争失败了，国外革命战争是与中国一起打的且很大程度上主要由中国代打，结果可以说是勉强打胜了，保住了民族国家的一半。

在苏共进行民族国家建设且由此萌发出的民族主义需求的时候，给由中共定义为世界革命一部分的中国革命拖了后腿；当中共进行民族国家建设也由此谋发出民族主义需求的时候，又给已然完成民族国家建设准备转入国际主义革命的苏联下绊子 —— 最终证明，真正不忘初心的是苏联，新型革命主义民族国家就是为了布党的以俄国革命引爆欧洲革命打造的武器，列宁为苏联打下的革命钢印很大程度上抑止、拖延了苏共官僚像中共官僚那样迅速放弃革命思想。

双重（甚至多重的）拖后腿导致历史的进程大大延缓了至少一百年，但这应该也是极难避免的。而这种错位在未来的世界革命中，在亚非拉，特别是在非洲世界和中东世界，又将如何发挥作用？这种历史进程的不平衡是资本主义世界体系天生的，使我们推翻不了俄国的革命制度，至少也要使它难于向社会主义发展。—— 列强大致上就是这样考虑的，而且从它们的角度也不能不这样考虑。结果，它们的任务只完成了一半。它们并没有推翻革命所创立的新制度，但是它们也不让新制度能够立刻大步前进，以证实社会主义者的预言，使他们能够迅速地发展生产力和发挥所有能发展成为社会主义的潜力，并向所有的人直观地清楚地证明：社会主义蕴藏着巨大的力量，人类现在已经转入一个新的、有着光辉灿烂前途的发展阶段。

当资本主义世界体系全面崩溃的21世纪中叶来临，整个外部环境又不一样且会宽松得多些，但试错成本降低了不代表应该犯错，未来我们面临的很可能是一个在世界体系崩溃时国国自危、力求自保的保守主义、民族主义乃至宗教主义的世界，这是一个贵族与官僚的世界，这是一个继在资产阶级于美帝霸权上完成了资产阶级的统一的国际主义团结之后，又迎来了全世界官僚特权利益相互勾连的国际主义。

全世界无产者联合起来的几个前奏，是不同类型的几个剥削者先联合起来了。

一切坚持革命的真诚的共产主义者，都不得不从考虑如何让这些剥削者赶紧演完下台的思路以正确且适用地创作理论与策略。

远航一号

这里有不少有意思的想法

不过，最后几段话，有些混乱和自相矛盾，既然说美帝霸权崩塌后“国国自危”，又怎么会有全世界官僚“相互勾连的国际主义”呢。目前的国际形势，也不是资产阶级的国际主义团结，而是以俄罗斯为首的反帝阵营与美帝阵营之间的殊死斗争。只有中资还在谋求资产阶级国际主义团结。

解决你前面说的“错位”的办法，就是在资本主义世界生产的某个中心环节，首先爆发革命，使得资本主义国际分工体系大部分瘫痪，世界上大部分地区都不在谋求资本积累。这样，各国劳动者面临的问题，就不再是什么“民族反展”，而是听任统治者将全部剩余拿去挥霍，还是夺取全部剩余由社会占有。

还是公平

远航一号 发表于 2024-3-11 09:08
这里有不少有意思的想法

不过，最后几段话，有些混乱和自相矛盾，既然说美帝霸权崩塌后“国国自危”，又怎 ...

在世界体系崩溃时会有政治形势的剧烈动荡，这些“国国”归根结底仍然是某种后资本积累时代的剥削阶级的“国国”，他们仍然要维持统治权，他们害怕世界体系崩溃时的大动荡同时也会波及、撼动到他们对社会的特权。历史运动永远是有反作用力的。他们可能会形成某种欧洲威斯特伐利亚条约时期的国际关系——王公贵族和大资产阶级在武力均衡的前提下相互约定不侵犯对方，并相互协助镇压各国人民的起义。而无论是动员人民保卫国家从而保住本国统治阶级的特权，还是各国统治阶级之间为了在各自本国的特权而达成的剥削者与剥削者之间的默契，民族主义、保守主义、宗教及相关的执行人员和政治机构都是很好的工具。官僚既怕其他国家的官僚吃了自己，又与其他国家的官僚同命相连。

远航一号

还是公平 发表于 2024-3-11 09:33
在世界体系崩溃时会有政治形势的剧烈动荡，这些“国国”归根结底仍然是某种后资本积累时代的剥削阶级的“ ...

在后资本积累时代，这些“国国”当然（暂时）还是剥削阶级的“国国”，但其中许多“国国”都将面临在前一个资本主义积累时期形成的强大的无产阶级的挑战。

理论上，可以设想三种可能性：

1 大多数国家的无产阶级在对官僚、剥削阶级的斗争中取得胜利，再去消灭少数顽抗到底的官僚、剥削阶级占优势的国家
2 大多数国家的无产阶级在对官僚、剥削阶级的斗争中遭遇失败，胜利了的官僚、剥削阶级占优势的国家试图消灭少数无产阶级占优势的国家
3 一部分国家的无产阶级在对官僚、剥削阶级的斗争中取得胜利，另一部分遭遇失败。两类国家各自形成独立的分工体系，相互之间仅有少量贸易，通过核恐怖平衡或其他方式建立长期和平共处。

如果结局是2，问题也还没有完。因为我们现在说的是后资本积累时代。统治阶级掌握了剩余产品后不用于积累（因为第一没有多国竞争的压力，第二受到生态环境限制，第三可能有人口减少、老龄化的限制），那就只能用于自己消费。但是，与前资本主义时代不同，不再有宗教、天命一类可以用来辩护。这种统治能否长久，很成问题。

即使暂时维持，不再有消费增长的 诱惑以后，劳动人民劳动积极性会显著下降，会要求缩短劳动时间，不缩短就可以躺平，剩余攫取就很难维持。