毛主席本身不是包袱，不学历史唯物主义就会变成包袱

搬砖小能手

我们知道历史上的中苏至少都彻底消灭了封建主义的生产方式。

首先，历史上的中苏都没有“彻底消灭”封建主义的生产方式。正如你引用马克思的原话一样：

“在一切社会形式中都有一种一定的生产支配着其它一切生产的地位和影响。”

，这只能表明资本主义生产方式占主导地位，“封建主义生产方式”不再占主导地位罢了，但不代表其消失。我们可以在资本主义社会的今天找到各种遵循和符合“封建主义生产方式”的事实，但这些事实不再被冠以“封建”之名了。

再说，我们要是拿阶级分析来讨论生产方式的话，那也会得出：资本主义生产方式到底让哪些人受益了，哪些人没有受益？的结论，而不是笼统地标榜资本主义生产方式让所有人的生活都受益了。进而，也就能辨症地看待：

一笔抹杀历史上中苏消灭封建生产方式的伟大成果吗？！

这个判断。

推翻“封建生产方式”，对于新兴统治阶级和依附于新兴统治阶级的“中产阶级”而言，历史和社会当然是“前进的、发展的”，但对于广大非以上俩阶级的人而言，他们的生活是远远不如自己的祖父辈了。

搬砖小能手

向东同志却说“中共和苏共进行的都不是真正的社会革命，而只能是又一次改朝换代”。

这是正确的认识。

搬砖小能手

乐不眠 发表于 2024-3-17 17:18
地主，封建主通过土地垄断，剥削农奴，农奴和封建主没有平等的生身权利，前者也就无从对于自身劳动力进行 ...

如果你只往“上”看，那当然是看不到广大底层人民的痛苦和煎熬生活并没有在资本主义里被改变、被提升、被缓解。这个群体，无论是数量上，还是地理范围分布之广，都远超前资本主义所有社会的最高水。诚然，对于被推翻的前统治阶级成员而言，他们的生活也不如自己祖父辈了，但仍然比广大底层人民生活好得多。

如今的地主非但没有消失，反而群体更庞大。资本主义并没有消灭地主，只是给地主换了个名号——地产商。

你出生在农奴家庭，那就世世代代都是农奴，生产多的全部上缴给地主，农奴本身也是地主的财产，事实上地主不保证农奴的生活，农奴生产的不够，不能自足，不关他的事，要先保证地主的利益，才有农奴的利益可谈。

你把这段话里的“农奴”替换成“无产阶级”，整段话仍成立。

那些资产阶级告诉我们——我们所拥有的“权利”和“自由”，都换不来你吃的不如你的祖父辈，你的身体和精神状态都远不如你的祖父辈，你的时间和生命都不属于你自己的残酷现实。

无产阶级如果有你所说的如此强大的“议价权”和“优先保证自己的利益的理由”，那也只能是被无产阶级化的、跌落小资或技术工人，对于绝大多数劳动人民而言，这些权利和理由一概不存在。

搬砖小能手

俞聂 发表于 2024-3-17 19:10
搬砖小能手 发表于 2024-3-17 15:11
这是正确的认识。

如果上次社会革命实践的资本积累的生产方式对人民群众的生活如此之好，为什么文化大革命并没能得到广大底层人民的支持和响应？

资本积累的痛苦是无法在一国解决的，它必须要有外援，即输出和消化资本积累的“痛苦”。否则，它就会自我崩溃。历史上，西方国家解决这个问题的办法是：通过建立殖民地，一方面往外输出人口，另一方面往内输入资源和劳动力。所有前社会主义国家，试图通过在固定的、有限的地理范围内（即一国内），同时完成资本积累和满足全国内人民的生活水平大幅提升的尝试都失败了。前苏联试图建立一个仿照西方殖民体系的“社会主义阵营体系”来满足前苏联核心地区的尝试也失败了。

这告诉我们什么？资本积累这样的生产方式，是无法满足全体劳动人民享受和获得如统治阶级和依附于统治阶级的“中产阶级”的富裕潇洒的生活——即劳动时间少，还能享受优渥的物质生活。西方核心国家呈现“全民繁荣富裕的生活”是无法在一个封闭国界内完成的，它必须得有殖民对才能把资本积累带来的“社会、环境、人口和自然”等一系列问题甩脱掉，而不是「自我解决」。

搬砖小能手

激活 发表于 2024-3-17 17:35
社会主义国家在消灭封建生产方式是比资本主义国家彻底的吧。毕竟对于资本主义来说，只要进行的是资本积累 ...

你提到的美国南北战争时期的历史，就是很好的应征了：资本积累离不开奴隶制。

搬砖小能手

乐不眠 发表于 2024-3-18 14:52
农奴可没有这样的自由，他们无偿为地主劳动，甚至本身也是地主的财产被进行抵押，交易，甚至没有自主结婚 ...

你觉得当今的年轻人，有多少是真正有自主结婚的权利的？就算是农奴，也要看是什么历史时期的农奴。

我们就说资本主义历史吧：15世纪中期至16世纪中期，即在经历了黑死病后，欧洲人口减少了1/4，此期间欧洲人民生活水平要远高于他们的子嗣后代们——16世纪末后开始的资本主义，尤其是工业革命时期。爱尔兰在还未并入英联邦的时候，爱尔兰普通人民的生活可比作为一个外围地区并入英联邦之后好太多。18世纪，欧洲移民到美国大陆的普通人，那是天天野味、顿顿肉蛋奶，生活比他们在欧洲的亲戚朋友舒服多了。

就说我们这辈人吧，你觉得我们比我们祖父母辈要幸福？

搬砖小能手

君行早 发表于 2024-3-18 16:45
我建议去看一些历史，王朝末年每次要死多少人，遇到天灾人祸还要死多少人，然后对比当时的人口，看看比例 ...

感谢你的建议。我也建议你扩展自己阅读的历史的广度。哪怕过往在王朝周期律里走不出来的旧社会，也就是平均50年一次战乱。资本主义社会里，那是每天都死好多人，不光死于天灾人祸战乱，还有各种慢性死亡。

你把观察的范围拉广，去看全球，尤其是外围国家和外围地区，城市贫民窟里的情况，再想想。

搬砖小能手

俞聂 发表于 2024-3-18 19:09
资本主义的大工业生产方式难道比封建的小农生产方式还落后？

封建社会的底层小农到底日常生活水平如何， ...

资本主义的大工业生产方式难道比封建的小农生产方式还落后？

是的，对于绝大多数人而言他们的生活没有因为资本主义的大工业生产而变好，而是变得更糟。

但是到了清朝（尤其晚清到民国）就不同了

注意你讲的这个历史时间，此时的中国已经早已不是一个独立国家，而是一个殖民地。殖民地人民的生活当然不如未加入世界资本主义分工体系的独立国家的人民。

还是那句话：资本主义生产方式，只造福了其受益的群体。

搬砖小能手

俞聂 发表于 2024-3-18 19:19
实际上我说了，单看向东网友那一句话，并且社会革命指的也是生产关系的全面转型的话，确实是没什么问题。 ...

我们每个人都要解“资本主义”之毒，尤其要解“生产力发展”的毒。

只有一种情况你会认为资本主义好：享受资本积累带来的红利，但甩脱所有资本积累带来的痛苦。否则，你都会辩证地看待资本主义大生产——它到底对谁有利、对谁不利。

我想面对帝国主义的敌视和包围，不完成资本积累是绝对不可以的。

与其说：完成资本积累是为了解决“对帝国主义的敌视和包围”，不如说：完成资本积累是前殖民地国家和地区，在民族解放运动后，作为一个“独立”国家不得不面对的残酷的现实问题，即帮资本主义和核心国家已完成的资本积累擦屁股。其中留给前殖民地国家和地区最困难的的现实是：人地矛盾。要解决这个问题，在当时的历史环境下，资本积累是这些地区和国家政权的唯一出路，不然就会被政权更替——更替成为愿意执行资本积累、包括加入世界资本主义分工体系的资产阶级政权。

因此，我们在分析解决未来历史发展的现实问题上确实需要打破对毛主席的个人崇拜，但我们不能认为毛主席晚年犯了错误。毛主席非但没有犯错误，反而这是历史留给他和当时的国家政权唯一的出路。无论我们今天谁站在当时的历史点上，这都是我们能做的唯一“选择”。

但这不代表资本积累是实现无阶级社会的必经之路。恰恰相反，资本积累只是通往新阶级社会的道路。过往的阶级社会历史，通过强化生产力，唯一做到的了：让更多的人直接成为或享受过往统治阶级的生活和待遇。但它们都没有解决：如何消灭（而不是促成）统治阶级。

搬砖小能手

红色接班人 发表于 2024-3-19 05:31
请问在你看来，什么是“真正的社会革命”？

消灭统治阶级存在和复燃的土壤。