朝鲜祖国统一民主主义战线正式解散

Primummovens

只能说是朝承认对于韩，也就由美扶持的资本主义分裂政权的阶级斗争的败北。
如果认定朝鲜已经放弃马列，那还可以加一条是朝鲜已经放弃了阶级斗争的国家理论（甚至从“会议就在北南关系再也不是同族关系、同质关系”也能看出之前是以民族解放而不是阶级斗争为由）

==========

对台的宣称是新中国的历史社会主义遗产的产物，放弃这东西等同于放弃对于 新中国的法理继承宣称。
所以中资当局自1978年改革开放，1979年与美正式建交，为支持建设新自由资本主义世界秩序才停止金门炮击。但却迟迟不愿说台湾是一个独立的国家，正是因为它们还保留了 社会主义中国的遗产的元素。
可以接受台湾爆发社会主义革命作为一个独立的社会主义国家而独立，也可以接受台湾作为社会主义制度下高度自治的地区存在。但是在中国爆发社会主义革命后，决不可以支持台湾作为一个独立的国家（除非在大陆社会主义爆发之时，台湾自我爆发社会独立，但基本不可能，因为台湾本身属于发达地区，用世界体系论的话就是半核心地区的缘故）或者一国两制的制度存在。
坚守‘台湾是中国的一部分’乃至对于大陆革命都是有益的，如果台湾爆发资产阶级革命（维持现在政府事实独但法律不独，终究是有局限的），正是承认它是一个国家。那么如果大陆不对台宣战正式武统，即可以对于大陆政权造成最彻底的否定。
爆发社会主义革命，台独立出去。台作为社会主义国家，名义为社会主义的国家不可能对台宣战。如果对台武统，同时也是对自身政权社会主义元素的否定；并社会主义的独立也有助于帮大陆人民认清中资的非社会主义的现状。

===========

哪怕大陆革命胜利自身之后，对台的宣称，统一和解放都完完全全是有必要的。有助于保护社会主义中国的安全和破坏资本主义秩序，对资本主义秩序占主动的先手而非被动的后手。

以什么台湾存在独立的政权，所以台湾是一个独立的国家是完完全全不懂马列，放弃阶级斗争，而且背离历史的言论。

Primummovens

Primummovens 发表于 2024-3-25 01:24
只能说是朝承认对于韩，也就由美扶持的资本主义分裂政权的阶级斗争的败北。
如果认定朝鲜已经放弃马列，那 ...

20世纪的民族主义解放运动是对资本的反抗运动，尽管其民族主义的元素本身就因为资本而生（用 哲学话语就是 主体的存在意识到了非主体、客体、他者的存在，从而意识到了自我和他者的差别，从而意识到了主体。）

但还其存在反资本主义的元素，可以支持名义民族解放，实质阶级斗争或社会主义革命的多米若骨牌效应。并需要结合现实和革命需要尊重其民族主义情绪。

但唯一对其的底线，就是不允许其对社会主义政权的侵犯和越界。
以历史为例苏联可以支持亚非拉的民族解放事业，但不能容许东欧集团大搞民族自由的言论，发起资本主义路线，而放弃社会主义路线。

Primummovens

激活 发表于 2024-3-25 18:15
嗨，现在还有什么法理啊，早在1976年就结束了，现在的法理是改革开放。这个问题我们对外要求两岸和平统一 ...

这是不注重现实的言论，如果称现在中国没有法理，那么现在中国政权早就崩塌了。只要一个政权存在，那么就一定存在其法理。

可以说现在中国运行的法理是改革开放，但决不能说中国现在存在的法理是 改革开放，不然这就给中资当助力，换句话说就是 ： 正是因为改革开放（资本主义）让人民生活过好了，所以人民才允许中国政府存在在他们头上

但现在中国政府存在的法理是1949年新中国成立，他们‘自称为’是新中国的继承者，继承了社会主义遗产。包括且不限于 对前政府（中华民国）存在性的否定，和更高一层生产关系对旧生产关系的否定（社会主义对资本主义的否定）等
前者就表现于对领土范围的宣称，现对台湾的宣称就是如此；
后者表现于，他们就算实际做得是资本主义道路，但还是不得不称自己是 社会主义（尽管也就是特色的）、保持大量国有企业（但私人控股）等。哪怕他们恨不得把社会主义的头衔彻底扔掉，向外国资本主义献媚换取更多的投资，但也要宣称自己是什么“马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、‘三个代表’重要思想和科学发展观、习近平新时代中国特色社会主义思想作为自己的行动指南”这么一段串的理论来声明自己的合法性。
哪怕社会主义遗产对于他们来说是‘笼子’，是‘狗链子’，他们也不得不给自己绑上，因为只有这样他们才能存在下去。

就是因为人民这个主人允许他们存在，而其允许存在的法理 是因为他们继承了 ‘新中国’的社会主义遗产。倘若现在中资当局名义上放弃社会主义 ，彻底改为资本主义。不仅思想会带来90年代的再一次混乱，统治的合法性也会彻底崩塌。

==========

对台所谓的和平统一也是如此，就是因为中资当局继承了社会主义遗产的 对台宣称。如果放弃了这一点，这就意味着 中资放弃了社会主义遗产，同时也就放弃了他们的合法性。
而如果我们坚持这一点，在未来社会主义革命时能对中资不坚持的这一点的合法性造成重大打击，这完完全全是有利于革命的。

能赞成台湾独立的只有一种情况，那就是台湾爆发社会主义革命。但这比两岸和平统一还不可能。也没指望过能和平统一台湾后，能对其进行社会主义革命。武统是必须要看现实情况的，但这方面军事的我不懂。我一直说的只有保持对台宣称，和 ‘台湾是中国的一部分’，因为台湾就是中国阶级斗争的一部分。

总之，这也就为什么我说要坚持社会主义遗产，而这就包括了 坚持台湾的宣称 和 坚持国有企业占有。我记得红中之前也有保持相关的理论和观点。

Primummovens

激活 发表于 2024-3-26 17:42
是这样讲没错啦，但台湾问题在社会主义遗产里只能算是排在最后面的，而且拿这个来当作攻击的手段，作为打 ...

怎么台湾问题就是社会主义遗产排最后的呢？上文也说了，台湾问题来自 对上一个政权存在性的否定，如果上一个政权仍旧存在，并于新政权形成对立，这就说明革命尚未成功，也说明无法对本国的生产关系进行彻底改造，更严重一点的说，放弃对新政权的合法性也有威胁。因此台湾问题不是社会主义遗产排在最后面的，恰恰相反而是排在前面的（不说最，是因为推翻大陆政府才是最），因为革命就是对旧政府的否定，而新生的革命政府就是要把中资台湾的全部旧政府全部一锅端。
台湾问题不仅是打击中资的合法性，更是坚持 新生革命政府的合法性，并宣称真正继承了社会主义遗产，走向社会主义，这还不够吗？

既然明眼人都看出来，实际放弃了宣称，那为什么还要口头做做样子，为什么不干脆直接放弃，宣称台湾是一个独立的国家，先美帝献媚；我上面的话再仔细看一遍，好好用他们实际上是资本主义，为什么还要名义上还要坚持社会主义反推台湾问题的逻辑

哪怕社会主义遗产对于他们来说是‘笼子’，是‘狗链子’，他们也不得不给自己绑上，因为只有这样他们才能存在下去。

做口头宣称的意义上面已经说了，我不想再重复了。
实际行动了，革命胜利，坚持当然有意义。国家没有某某对某某的宣称，或者说对其领土应有的法理，那么就无法运行，也无法实际做出任何行动。既然都宣称大陆和台湾是两个国家了，那么对大陆发起社会主义革命后，在现有联合国国际法仍旧运行的情况下，新生的大陆革命政府又有什么理由对台湾这个‘他国’发起革命？

============
中资要让人强调运行的法理，忽略存在的法理。那为什么现在他们还不放弃存在的法理？就是因为还放弃不掉。还放弃不掉基于他们合法性的社会主义遗产，给他们束手束脚。那为什么我们就要放弃社会主义遗产，当它违背自身合法性存在时，给它的存在来个重大打击？
往前5年的互联网新冠疫情，正恰好是大规模网民发生左转。往前10年我记得还是公共知识份子猖狂的年代，拿这些网民作为例子合适？谁管天上的太阳怎么样，但天上的太阳就事实存在在那里，你不管也必须承认其存在。
中国富起来是改革开放？所以人民支持他？那为什么邓小平还要在改革开放里加入一个“坚持社会主义道路，先富带动后富” 正是因为人民坚持社会主义，并且在仇恨社会不平等；改革开放带来之后的种种社会弊端明眼人都看得出来，但是现在群众还没有将其与改革开放彻底挂上联系罢了。正是因为现在民众还相信现在中国共产党是1949保留社会主义遗产的共产党，而现在要说放弃 社会主义遗产？再回头看一遍我上面说的为什么要坚持社会主义遗产。
不存在谁说坚持台湾宣称谁叫合法性高，而是 谁放弃台湾宣称就放弃对前政权的否定，以马列阶级斗争的观点，这就是放弃合法性。在中国，就是放弃对社会主义遗产的继承。
我不明白你所谓多数中国人的心里是怎么来的，那为什么佩洛西访台会引起轰动和愤怒？而你无所谓的多数中国人是指在大是大非还保持政治冷淡，事不关己，高高挂起的群众？我以前在中国听别人对习无限连任的看法，就清楚记得他们说’如果习不做出重大成就，如实现台的统一，我们凭什么支持他连任？"
说相信群众，结果在这个问题上，又觉得群众靠不住了。
==================
中国人民的观点不是似乎，而是当然不一致，而台湾人民的观点当然也不一致；而两岸无产阶级的观点是一致的，而两岸资产阶级的观点又是一致的。
面对欧美帝国主义核心地区重锤出击，面对‘血浓于水’的核心地区的台湾人民又高喊民族自觉了？
让台湾独立出去只会让台湾这个核心地区得到更多的政治自由和自主，经济上的开放，使其进一步加深和加强新自由主义体系。这就是我说为什么哪怕是名义上的，也要限制住所谓台湾当局对台的主权。坚持这一点才能对新自由主义体系进行否定，从而产生革命的合法性。

未来革命政府当然要满足无产阶级的利益和诉求，而打垮台湾核心地区地位，摧毁资本主义世界体系、继承社会主义遗产，彻底清除历史上帝国主义对中国侵犯遗留的历史问题，难道还不属于无产阶级的利益和诉求吗？哪怕在军事上做不到武力德彻底攻台，在政治和理论上还坚持不到对台的宣称吗？

台湾问题是两岸阶级斗争的结果，而这阶级斗争使其旧政权和新政权对立、不可调和才产生了国家。
我不想重复已经说过的话了。

Primummovens

激活 发表于 2024-3-27 13:01
现在的问题就在于，台湾问题会是未来革命政府的一个最核心的合法性吗？革命会因为台湾不收回而爆发，会因 ...

台湾问题不是未来革命的最核心的合法性，而未来政府的最核心的合法性是对前一个政权的否定，而这就包括了台湾问题。
革命不会因为不收回台湾而爆发，但中资的合法性会因为实际承认台湾而被动摇。
你所谓的现实问题难道不包括台湾问题？它不是现实存在的问题？民众支持革命政府是对前政府的否定，而前政府名义上支持统一台湾却放任台独，这还不足以作为其一对政府的否定？
你反问我说“如果不宣称是否就是不继承社会主义遗产，就不属于对旧政府的否定？ ”直接就一个“我看不是如此吧”来回答，那你自己反问一下，他不重要所以就要舍弃？他不重要所以就不宣称？背离马列阶级斗争理论，说台湾是一个国家，这重不重要？社会主义遗产一句不重要和重要就可以放弃和舍弃的吗？
新革命政府如果不否定旧政府，人民凭什么支持？而这否定就包括了台湾问题，一句不重要就放弃了社会主义遗产？一句不重要就放弃本属于人民应有的权利？
==============
你前面一大段论证台湾问题重要不重要，这并不重要，这上面已经说了。无论其重要还是不重要，它都是社会主义遗产，同时也是否定旧政府的要素之一，都必须坚持保留。
但是后面一句很重要“人家中资一样宣称啊，如果你说要实际动作，那么在革命没胜利前，先抢滩登陆台湾？以此证明自己最正统最具有合法性？？？”
中资一样宣称台湾是他们的，而台湾问题就是他们转移矛盾的最佳利器。佩洛西访台也就是佩洛西为转移自己政治问题而做出的举动，未来如果中资在统治或者其它方面出现问题，为维护自身的统治，肯定会武力攻台而转移矛盾。
而到那时，美帝国主义的新自由主义秩序就会因失去台湾，而导致同时失去第一岛链，威胁到日韩等国的安全和美帝国其余走狗的对美的信任，进一步瓦解新自由主义体系。而这甚至不是我理论，而是红中的理论：

二 万一中资打台湾，对世界人民有利，对中国人民更有利。即使中资打台湾短期获得某种政治声望，但因国际分工体系瓦解，资本积累难以为继，积累危机、财政危机加深，必然为革命形势到来创造条件

http://redchinacn.net/forum.php? ... tid=29586&highlight
============
第三段只有一个问题“既然革命胜利了，为什么不能输出革命？”台湾作为核心地区，无论按照世界体系理论夺取剩余价值，还是西马文化霸权理论，都导致了其输出革命后不可能诞生一个能够推翻核心地区政府的先锋队，换言之，极端来说，台湾人民全是小资、工人贵族、不可能诞生一个真正共产主义的政权，就算诞生了其实力也不足以打败新政权。
1.中资这个新自由主义的世界工厂倒闭，而核心地区国家肯定会受到影响，但这不意味着他们不能剥削其它外围国家。这就意味着中资倒闭后，2.影响的是核心地区国家对其它外围国家更狠、更猛烈的剥削，而这剥削后，导致其它外围国家爆发革命。3.最后核心国家没有别的外围国家可以维持超额利润，最后才导致核心国家对本国民剥削，最后发生革命。
那么好，台湾作为核心地区，在2里会联合其它核心地区剥削外围国家。而新生的革命政权完完全全有权力直接武统台湾，加快资本主义社会瓦解，也免得其它外围无产阶级受到更深的剥削，那为什么还要放弃这种权力？不是没有理由发起革命，而是台湾核心地区的身份导致其发起革命是最后的。而新生的革命政权就要先助生婆一样抢先将其这个难产儿生出来。
=========
前面问题又是重复，说了台湾问题是社会主义遗产的一部分，不存在是不是核心就要放弃。哪怕其是边角料，也不能放弃。
半点值得论述的是“在革命没胜利之前，你又如何跟中资做出区别呢？”，中资名义不支持台独，事实支持台独，只会导致其人民对其越离越远；而新生革命政权名义不支持台独，事实也不会支持台独，怎么就和中资没有做出区别。而新生革命政权如果在未来坚持社会主义后，还事实支持台独，只能说向和朝鲜一样承认了阶级斗争的败北，而红中理论难道不是认为中资崩溃后会导致资本主义秩序彻底崩溃吗，那为什么在还没战斗前就承认了败北了？
而最后你所谓讨论的重点是怎么‘建设’，是建设中新生革命政权的存在的合法。而我讨论的是怎么‘革命’，是革命理论的合法性。这两者不在一个话题上，我拒绝在此延申。
===========
未来人民对台湾问题的看法是未来的事，只有未来能做到和预料。但现在人民对没有放弃你就抢先放弃了这个社会主义遗产？
如果未来革命政府真的要爆发所谓的大战，什么鬼的第三次世界大战才能胜利。那么以失去世界工厂中国和其它外围国家，和现在红中所谓的反帝集团（俄罗斯消耗欧美产能，伊斯兰反帝国家消耗资源等等）的 纸老虎帝国主义有什么能力赢得 这所谓的战争？

你并没有理解为什么台湾问题会如此重要。如果认定了中国是后续世界革命的中心，中资的崩溃会导致新自由主义体系的崩溃，那么每一个能让中资命的问题都事关重要。

Primummovens

激活 发表于 2024-3-27 16:35
“但中资的合法性会因为实际承认台湾而被动摇”  中资已经舍弃了社会主义遗产，请问合法性有动摇吗？是， ...

难道中资的合法性还没有没有动摇过吗？那1989是什么？那为什么自新冠疫情后又有那么多抗议运动？而甚至国内各路分裂势力都蠢蠢欲动？事物的存在和国家本来就存在发展的过程和时间，你觉得任何事一声令下就能完全改变的？邓小平需要把整个搞成资本主义也不得一步一步来，先鸟笼，后对外开放，中国资本主义复辟是难道不是有过程的？是1978年一切就彻底改变的？
没错，就是打着皮，所以稳定了，你要是看不懂再看一遍我上面写的。
怎么稳定了，所以就不至于对炸鱼感到愤怒。人民的权利被侵犯怎么就不可以愤怒了。真是因为人民持有这样的权利，而被侵犯而中资不作为，所以中资的合法性就会反过来被动摇，如果中资在炸鱼期间做出了合理的行动，那么还不稳定吗？这一段话还不符合我上面的全部论述吗。
==================
我说的是“一句不重要就放弃本属于人民应有的权利？”而你把稳定问题变成“台湾问题是革命政府第一要务吗，不解决台湾问题就剥夺了人民应有的权利？” 你这偷换概念，我一直说不要放弃对台宣称，不能说台湾是一个国家。
而我也从来没有讨论过台湾问题的优先级问题，这个话题是你引进的。我也拒绝讨论社会主义遗产哪些重要或优先级的问题。
如果你却认为我希望革命政府一下子解决台湾问题，那你还是重新看一遍我说的话。

未来革命政府当然要满足无产阶级的利益和诉求，而打垮台湾核心地区地位，摧毁资本主义世界体系、继承社会主义遗产，彻底清除历史上帝国主义对中国侵犯遗留的历史问题，难道还不属于无产阶级的利益和诉求吗？哪怕在军事上做不到武力德彻底攻台，在政治和理论上还坚持不到对台的宣称吗？

==================
是你问我如果中资打台湾，转移矛盾怎么办。那我就告诉你怎么办。反而正是因为中资一直对台湾问题龟缩着，所以才对中资的合法性一直不断进行打击。如果 放弃了对台宣称，又怎么能在台湾问题对中资的合法性进行打击呢？
===============
我第一段“在现有联合国国际法仍旧运行的情况下，新生的大陆革命政府又有什么理由对台湾这个‘他国’发起革命？”是指暴力攻占，类似与苏波战争或者红中理论里苏阿战争，苏联为其它国家社会主义直接进行的暴力革命。
而第二段里而新生的革命政权完完全全有权力直接武统台湾，加快资本主义社会瓦解，也免得其它外围无产阶级受到更深的剥削，那为什么还要放弃这种权力？” 就是对其的补充。
而输出革命我的定义是，在本国军队不进行直接干涉的情况下，进行军资、物资和宣传等行动上的间接革命。这两者差别甚远，要是没理解我说，可以对我补充的再看一遍。输出革命的问题我还说不清楚吗。
如果想要直接对台发动武统，在联合国体系还运行的情况，放弃对台宣称怎么对台武统？
=======================
革命没胜利前，你甚至对没法对如何建设社会主义有任何措施。又何谈指责我说在台湾问题上实际做不到与中资的区别？在这里，在革命前，你自己都做不到人民在建设和中资区别。
你能说在革命没胜利前，能做到“直接解决贫富差距、劳动时间、强度，消灭失业，甚至如何消灭脑体分工，如何控制官僚腐化，如何切实的过渡到共产主义社会”
这全部都是宣称，宣称革命政府要“直接解决贫富差距、劳动时间、强度，消灭失业，甚至如何消灭脑体分工，如何控制官僚腐化，如何切实的过渡到共产主义社会”，所以人民才会支持革命政府革命，所以人民在革命胜利后才会让革命政府存在去建设社会主义。而台湾就是之一。
只要革命政府放弃其一的宣称，那么革命政府的合法性也会相对应的动摇，这就真的怎么难理解吗？
我从来没有说革命胜利后对台湾直接进行抢滩登陆，你要看不懂我的话再看一遍：

哪怕在军事上做不到武力德彻底攻台，在政治和理论上还坚持不到对台的宣称吗？

你敢说如果革命政府存在，革命政府在未来面对台湾问题上，面对类似于（甚至革命政府对不会让这种事情发生）美舰巡航、佩洛西访台、炸鱼上比中资还软弱吗？这怎么就不是实际行动了？
=========
台湾问题就是和 解决实际民生、战争问题一样。因为这些都属于社会主义遗产。
我从来没有使用过‘第一要务就是“拒绝台独” ’的字眼，字里行间全都是不要放弃对台的宣称。我拒绝别人对我的概念进行偷换，也拒绝在此论述。
你们所谓的认清现实（认为台湾和大陆是两个国家的人），不注重马列阶级斗争思想理论。也不尊重社会主义遗产，只看得到表面现象，所以我才会打这么多字进行批判。
先考虑活下来。如果没有宣称你连成立都没有成立，更别提活下来。在中华苏维埃成立之后，不也是要宣称解决全国的 和 民族问题，哪怕那时他们的首要目的是活下来。
===================
社会主义遗产就不能全部拿出来扛红旗，非得割去边角料来扛吗？
我拿台湾问题出来就告诉你们这里的边角料漏掉了，你们却说小事不重要，我能不愤怒吗？
你要认为台湾问题还没你今晚吃啥重要，那你还是别讨论，先去补充点营养罢了。

PS：如果你想反驳我说是我说“台湾问题不是社会主义遗产排在最后面的，恰恰相反而是排在前面的‘，
那你再重新看一下我说的”台湾问题来自 对上一个政权存在性的否定，如果上一个政权仍旧存在，并于新政权形成对立，这就说明革命尚未成功，也说明无法对本国的生产关系进行彻底改造，更严重一点的说，放弃对新政权的合法性也有威胁。。。因为革命就是对旧政府的否定，而新生的革命政府就是要把中资台湾的全部旧政府全部一锅端。“和”未来政府的最核心的合法性是对前一个政权的否定，而这就包括了台湾问题。“还有”所谓讨论的重点是怎么‘建设’，是建设中新生革命政权的存在的合法。而我讨论的是怎么‘革命’，是革命理论的合法性。这两者不在一个话题上，我拒绝在此延申“

Primummovens

远航一号 发表于 2024-3-28 02:36
初步说一说我对这个问题的看法：

1 中国广大的劳动群众是有朴素的爱国感情的，作为马列主义革命者，我们对 ...

我认为对台宣称主权属于‘社会主义遗产’，是因为 改开前的社会主义中国对于台湾有 未完成的民族解放运动继续下去的主权宣称。同时也是是民族解放运动给 社会主义中国对中国全境的主权宣称，而这一部分就包括了台湾。
因为是一国建设社会主义后的中国领土宣称，所以这就属于社会主义遗产的一部分。

其余的都相当赞同，不过我没考虑过 如果在国民经济军事化的旗号下，完成国内社会主义改造 和 若国内资本家不支持对台统一就没收财产的想法。
===============
首先先激活网友道个歉吧，我确实反问太多了，这是我一直以来的毛病。但在其它问题上，我是不会退让的。


补充：香港和澳门我认同是 未尽的民族解放运动 的遗产，但台湾存在的政权尽管受到美帝国主义的扶持，但在继承上还是 旧中国政权，也就是中华民国政权。在这层意义上，中国社会主义革命否定的对象是旧中国政权。因此，对台湾政权的否定就已属于了对 社会主义遗产的部分了。