阶级矛盾被三大改造消灭的说法是什么时候提的

远航一号

霧雨魔理莎 发表于 2024-4-26 12:23
看到这段话蚌不住了，那马化腾、马云、柳传志不是剥削阶级是啥？

这里现实与官方文件完全不符，是显而易见的，小孩子都看得出来。

但作为逐步成长中的马克思主义者，要注意不要停留在这里，而要思考：为什么现实与官方说法明显矛盾，这样的说法还要保留在比如宪法里，可以说明什么问题，我们又可以怎样对其适当地加以利用。

李方舟

远航一号 发表于 2024-4-26 12:28
刘、周各自影响不同的官僚系统

跟随刘的一大批白区党、南下干部，在城市工作中根基深厚且广泛

其实毁坏那些形象也没什么。我希望远航一号以一个史官的态度，对前朝的经验教训秉笔直书。前朝的弊病一定要如实说清楚，因为社会主义绝不等于复刻毛泽东时代。我劝部分中老年左翼朋友，不要以前朝遗老的态度对待资产阶级当局，而要以本朝草民的态度看待它，同时客观地看待为它打基础，为本朝部分承继、部分毁弃的前朝。老一代人可能因为其历史局限性，无法超越为历史社会主义正名的第一步，而没有经历过前朝的青年左翼，则必须敢言历史社会主义的不足，设想如何将其革除的道路。停球-带球-射门的三个步骤，不能依靠某某灵魂附体，只能自己去掌握。如果有反对社会主义制度的人批判前共，那我可以回答他：历史社会主义是有不足，可未来的共产党还会那样做事吗？真以为社会主义永远和毛泽东时代，苏联东欧一个样？真以为世界上有弗朗西斯·福山所说的永恒的制度？时过境迁了，该放下过去的“共产幽灵”了。

满目新贵道路衰

令我印象深刻的就是沈志华在他写的一本书中对56年后中央没有贯彻落实解决还推翻了这个八大提出的主要矛盾而痛心疾首。

越梓流

远航一号 发表于 2024-4-26 12:28
刘、周各自影响不同的官僚系统

跟随刘的一大批白区党、南下干部，在城市工作中根基深厚且广泛

远航老师，这里的美好形象是毛主席还是由他一手提拔的继续革命派？
关于周后期是否被继续革命派批评也是悬案。
孙维世案大概率是叶群所为，但周和林关系挺融洽的（至少表面上）。

远航一号

越梓流 发表于 2024-4-26 12:53
远航老师，这里的美好形象是毛主席还是由他一手提拔的继续革命派？
关于周后期是否被继续革命派批评也是 ...

孙维世案如果只是叶群参与，就不存在“美好形象”问题了

而且如果只是叶群，周恩来还顶不住？

叶群害孙维世的动机最强烈，但她还要拉上一个比她更有权威的帮手，迫使周自己批准对孙维世的逮捕

另：当年江、张三十年代在上海，是否所有问题都说得清楚，也是个问题

远航一号

越梓流 发表于 2024-4-26 12:53
远航老师，这里的美好形象是毛主席还是由他一手提拔的继续革命派？
关于周后期是否被继续革命派批评也是 ...

有些问题，2015年就讨论过：

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26488

里面提到的一些问题，你可以先看看

远航一号

还有这个

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26504

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26505

关于江青与毛岸青关系紧张、江青对邵华不好（也可以说迫害），以及文章中说的：

“那是在1966年7月26日，江青率“中央文化革命小组”来到北京大学，在全校师生大会上“点火”。照理，这“点火”，也就是点“文革”之火罢了。可是，江青越讲越激动，把进驻北大的工作组组长张承先批判了一通之后，忽地把家里的事也夹杂在一起进行“揭发”：“再看看张承先的干部路线，在领导核心中有一个张少华，是中文系五年级学生。她的母亲张文秋是一个×××××××××。她自己说是毛主席的儿媳妇，我们根本不承认！…… ”

我有直接证据，可以证明这部分情节完全真实。

总之，江青政治水平不高，往好里说，有时所作所为像家庭妇女，坏了毛主席的大事

李方舟

远航一号 发表于 2024-4-26 13:18
还有这个

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26504

好资料。不过，有缺陷的战士终究是战士，完美的苍蝇也只不过是苍蝇。还是要肯定历史社会主义时期的“继续革命派”，对社会主义革命的坚定信心。比起那个死不悔改的走资派，他们的形象无论如何都要正面得多。远航一号的秉笔直书，不是吹毛求疵、求全责备，而是力争不再重蹈覆辙。

帅效益

远航一号 发表于 2024-4-26 12:28
刘、周各自影响不同的官僚系统

跟随刘的一大批白区党、南下干部，在城市工作中根基深厚且广泛

感觉远航老师对批周派（以仲尼搅屎录为代表）的态度一直有所悬置，按远航老师的看法，当时国内的上层政治，是不是大概可以分为亲苏（林），文革派，刘邓派，还有周这样的中间派呢

远航一号

帅效益 发表于 2024-4-26 13:56
感觉远航老师对批周派（以仲尼搅屎录为代表）的态度一直有所悬置，按远航老师的看法，当时国内的上层政治 ...

我的想法是先搞清楚阶级、阶级下面的几个集团，其次再看某个政治派别如何反映了一个阶级或阶级中某些集团的利益。

文革后期，对外，错误在于联美反苏。

对内，就是没有处理好团结谁、中立谁、孤立谁、反对谁的问题。林、周、邓虽然各自代表官僚特权集团不同部分的利益，但相互之间是有矛盾的。能不能利用好这些矛盾，就是继续革命还能不能继续的关键。

到了1967年底，靠发动群众来继续革命实际上已经失败了，继续革命派的唯一资产就是毛主席这棵大树。这个时候，继续革命派要保留在毛主席身后继续一搏的机会，就必须联合官僚特权集团中的某一派，做出重大的让步和妥协，将来才有与别人较量的本钱。

林、周、邓相比较，林、邓各有自己的基本盘，周则能够周旋于各方之间。但只要林、周还在，从形式上不会否定文革，文革的大旗就还可以举着。

结果先是毛逼林过急，把林逼反了，王洪文又扶不起来（没人服），只好请邓出山。毛最后求着邓，只要你口头上还承认文革就行，邓不干，再打倒邓，但一不敢杀，二不敢开除党籍。

江青等就像现在网上网左一样，四面树敌，把党内实力派得罪了个遍，批周在党内、社会上完全不得人心。

周的问题可以再调查。但可以肯定的是，把周也说成是走资派一伙，对于我们现在正确总结文革经验教训没有任何好处。这样做，除了把毛主席说成是孤家寡人、把当年中共跟着毛主席革命的一整代领袖都说成是长期隐藏在革命队伍中的野心家、阴谋家，还能起什么作用？

真的只有毛主席一个人是好人？