大家都来评文革

王海明

老汉 发表于 2013-5-24 17:17
艾兴锋网友我是80多岁的人了，身体不好，主持一个版块已是无能为力了。当然如大度胖子所言你要在文革中提“ ...

但這位艾興鋒网友却認為，半社会主義論是代表工人階級的。確實如大度胖子所言：“很可笑。”

王海明

艾兴锋 发表于 2013-5-24 23:05
我取文革，只是取繼續革命理論原則。而改革，就此概念的本意，我們並不反對。但是，問題在於怎樣改。改革 ...

一碗豆腐，豆腐一碗。避開文革，還有継續革命？只能是変了味的継續革命，也不会有正確的路線。這叫：擱置争議，共同改革。

王海明

艾兴锋 发表于 2013-5-25 07:51
我说王海明先生诡辩，没有冤枉您啊。项教授的意思是避而不谈绝对肯定和彻底否定文革的问题，不落入别人设 ...

什麼叫詭辯？当你首先批駁我的観点時，我辯解，你可貶低我為詭辯。而現在是我首先批駁你們的観点，怎麼叫詭辯？只能説我是歪曲。連最基本的語文水平都没有，真是既可笑，又可怜。又：我説的避開文革，当然指完全肯定文革和徹底否定文革，難道“不争論”，就可取毛主席的継續革命理論，這就如我前貼所指出的：只不過是変了味的継續革命理論，還要拿這種理論去指導鄧小平的改革開放。你們的観点就是：在所謂的毛主席的正確路線指引下，継續搞鄧小平的改革開放。這也就是現在最流行的一種修正主義観点，叫做：毛政治，鄧経済。

王海明

你的意思就是毛只有政治，没有経済，而鄧只管経済，不管政治，這就大錯特錯了，實際上認為毛主席不懂経済，否定了毛時代経済建設上取得的偉大成就，是鄧小平的改革開放解放了生産力，促進了生産力的發展，這就是右派言論了。不錯，政治是統帥，但経済是基礎，是経済决定政治，政治是経済的集中表現。没有毛的経済，就不会有毛的政治，不要毛的経済，就是不要毛的政治。反之，若要取鄧的経済，就必然要抛弃毛的政治，而要鄧的政治，二者必居其一。政治和経済是統一的，二者不会相背，不能政治経済二張皮，搞調和，這是唯心主義的二元論。

王海明

艾兴锋 发表于 2013-5-25 21:26
“毛政治，邓经济”您总结的很到位，我个人认为大致就是这个意思。因为政治同经济相比不能不占首位。我们 ...

怎麼会没有理論成果？上次推薦給你看的論文你看了嗎？估計你根本就没有認真看，也没有能力看，大量的経済数据就无法理解，而被你粗暴地認為是“階級敵人”。這只不過是个開頭，后面還有大量論文。但依据你現在的能力，也只能看一些像“半文”這様夸夸其談的文章，你看他的文章，連最基本的経済数据都没有，没有数据就是没有事實，只是凴自己的感覚在乱發議論。

王海明

現在中国還是社会主義嗎,或你們所謂的半社会主義？否！你實際上是完全否定了中国現在已経徹底資本主義復辟,而成了最壊的法西斯専政的資本主義的事實。還口口声声“小平同志”,這才譲人噁心。你究竟是什麼人？你説得越多,已越来越暴露了你的反動政治面目,是一个不折不扣的反革命右派。

王海明

問你的是：現在的中国社会是什麼性貭的社会？現在的国家是什麼性貭的国家？為什麼你避而不談？判断一个社会的性貭，是経済基礎，還是所謂的“政治”？居然還荒唐地認為，“毛政治，鄧経済”是正確的。反修不反鄧，反什麼修啊？説了一大堆，无非是“資本主義補課論”。你想搞半社会主義、半資本主義啊？昏了你的頭！在文革中，像你這種言論，早就被工人階級和广大人民群众揪了出来。

王海明

艾兴锋 发表于 2013-5-26 21:50
您为什么对社会主义继续革命论的主要理论就是大官特权论这一点避而不谈？您应该先回答我的问题。是不是大官 ...

否！社会主義継續革命的主要理論是无産階級与資産階級的階級斗争論，不是大官特権論。人類自産生階級以来，从奴隶社会、封建社会到資本主義社会，都是大官特権論，只是表現形式不同。早期的一些資産階級啓蒙思想家和中国五四運動中，都対専制特権進行過批判，如果只提大官特権論，資産階級也可以接受，現在，西方的媒体，就是認為中国的主要問題是一党独裁，専制特権，但从不提它的資産階級階級属性。你們的項老師就是受了西方資産階級的政治思想的影响，只不過是披了件馬列毛的外衣。你的馬列主義的基本原理實在太差，社会主義是公有制，資本主義是私有制，是対立的，怎麼能成為同一个社会？這不成了一国二制了嗎？旧中国是半殖民地、半封建社会，前后都是私有制，所以可以成為同一个社会。

王海明

説得没錯，馬列主義就是无産階級与資産階級的階級斗争論。毛主席的継續革命論就是馬列主義階級斗争論的継承和發展，前后是一脉相承的。離開了馬列的老祖宗，標新立異，叧搞一套，不是从生産力与生産関係的矛盾運動中，特別是从生産力的性貭中去掲示産生階級的原因，而是从上層建筑（大官特権就属于上層建筑）和政治特性上去尋找産生階級的原因，勢必陷入上層建筑决定経済基礎，政治决定経済的唯心主義的階級斗争観。
至于毛時代消滅了私有制，為什麼還有无産階級和資産階級的斗争？為什麼産生了資産階級？我在前面推薦給你的論文中，早已作了全面、深刻的論述。你居然還会提出這様的問題，這就証明了你根本没有仔細看過，只是凴自己的偏見軽率地否定了，你不愿看是你自己的事，我没有那麼多時間奉陪你到底。現再向你推薦一篇，這篇是論述私有観念、階級和私有制是如何産生的？你可和前面的文章結合来看。
www.wengewang.org/read.php?tid=29146&fpage=9

王海明

毛主席批判某些干部做了大官搞特権，不等于継續革命的理論就是大官特権論。毛主席説實事求是，不等于就如鄧小平所歪曲的這是毛澤東思想的精髓，不要把自己的観点強加給毛主席。大官特権産生的不一定就是資産階級，在奴隶社会、封建社会産生的是奴隶主階級和封建地主階級，不会産生資産階級。為什麼？因為没有経済基礎，這才是問題的實貭。我又在重複過去説過的話了，這様反反復復的重複，你不覚得无聊嗎？工作很辛苦，還那麼人来瘋，還是息息吧！