“对二合为一的再认识”的一些不同看法

迭飞

老汉网友，很高兴我们又见面了。我说过，凡比我年长的我一概礼让，从不争论。所以，请您报年龄。我可以告诉您我年龄，47年生人。但我可以解释一下我为什么提议毛邓合兵一处，这是因为当前复杂的国际国内形势，大凡国内乱起来的时候也就是外族入侵的时候。我不希望民族内战。求同存异，这个异，当然是指路线，毛邓两条对立的路线是不可能二合为一的。能够二合为一的这就是我已经说过的毛泽东说：国家的统一，人民的团结，国内各民族的团结，这是我们的事业必定要胜利的基本保证。邓小平说：反对资产阶级自由化，我讲得最多，而且我最坚持。他们都从民族利益出发，出发点都是为了国家利益。蒋介石和毛泽东的路线不能二合为一，我同意您的看法。他们不是同质的。他们连同路人都谈不上。而邓小平同毛泽东关系就不能用毛蒋关系来比喻。他们是同路人。同路人就是在某些性质上是相同的。比如新民主主义。邓小平对自己是五五开，说明他对自己的估计是百分之五十的共产主义者。而我的看法是倒三七开，就是说只是百分之三十的共产主义者。当然，大家都可以讨论。如果大家能说服我，我也是非常乐意接受的。我说邓小平也是伟人，是有根据的，就是他及他的后人最近三十多年，把中国建设成了一个富裕的国家，当然，问题也是很多的。他的办法其实就是马克思恩格斯在《共产党宣言》中已经揭示的，就是资本主义经济的大发展。看过宣言的朋友一定对马克思恩格斯对资本主义发展评价之高记忆犹新。

迭飞

英国的圈地运动是谁主导的？是封建贵族，在这过程中，封建贵族完成了自己从封建领主到农场主的蜕变。而农奴则变成了无产者。所以，资本主义代替封建主义实质上是二合为一的过程，并不是资本主义消灭了封建主义。至今资本主义社会仍旧有女王天皇。制度不存在了，人还在。这同社会主义战胜资本主义是不一样的。社会主义同资本主义是一分为二。资本主义制度不存在了，蒋介石也逃到台湾去了。

“斗争是绝对的，斗争不是为了维护已有的同一性，而是要打破已有的同一性达到新的同一性，这只有经过斗争才能达到，这个同一性已经不是原来的同一性了。”您的看法我都能同意，我也是这么看的。我只不过在斗争性与同一性比较中有了新的看法，这就是斗争性是辅助性的，同一性才是主要的。“这个同一性已经不是原来的同一性了”您这个观点恰恰证明了同一性是主要的，同一性－斗争性－同一性，前后都是同一性，占了三分之二，所以，这个同一性才是主要的，而斗争性则是次要的。电子同原子核之间也是这样的关系，有斗争，但正因为有同一，才使它稳定存在。假如斗争性是主要的，那么就会发生电子归管电子，原子核归原子核，物质也就不复存在。

迭飞

是怎样（怎样成为）同一的，这才是整段话的灵魂，当然是通过斗争同一的。二合为一，就是通过斗争成为同一，列宁为什么不说二斗为一呢？说明二斗是不能为一的，只有二合才能为一，说明僵死的、凝固的只有在一种情况下才会发生，就是为斗争而斗争。光懂得矛盾的斗争性，还不能说已经掌握了唯物辩证法，搞不好，还仅仅在门外转悠，只有懂得了矛盾的同一性，该妥协的时候妥协，才能说对唯物辩证法开始入门了。不过，也仅仅是入门而已。

“ 社会和自然界都是在统一体中相互依存、相互斗争而存在，斗争是绝对的，统一是相对的，有条件的，社会和自然界都是在斗争中前进的，马克思说人类历史就是一部阶级斗争史，”您的观点一点也没错，我完全赞同，我也是这么看的。但这同谁为主，谁为次有关系吗？完全是两个概念嘛。绝对的就一定是主要的吗？相对的就一定是次要的吗？我的看法，恰恰相反，绝对的不是主要的，只能是次要的；相对的才是主要的。相对性就是同一性。爱因斯坦的学说为什么叫相对论不叫绝对论？就是因为物质世界本来就是相对的。阶级斗争史不是最终要达到世界大同吗？大同不是同一吗？马克思说人类历史就是一部阶级斗争史，恰恰证明了同一性才是根本的。讲调和当然不对，但有时也得妥协。不懂妥协的人不配称作马克思主义者。布列斯特和约就是妥协，列宁费了多大劲才说服大家。第二次国共合作也是妥协。毛主席也是费了好大劲才说服大家。我倡议二合为一不是为了证明和谐社会是合理的，而是为了证明左派内部求同存异是必要的。仅此而已。我认为，左派内部只要相互妥协一下，就可以达到大联合与大团结。

迭飞

老汉网友，我郑重地认为，还是放弃毛邓之争吧，就算立场不同，各人的阶级利益不同吧，但总有相同的地方吧，现在当务之急就是找出左派内部的共同点，团结对敌。我想，还是有的吧，这就是左派大家都拥护毛主席和毛泽东思想，就是大家都爱国。爱我们的祖国。这总没有错吧。在爱国主义的旗帜下，在毛泽东思想的旗帜下，左派与左派之间的共同语言，总比左派与右派之间多吧。老汉网友，我同右派辩论过，每每他们质问我为何只宣传毛泽东不宣传邓小平，难道邓小平不是共产党吗？我无言可对。我们的基本群众的基本觉悟就是这样，有什么办法使他们觉悟过来呢，靠打骂吗？靠拳头吗？看来都不行，那只能把他们推到敌对方面去。只要他们爱国爱共产党，就同左派有共同语言了。至于他们说邓小平好，只要他们不说毛泽东不好就可以了。当然，当他们说毛泽东不好的时候，左派只能挺身而出了。团结对敌，这个敌人目前阶段就是汉奸卖国贼。这是左派的共同敌人，应该没有问题吧。当然，这也是中华民族的共同敌人。左派只有举起反对汉奸卖国贼的旗帜，才能把全国绝大多数的人民团结起来。老汉网友，我不想同您辩论。因为估计您年事已高。我这就谦让您了。不发言了。祝好。

迭飞

你们的观点，我都可以同意。但目前切合实际的只有一条，就是坚决走毛邓合的道路。这是避免中国内战被美国帝国主义肢解的唯一出路。我们上海左派已经统一了思想，就是坚决支持和拥护中国共产党的执政地位。并把此作为上海左派的斗争方向。陈钰堆先生访谈录之二已经说清楚了这一点。有兴趣的朋友，不妨看一下。

迭飞

另外，我已经研究并反思过了，其实，辩证唯物主义和历史唯物主义的核心就是合，而不是斗，斗是手段，合才是方向。以前把辩证唯物主义和历史唯物主义的哲学看作是斗争的哲学，实在是一种误解。辩证唯物主义和历史唯物主义的哲学就是合的哲学。按照这个思路走下去，个人，就会事业有成，国家，就会兴旺发达。不过，把辩证唯物主义和历史唯物主义的哲学看作是斗争的哲学，我也不反对。人各有志，不必强求。我现在的心态就是广交朋友。我不与任何人为敌。

迭飞

马克思在政治经济学批判序言中有一段关于经济基础与上层建筑之间关系的话，想必大家一定很熟悉，这里就不加引用了，那里说到适合的地方可不止一处。适合就是合。我找了一下，说到斗争，明确的地方，可以说一处也没有。说明什么呢，说明人们对马克思误解了。马克思重点在强调上层建筑一定适合经济基础，不适合，就会发生革命。革命结果仍旧是使上层建筑适合经济基础。所以，这个合才是马克思学说的中心和精华。仔细看看合字，上面一个人字，下面一个一字，再下面一个口字，说明什么呢，说明每一个人都有一张口，有口就要吃饭，就要发言，发言就是人与人之间斗争。说明，这个合字本身就包含了斗争的意思。再看斗争两字，是不包含合的。因此，光强调斗争，就会产生片面性。就难以团结起来联合起来。马克思恩格斯号召：全世界无产者联合起来。有个合字。没有号召全世界无产者斗争起来。就是因为这个联合实在对无产者关系重大。我过去对左翼大佬从来不作研究，对他们盲目追随，只要是大佬，我一律捧场，后来，发觉不对头了，他们只强调斗争，不强调联合，斗啊斗，大佬与大佬也斗起来了。两个大佬我都拥护，他们斗起来了，我实在是无所适从。我这才明白，片面强调斗争，肯定会出问题。斗到最后，甚至只有两个左派存在，仍旧会发生斗争。看看右派，他们怎么处理同右派，甚至同左派之间的关系，我深受启发。他们内部是抱成团，对外部，只要对方大方向是赞成司法独立，反对腐败的，他们一律不作批判和斗争。他们懂得借力打力。反观我们左派内部，因为谁能当旗手，谁不能当旗手，吵得不可开交。实在寒心啊。

迭飞

回复林林网友，我到现在才闹明白，原来你是在把邓小平同毛泽东划成两个对立的阶级了。他们的路线对立，但人不一定属于对立的两大阶级-资产阶级与无产阶级。你这样的说法，毛主席同意吗？我可以明确告诉你，你的观点我不同意。我在拼命把两位伟人拉在一起，你在拼命把他们分开，真不知你是安什么心？

迭飞

回复天道网友，马克思同意不同意，你怎么知道？还不是同我一样。你提出造反有理，实在是太好了。我早就研究过了，造反是由造次与反正两者组成。反正不就是合的意思吗？一反一正就是合。造反有理，就是造次反正有理。就是合有理。瞧，你举的例子恰恰证明了我的观点正确。合确实大值得研究。二合为一是宇宙普遍规律。一分为二现在已经把人们搞得晕头转向了，包括你在内，居然举了个有利于对方的事例，只有二合为一才能拯救人的思维。天道网友，既然你那么相信天道，还是站到我的一边来吧。

迭飞

再复林林网友：上层建筑一定要适合经济基础规律，就是对二合为一的最好注解。上层建筑经济基础二合为一，就是人们所要的社会。不能二合为一就必然产生动荡。就像我们现在面对的社会一样。最终，两者必然会走向合一。至于到底是上层建筑去改变经济基础，使之与自己二合为一，还是经济基础改变上层建筑，使之与自己二合为一，就要看双方力量对比了。当上层建筑力量大于经济基础力量时，就会发生前者情况，当经济基础力量大于上层建筑力量时，就会发生后者情况。究竟往哪个方向演变，现在还不好说。还是不要让毛邓对立吧。请站到我的观点一边来。