骂《晚年周恩来》作者高文谦，我认为骂得不够

远航一号

beryl 发表于 2014-9-27 04:36
下面是这篇文章的余下部分，予以补齐

一片赤忱可对天，谁人可当？

谢谢

棲霞客

忽然想到前一阵子在网上流传邓颖超的所谓"解密日记", 但怀疑其真实性. 这个"解密日记"也是借周的口来詆毁毛, 我想应该有人看过!

棲霞客

laobing 发表于 2014-9-26 23:22
高文谦的书，近十年前那晚我看过三分之一，再沒碰过。这次想起来，因为一个现象，对中国共产党领导中国人 ...

可以用一句话来概括本书的意义, 所谓"文谦著书, 志在毛公". 本书批周只是佯攻, 真正的目标是毛主席, 并非说周的形象就如高文谦所说的那样. 而是当读者的注意力被吸到為周喊冤时,已经无意中"落入"了高文谦為毛主席塑造的形象(当然是特意的)陷阱裡. 还有对文革的负面评价.

此书恶毒之处在於设计一种歷史人物形象的连环套, 你刚质疑第一个套却已经落入第二个套中.

比如书一开头的一个小标题"乞求毛高抬贵手". 表面上似乎在说周的"软弱畏惧",其实也同时在塑造毛的"凶狠霸道". 没有"兇狠霸道"的主席,就没有"软弱畏惧"的总理. 书中到处是这种对歷史人物的连环套, 数不胜数. 这也是高文谦此书的极大特点!

爱我中华99999

是谁要把毛主席 周总理 朱老总分帮分派？是邓矮子！---邓矮子曾说“周总理在文革中说违心话 做违心的事”，邓矮子说假话了吗？邓矮子挑不离间吗？这网上有谁比邓颖超还理解周恩来吗？邓颖超对此甘之如饴!从没对此反驳， 有些人不动脑筋,按照自己的思维惯性，以为自己在坚持正道和真理。对有些历史问题，我们听一听正面和反面，再做一下逆向思维就会悟出一些。

beryl

下面是这篇文章的余下部分，予以补齐

一片赤忱可对天，谁人可当？
周恩来总理。

对高文谦先生表示客气的朋友，在网上很多，我想无非一个怕担了共产党的走狗的嫌疑，一个也怀疑高文谦写的有些道理，还有怕落一个人身攻击，不够谦谦君子的罪名。
那萨就来做这样一个人身攻击的恶人吧。我不怕人家揣度我是共产党的走狗 – 萨从来也不是共产党，萨自食其力，也用不着向共产党要什么好处，萨只是凭着良心要维护一下总理而已。从我的前辈那里多少知道一点总理的为人，也大体和高先生看一样的史料，可是结论却与高先生有天壤之别，所以我没有认为高先生的文章有道理，高先生搞文革这一套，那人身攻击，只怕也无从说起了吧？说实话，我一点儿也不相信高先生的人格。

我的良心让我站在此处，举头三尺有神灵，大明有程本直可以殉袁督师，今天我又何不可以殉恩来总理？哪怕只为了莫让人以为中国人尽是西市督师身上食肉之徒。

好，我这篇文章中，对高先生所写内容的反击，连一个具体的例子都没有举出，之所以这样做，乃是给高先生和高先生的朋友看来，这文章，就作为一纸战书吧。虽然若总理有知，必以我为不屑，他一生受了多少委屈，可曾有过辩解？

不过是为了让人知道中国人会善待为自己付出一生的一个人罢了。

一个普通老百姓对一个大作家的战书，显得滑稽可笑了些，我知道你还有别的办法，比如玩一个评价标准的暗渡陈仓，这些都是写作的小儿科么，只不过我的老师把这叫做写作的禁忌罢了。您当然没有禁忌，好，人无忌我亦无忌，不是兼听则明么？如果高先生或者你的朋友没有良心的障碍，来玩玩又有何妨？随时候教。

laobing

远航一号 发表于 2014-9-26 08:17
哪位网友能上人人网，可以帮老兵网友把文章后面的部分补齐。

本想注册的，但他们要手机号，我沒有。我知道这篇文章不是高大全，结尾提到文革处可以而不同解读，但那是别人的文章，不好编辑。谁让我文笔不行的：）

有一点想法，您的摘要我以为似不太准，因为把结尾那段摘掉，还是完整的一篇文章。我写作不行，一点感觉，仅供参考。

谢谢。

laobing

棲霞客 发表于 2014-9-26 15:39
这篇批高文谦的文章為周恩来叫屈, 但遗漏了一个更大的重点:这本书主批毛侧批周. 透过重塑周恩来的形象(具有 ...

高文谦的书，近十年前那晚我看过三分之一，再沒碰过。这次想起来，因为一个现象，对中国共产党领导中国人民的中国革命的主要领导人毛主席、周总理、朱总司令，非要分成这派那派，指名道姓，说三道四，搞下去，除了毛主席，其它都是这派那派、军头之类，不小心还以为在读民运轮、主流媒体、高文谦之流，于心不忍，平衡一下。

我转的这篇別人转的文章，你说是给周总理叫屈，是不是认为在高文谦的书里周总理不屈？如是，那就没什么可说了。至于总理在老百姓心中的形象，我想不用谁重塑，这篇文章只是讲一个侧面，就像毛主席在老百姓心中的形象，不用别人加，别人也减不掉。这篇不是高大全，比如结尾提到的文革不同的人可有不同解读。其实我原来要转的是一篇十问高文谦，有不少批高污蔑毛主席的，写得好，可惜提到我讨厌的＂邓公＂，放弃了。没办法，文笔不行，自己写不出，又难找个高大全：）

那个老师要我看＜晚年周恩来＞时问的话，有点代表当时的一种说法，＂毛已不行了，现在周又走下神坛，你新中国还剩什么？＂我的回答，谁说毛主席不行了？周总理什么时侯上过神坛？我不敢代表别人，我和我的朋友、长辈心里有数。转这篇，也有这个意思。

我是是什么派，就我的教育和成长培养出来的对中国人民革命的感情和我自认为相信的共产主义信仰，毛主席、周总理、朱老总是不可分的，这也是我的一个简单标准，实在不知该叫什么派。反正中国革命中的共产党不是帮派。

棲霞客

这篇批高文谦的文章為周恩来叫屈, 但遗漏了一个更大的重点:这本书主批毛侧批周. 透过重塑周恩来的形象(具有封建主僕情结的忠臣)来反衬毛泽东是个"残忍,高傲,记恨,不念旧情的暴君". 透过周的卑微受难形象来影射毛的绝对权力.

以栽赃嫁祸的技巧而言, 比李志绥的书要高明, 因此也更加狠毒. 例如本文作者满腹委屈為周恩来喊冤,却似乎默认了本书对毛主席的描述. 如果这样的话, 高文谦的目地已经达到. 他不怕你為周喊冤, 那只是佯攻, 他要攻击的对象是毛主席本人.

这本书虽然有615页, 建议毛派同志有时间的话还是看一下, 不然会被主流舆论误导, 以為周恩来是最大受害者. 殊不知这是二连发的武器!     

ahjoe

红中网如果是被定位是毛派网站，则于两次怀仁堂事件对毛主席跟毛泽东思想的打击是必须要有正确认识的！

ahjoe

高文谦的东西我没看过，不过但凡这类文字，大底李志绥张戎之流亚，是带有特殊任务的，不看也猜得出是什么东东，所以不看也罢！

不过，周恩来此人似乎不分左右或法轮功徒众，都没有什么负面批评，瞎捧或有之，大概周是和稀泥的太极高手有以致之吧？

问题是到底有多少人真正了解跟懂得周恩来？目前来说，全中国可能数不满十个手指头，其余不是人云亦云，就是瞎捧！

对于一个信服唯物论者而言，”不唯上“也是一个指标，到了今日，很多事你可以从结果来看，许多疑问可以迎刃而解，我也在此点到为止，不多罗嗦了。

最近写了篇 “中共国际派与两次怀仁堂事件” 小文，这篇原来要在政治栏贴出的，承蒙红中网编辑的“错爱”，把它打入“春秋”去了，复原于此，作为一个关心中国现状走向者对曾经发生事实的写真。

中国近代历史的走向确实是被这两次怀仁堂事件左右了的，希望有心人不要等闲视之！

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

中共国际派与两次怀仁堂事件

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=21901

阿早 09/23/2014

中共的国际派，是指以周恩来邓小平为领导的勤工俭学留法后回国发展共产运动人物。这个派别影响中国国运既深且巨。

今天看到龙翔五州网友在红中网贴出的“著名《文革》研究专家水陆洲著书揭露： 逮捕“四人帮”的后台导演是邓小平“一文，

（见http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=21869）

其实阿早早已指出邓小平就是“四人帮”非法叛变事件幕后的主导人物，几乎口水都说干了。这儿只简单地点出中共国际派跟两次怀仁堂事件的关系。

中共国际派的灵魂人物是周恩来和邓小平，两次怀仁堂事变，都由中共国际派主导。

第一次怀仁堂（或二月逆流）事变发生于1967年1月19日至1月20日，发难者由周恩来带领，周恩来，陈毅、叶剑英、李富春、聂荣臻等国际派领衔主演，邓小平因当时错误地被打为“刘邓”，不便出面只好躲在幕后，谭震林被用作棋子。而终文革十年，邓小平始终都受到周恩来的严密保护，没有吃到一点儿苦，跟刘少奇有天渊之别。

第二次怀仁堂事变，发生于1976年10月6日，主角是邓小平，叶剑英，聂荣臻等国际派领衔主演，华国锋被利用为棋子。邓小平跟叶剑英都属中共国际派，

第一次怀仁堂事变给文革带来失败的变数，第二次怀仁堂事变将文革及毛泽东思想丢入垃圾堆。

国际派两次导演的怀仁堂事变相隔十年，矛头都是对准毛主席跟毛泽东思想的！周恩来跟毛主席斗了一生，但在有生之年是“斗而不破”，还能“相忍为国”，周死后其爱人邓颖超即一面倒向邓小平，狼狈为奸，证据确凿。

如有时间，再为长文述之！