红色中国网 › 首页 › 查看评论

评铁心兰兰的民主观

评论 (26)|发表评论

引用憨厚农夫 2011-12-4 19:58: 民主的实质，是人民当家做主。在资产阶级专政条件下，资产阶级会答应吗？是的，欧美日等帝国主义国家表面上人民有民主权利。这仅仅是形式上的民主。与“特色国”并无多大的区别。而实质上的民主，即人民当家做主，是绝无可能的。特色国原有的人民民主，变成了官员精英的私有财产。因此，毛泽东同志多次指出“民主”“自由”仅仅是斗争手段，只有无产阶级取得了政权，才会变成现实。

用争取“民主自由”的口号，争取绝大多数人的支持；用争取“民主自由”的矛，去戳穿资产阶级民主自由的的假面具；在这一方面铁心兰兰首先争取民主自由是正确的。而认为，只有争取到民主自由才能开展对资产阶级的斗争，才有与资产阶级进行斗争的平台的认识，是有局限性的。请看中国近代史历史：中国共产党成立有合法的平台吗？中国共产党在夺取政权的21年里，只有在抗日民族统一战线的8年里，才拥有表面上的合法地位。没有合法斗争的平台，就放弃斗争吗？合法斗争的过程，是教育人民的过程，是为“暴力革命”创造有利舆论氛围的必经途径。合法斗争、地下斗争、武装斗争的有机结合，才是创造新中国的主旋律。
这一切又必须从唤起工农千百万开始。工农的子弟兵，不是生活在真空里。炮打冬宫的号角 ...

引用憨厚农夫 2011-12-4 17:10: 我送了远航一号一束鲜花，是因为他对资产阶级民主的实质保持着清醒头脑。但是，我也不反对铁心兰兰先争取民主的提议。只是觉得铁心兰兰对民主的期望值有点不切实际。无产阶级的真正民主权利，只有无产阶级取得政权以后才会拥有，以前资产阶级是绝对不会自动奉送的。

引用刘金华 2011-12-3 06:59: 无产阶级是可以利用资产阶级的。历史上，抗日统一战线，政治协商会议，到资产阶级的“利用、限制、改造”政策，等等，都是。
我们常说的“利用敌人……”

引用远航一号 2011-12-3 00:29: 铁芯兰兰，是不是需要我提醒你一下？“利用资产阶级”这个问题是你提出来的，想来你是理解“利用”与“团结”的区别，更不用说“团结”与“归宿”的区别。

还是谈利用吧。残酷剥削广大无产阶级的血汗工厂资产阶级，难道不是无产阶级的死敌吗？他们连八小时工作制都不能接受，利用、妥协的余地何在呢？你口口声声说要“麻痹”他们，就不怕他们的“自由民主”空谈麻痹了无产阶级，也包括了麻痹了你们？如果换了面旗帜，但是所有地方的与资本家勾结的贪官仍在，黑社会仍在，于无产阶级何益？

如果按照你的逻辑，我可不可以说，你的归宿就是广东模式呢？己所不欲，勿施于人吧。

关于重庆模式，在“左派对重庆模式要做两手准备”中我有初步讨论，以后还会再讨论。

另外“权贵集团”的说法不科学，还是叫官僚资本家或官僚买办资本家好些。

引用 xiaoliwencai 2011-12-2 23:04: 治理国家的纲领有两个，一个是生产资料所有制，另一个是所有制下的管理体制。两个，一个都不能少。无论是看待资本主义、新民主主义、还是社会主义，都是如此。另外，要结合实际。脱离实际的空谈，没有任何意义。对于远方信使网友的关于“议会党”与“革命党”问题的回答，也应该放到这个大原则下。否则，是说不清楚的。

引用远方信使 2011-12-2 22:58: 看似“议会党”与“革命党”之争。它们有区别吗？有。根本区别在于维持或创立什么样的社会制度。这样说可以吗？

引用 xiaoliwencai 2011-12-2 16:08: 大家要好好想一想。蒋介石背叛孙中山，背叛革命。无奈，共产党八一起义，后来，上了井冈山。现在呢？如何看待共产党？如何看待现在的社会？毛泽东主席是怎么教导我们的？再请问大家：蒋介石背叛革命后，毛主席领导共产党进行的那场革命的性质是什么？革命的动力、革命的同盟军、革命的策略和革命的前途分别又是什么？那么现在呢？现在的革命性质是什么？现在中国革命的动力是什么？革命的同盟军又是什么？革命的对象是什么？是整个资产阶级么？请问毛泽东所说的三分法（左中右、上中下、大中小）是否还适合于现在的阶级分析？现在的一般资产阶级是否存在着两面性和软弱性？无产阶级究竟应该采取怎样的策略对待他们？无产阶级的整个的革命的策略又该是怎样的呢？另外，现在还是无产阶级专政下的继续革命么？毛主席的无产阶级专政下继续革命理论还适用于现在么？我们究竟是该好好学习一下毛泽东的无产阶级被专政下如何革命的理论还是毛主席的无产阶级专政下继续革命理论？请大家不要回避，好好想一想吧。包括远航一号，也是该好好想一想的，前提是，你还是无产阶级的立场。

引用刘金华 2011-12-2 11:52: 事实上，社会主义革命，首先就是无产阶级“争得民主”（马克思语），就是“无产阶级将取得国家政权”（恩格斯语）。列宁说，这是“没有资产阶级的资产阶级国家”。这个问题，中国的所谓左派右派都争论得很厉害。值得另文论述。这里只是指出，按马克思主义的观点，社会主义民主就是无产阶级专政的国家，或者说，无产阶级专政的国家，也是民主的一种形式。
社会主义国家资本主义国家的不同，或者说无产阶级的民主与资产阶级的民主的不同，简单地说，就是“为民作主”转变为“以民为主”，用大家最熟悉的毛泽东的话讲，就是“为人民服务”。

“为人民服务”与“为民作主”根本不同，发生了质的改变。但是，由于生产还不是十分发达，必然地还存在旧的分工，即在完全委身于劳动的大多数人民之旁，还存在、在一段历史时期内，也需要一个从事于社会的共同事务——劳动管理、政务、司法、科学、艺术等等——的特殊人群。这样，就有了可能，这些从事于社会的共同事务的人群中，有人会“把对社会的领导变成对群众的剥削”（恩格斯语）。于是对抗产生了，所以毛泽东说，社会主义社会发生少数人闹事并不奇怪。但是，以民为主，从为人民服务出发，这种少数人闹事，我们可以用来消除官僚 ...

引用刘金华 2011-12-2 11:50: 我摘录上月17日发表的《维护民众权益是根本（三）》参加讨论。希望大家心平气和进行讨论。

要改变传统的“为民作主”的观念，转变到以民为主。不多谈，只从理论上阐述，不谈具体实践。如果说理都不能，这个社会还能够稳定吗？还谈什么救与保？

“为民作主”产生于封建社会的清官概念，“当官不为民作主，不如回家卖红薯。”这个戏剧台词，老百姓爱听。但是，这是人民普遍无权的表现，他们只有寄希望于清官能为他们作主。

“为民作主”这个概念，到了资本主义社会就发展了，不再是个别的清官概念，它发展成为国家、即民主概念。在资本主义国家，民主是资产阶级民主，是代议制，一种委托制。就是说，在资本主义国家的全体官员，都作为资产阶级的代表，作资产阶级的国民的主。

社会主义革命是从资本主义社会向共产主义社会的过渡。因此在社会主义社会中，既有共产主义的东西，也有资本主义的残余。这是马克思指出的。列宁说，应当是这样认为。毛泽东说得更进一步。总之，凡是有点历史观的人，都应该懂得的。
事实上，社会主义革命，首先就是无产阶级“争得民主”（马克思语），就是“无产阶级将取得国家政权”（恩格斯语）。列宁说，这是“没有资产阶级的资产阶级国家” ...

引用铁心兰兰 2011-12-2 10:05: "资产阶级内部矛盾可以利用，但是也要找准对象。一定要利用，我的看法，还是利用重庆模式好些。" ...

重庆的问题洽洽在于这是权贵集团在压力下做出的微小让步，但也极有限。甚至在民主方面可以说丝毫没有给人民。国有经济还是官僚主导，给了企业职工以民主监督、民主决策、民主管理的权利了吗？人民自己选代表了吗？政府部门公务员、职员，有监督自己的管理层的监督权吗？说什么干部下乡？但组织过农民搞合作经济吗？引进巴斯夫项目，富士康？靠重庆模式？

对于重庆最多只能静观其变。那么多权贵捧，想想吧！李先生自己也说过什么委员、常委之类的几亿几十亿的，他们去捧重庆，为什么？

对于薄，能在压力下做个张学良已经是大幸了。

“还是利用重庆模式好些。”

这大概是李民琪同志的最终归宿吧！ ...

引用海岩 2011-12-2 09:50: 远航一号: 感谢海岩、xiaoliwencai奉送鸡蛋，也算是你们对红色中国网的一份贡献吧
凡是把“民主、自由”等权利与无产阶级对立起来的家伙，本质上都是专制者或潜在专制者，都要向其掷臭鸡蛋。

引用 xiaoliwencai 2011-12-2 08:17: “答铁心兰兰和康宣：我与铁心兰兰讨论的主要不是目前具体的斗争形式（如桑文英同志那样的具体的斗争形式是否有积极意义，可以另外讨论），而是未来10-15年基本的革命任务，以及革命高潮来临时基本的政治纲领和口号”。好家伙，眼下如何革命决口不谈，一竿子指到了未来10-15年。什么叫扯淡？这就叫扯淡。实际是以社会主义革命为借口，抵制革命，拒绝革命。我说你形左实右，不冤枉你！你原本和投降派张宏良、张勤德是一丘之貉。只是和他们相比，你隐藏得更深，因而对左派的消极影响更大！

引用远航一号 2011-12-2 00:28: 铁心兰兰，另外，布尔什维克党也只是在1905年革命期间才有短暂的合法地位吧。如果没有搞错，1905年革命失败后，这种合法地位就丧失了。列宁自己也说，布尔什维克党经历了合法非法、议会斗争、武装起义等多种不同的斗争形式。

这个例子实际上也证明，你所主张的各种自由权利，往往是要伴随着革命高潮才能来临的，而革命高潮一旦来临，无产阶级革命的问题马上就要摆上日程。马上就会面临四月提纲的问题。

引用远航一号 2011-12-2 00:17: 答铁心兰兰和康宣：我与铁心兰兰讨论的主要不是目前具体的斗争形式（如桑文英同志那样的具体的斗争形式是否有积极意义，可以另外讨论），而是未来10-15年基本的革命任务，以及革命高潮来临时基本的政治纲领和口号。

中国现在当然不能搞武装割据，但是也不是采取议会斗争的形式。关于我个人对于未来革命形式的设想，参见“世界革命高潮尚未来临但是即将来临”一文。

我是不在国内。但是红色中国网的其他同志在国内，我的想法他们也赞成。另外我虽然不在国内，国内血汗工厂资本家离开廉价劳动力就活不了，这还是不难搞清楚的。这些资本家平常是可能与官僚买办争吵，但是再争吵，他们总不见得拥护罢工自由吧，总明白地方上有官僚买办给他们罩着，即使交点保护费也值吧。

资产阶级内部矛盾可以利用，但是也要找准对象。一定要利用，我的看法，还是利用重庆模式好些。 ...

引用康宣 2011-12-1 22:16: 远航一号老师的评论很深刻，读之受益匪浅。
但是人民群众尤其是工人阶级的争民主争权益的斗争，绝不能因为会遭到镇压而认为没有必要做，而是很有必要做并且意义很大。
一方面：我们国家历来缺乏民主政治的传统，在争民主的斗争中，比如陕西桑文英大姐的独立竞选人大代表的斗争（注意，这里用的是斗争，而不是活动或行为），工人阶级必然受到深刻的民主政治教育，而这种教育对于中国人是难能可贵的。
另一方面是，阶级斗争的形式不局限于暴力，为着工人阶级的竞选、维权、诉讼，这些民主和法律的斗争都属于阶级斗争的范畴，虽然成功的可能性不大，但是过程的意义是非凡的。
不可否认西方先进的“民主”国家，他们的工人阶级一直没有成功地夺取过政权，但是他们不间断的争取民主权利的斗争是不是同样推动着社会的进步和发展呢？是不是他们的这种不间断的民主斗争的量变积累，总有一天会在资本主义世界爆发夺取资产阶级政权，建立一个全新的、高质量的无产阶级专政的质变呢？ ...

引用五百二 2011-12-1 21:36: 稼穑稼穑: 《红石头论坛》与《旗帜网》《红色中国网》《乌有之乡》有什么区别？一直看不出来。
真理和谬误，其实也就那么一点点区别。

引用稼穑稼穑 2011-12-1 20:52: 周文王，周武王，孙子，秦始皇，刘邦，曹操，孙权，刘备，诸葛亮，朱元璋，皇太极们都会玩“三国演义”。美国人，俄罗斯人也会玩“三国演义”。如今是进步了，搞纯粹的了。

引用稼穑稼穑 2011-12-1 20:26: 《红石头论坛》与《旗帜网》《红色中国网》《乌有之乡》有什么区别？一直看不出来。

引用刘金华 2011-12-1 17:33: 这是一个值得专题探讨的问题。

引用铁心兰兰 2011-12-1 16:58: 我否认有和平过渡。但是，正是因为买办政权集中了一起社会矛盾，正是因为中国的工人阶级不是幼稚的，是受过毛主席造反有理的洗礼的，所以，争取一定的政治自由的空间，利用各种社会不满，反对这个腐朽的集团是有最大的胜算把握的。李先生不在国内，是体会不到这个集团所积聚的来自各阶级，各阶层的不满的。虽然各阶级、各阶级出发点不同，甚至相互之间有对立对抗，但求变是共同的要求！这个形势必须利用！

引用铁心兰兰 2011-12-1 16:44: 我没有说过去联合民族工商业资产阶级，我强调的是利用资产阶级的内部矛盾瓦解

它们！我说的是在早期不把它们当作主要敌人，在一定阶段则主要是麻痹它们，鼓动它们的下层去反对它们的上层，使它们不成为无产阶级的主要敌人，采取各个击破的战略。

主席领导的革命是在农耕社会进行的，可以搞武装割据；列宁的革命就不能搞武装

割据了，是先争取了社会民主党的合法地位，争取了哪怕是沙皇专制下的某些活动

自由的空间。沙皇也是被迫这样做的。那么，我们就不能逼专制资本主义制度在政治上让步吗?当然资产阶级的让步是有条件的，但在一定社会形势下，也是没办法的。比如：现在人民抗议风起云涌，DXP集团在言论上就被迫允许有左翼网站存在。

问题是中国现在能武装割据吗？不能，毛主席在《战争与战略问题》上说得工业社会，无产阶级的斗争方式不对吗？请看：

基于这些特点，资本主义各国的无产阶级政党的任务，在于经过长期的合法斗争，

教育工人，生息力量，准备最后地推翻资本主义。在那里，是长期的合法斗争，是

利用议会讲坛，是经济的和政治的罢工，是组织工会和教育工人。那里的组织形式

是合法的，斗争形式是不流血的（非战争的）。在战争问题上，那里的共产 ...

引用 xiaoliwencai 2011-12-1 13:17: 不必客气。闻过则喜，知错就改，追求真理，从善如流，这是一个革命者应该具备的起码品质。如果你树立的确实是无产阶级的立场，那么我由衷地希望你努力自我反省、自我批判、自我修正、彻底摒弃谬论，脚踏实地，不懈追求革命真理，这才是最为重要的。

引用远航一号 2011-12-1 13:13: 感谢海岩、xiaoliwencai奉送鸡蛋，也算是你们对红色中国网的一份贡献吧

引用 xiaoliwencai 2011-12-1 13:06: 那就请远航一号看一看这个吧：李民骐先生的《论当前左派的几种思潮》在旗帜网、红色中国网等左派网站贴出后，引起热捧。有网友问我对该文的态度。我回复说：“该文的要害之一在于没有进行细致地阶级分析和阶级矛盾分析，没有从这种细致地分析中找出主要矛盾、找出革命的首要对象、革命的次要对象、革命的动力、革命的同盟军。在这种条件下，作者凭空提出了社会主义革命的主张。这是典型的主观主义。另外，作者没有也不可能提出切实可行的无产阶级进行革命的正确策略。在这种条件下，你提出的中国的社会主义革命必然胜利又是从何谈起？连开启都绝无可能。你分明是画饼充饥、纸上谈兵么！第三，作者完全不懂只有经过民主主义才能进入社会主义是马克思主义的天经地义，不懂民主主义还有新旧之分，以为一谈民主主义就是资产阶级领导的，无产阶级只能充当资产阶级的尾巴。这两个不懂，加上前一个脱离实际的主观主义，决定了作者开出的药方，必然误导无产阶级。从其主张的效果来说，貌似革命，实质是抵制革命，取消革命，形左实右罢了。不管是有意还是无意，其实际效果，就是这个样子的” ...

引用远航一号 2011-12-1 12:54: 我在这里写了这么多文章，我关于这些问题的回答，你难道还不知道吗？

12 下一页

		自动登录	找回密码
密码			立即注册