吴仁宝，你不小心踩着主流经济学家的尾巴了

引用 jiankunzhu 2013-3-24 08:54: 这是因为剥削在全国成为普遍现象，华西村人抱成团，集体剥削被他人，比个体剥削他人要更有效，这正说明管理良好的集体所有制的优越性。如果，全国都是公有制或集体所有制，那华西村可能没有现在这样富裕，但全国老百姓的富裕程度会比现在高，贫富差距要小，可能也基本没有食品安全的问题。可能有人说改开以前，华西村也穷，那我要说，这是一个发展问题。改开以前，我的家乡是相当富裕的。我的家乡在常州郊区，离华西村是相当的近。我们家乡富裕的原因我感觉至少有两条，一是离市区近，现在已是市区的一部分了；二是有自己的大队企业（大队办企业）。至少在江南，改开以前，农村办的工厂是较为普遍的，都是集体所有制，这些相关的农民也比较富裕。关于这一点，我大学时作过村办企业的调查报告，还得了个小奖品。所以老百姓富裕不富裕，实际与所有制是没有必然关系的。但是个人要发财，公有制和集体所有制是绝对不行的。这其实是我把邓小平认定为小人的理由。 ...

引用掏光养秽 2013-3-24 08:18: 华西村确实说明集体经济具有优越性，但是必须看到，华西村实际上是一个股东较多的大公司，对周围村庄的打工者存在严重的剥削。南街村也是这样。
这么说并不是为了否定他们，但看事物必须一分为二。

GMT+8, 2024-7-7 09:28 , Processed in 0.006316 second(s), 5 queries .

		自动登录	找回密码
密码			立即注册