红色中国网 › 首页 › 查看评论

别了，韩德强们

评论 (41)|发表评论

引用燧鸣 2016-9-6 21:20: 责编：燧鸣
（由于正道农场破产消息传来，以及原韩德强弟子的个人声明的传播，现将2014年左向前同志的文章重新置顶，供网友参考）

引用 ahjoe 2014-9-6 02:25: 别矣！红中网编民柳实/新愚公跟“吴为同志”们！

阿早  09/02/2014 于美国劳动节日前夕

八月二十四日，阿早接到红中网编辑新愚公的消息通知，因为我跟他的“吴为同志”的争执，开始处罚阿早停止上贴权利三天，阿早在红色社区所有帖子包括评论也都同步予以屏蔽。而与此同时，红中网编辑柳实跟新愚公捧出他们“吴为同志”一篇为韩德强漂白的文字“从如何评价韩德强说起“。

面对这种不公且无理的处置，下边我也不端冒味地分别给柳实跟新愚公回复一下：

A.       致红中网编辑柳实：

柳实编民，

你称我为“网民”（见附录），我也称你为“编民”，如果主客平等，这是很适当的回称。

红中网读者，不论同不同意阿早的言论，都知道阿早的立场是一贯的。

阿早的世界观之一是：

当前的所谓”中国共产党“ 只是“邓腐党伪共“，

之二是：

当前的所谓”中国共产党领导习近平“，只是 “邓腐党伪共-贼头-儿皇帝-奴隶总管-习近平”！

那个“吴为同志”的意识形态是跟阿早不合的，八月二十四日事件的导火线是红中网另一编辑左向前发表的一篇 ” 别了，韩德强们“，于此文的评论里，阿早跟你们这位“吴为同志”又有不同意见，可你们附和了“吴为同志”恶人先告状的贼喊抓贼做法，说阿早“蛮不讲理，指鹿为马，打棍子，扣帽子，胡搅蛮缠”，却不知道你们这位“吴为同志”才是真正的” 蛮不讲理，指鹿为马，打棍子，扣帽子，胡搅蛮缠，“，任何人如果能虚心地看看这个“吴为同志”历来对我冷嘲热骂式的人身攻击就可一目了然！

毛主席说天下没有无缘无故的事，左向前编辑同志那篇 ” 别了，韩德强们“，一直到我被禁言那天为止，红中网编辑群中刘杰，而东，新愚公，水边，玉表等都表态支持，给予鲜花，独你这个编民跟你那”吴为同志“一样，没有表态，但你们又不是”沉默的大多数“，这说明了什么？

你认为【这种和正文无关的无聊“抽象”适可而止吧。】，至少你要同样地警告这位“吴为同志”才公平，否则就是拉偏架，在西方社会里，有个俗语，叫做“球员兼裁判”；“球员兼裁判”不但没有任何程序正义，而且非常下作，最要不得！

至于【我没有看出吴为网友什么地方“无事生非地想找阿早的麻烦为邓腐党伪共解套”了，倒是看到你无休无止地为了坚持你的“正确”做什么“语言分析”和“抽象”。】，我阿早在此给你回答：

第一．       我不必对你的“没有看出”负责！不止阿早，许多反对这个被你刻意抬捧的“吴为同志”都已经表达他们的意见了，你如不信，花点时间在红中网浏览一下！

第二．       如果你能虚心阅读所有阿早跟你的“吴为同志”两造的发言，你会发现这个“吴为同志”才是真正的在无休无止地为了坚持他的“正确“，阿早事实不得不还击而已。物以类聚，人以群分，作为跟“吴为同志”意识形态相同的你，大概是看不见的。

第三．       客观而科学的“语言分析“跟”语言心理学“的运用，是唯物辩证的最高实践，是辨别真伪最有效的照妖镜。 “语言分析”跟“语言心理学”是近几十年来发展出的科学方法，根据客观的事实，从现有的文字跟语言上，分析出作者或说话的人的真假对错和内心动机。很多表面上看来轰轰烈烈的文字或语言，经过分析后，你就会发现满是漏洞，作者就会现形。至于“抽象”一词，抽象化只是把客观现象以文字为工具归纳起来，是一个中性的形容词，是分析之后要做出结论过程里的一种技巧。

你的指责里包含了【珍惜ahjoe这个ID的使用机会！】，这种不当的话语，实在不应该在任何一个编辑之口出现。

珍惜，不等于有意见不能表达，更不等于要言不由衷，更加不可以对破坏社会主义反毛反共的”假左派“视而不见！

另外，你曾经对我起而批评“暂时无派”的一篇为邓小平解套的文字有非常负面的意见，可你连为什么他要用“暂时无派”四个字作笔名的意思都没弄清楚，无怪乎对“暂时无派”一再强调的【邓小平很难写】无动于衷了。

试想，在“抓捕四人帮”的当时，是非不清，一种“难写”的想法还情有可原，但改开之后至今已三十余年，面对今日中国面临的一切，邓小平果真这么难写吗？

你上贴的那篇“暂时无派”的 ”邓剧好就好在虚构“一文，除了头条外也在红中网政治栏目摆了好几个礼拜，也没见点击率增加，因此我才建议应该用左向前那篇情文并茂的好文”别了韩德强们“代之，希望这不致触犯了你！

“暂时无派”强调“邓小平难写“，又强调《邓》剧是“虚构”，不愿意指出《邓》剧就是给习近平暖身的必要宣传品，一般群众是不是会被这类的说辞逐渐被转移了视线，被洗了脑？

至于你说：【以上为严肃的警告，请你珍惜ahjoe这个ID的使用机会！】，严肃警告倒是不必，如果红中网主编或老板认为这个主张“邓腐党-伪共-贼头-儿皇帝-奴隶总管-习近平”，认同文革，并主张“坚持阶级立场及以阶级斗争为纲”的阿早不适合在红中网里发言，随时注销ID可也，这只是表示红中网几个编辑跟我不同路而已，于我毫无损失，我阿早绝对不会珍惜的！

因此，我也要同等地严肃的警告你这个编民，请你珍惜“柳实”这个ID作为编民使用的机会，不要让红中网大多数的读者们失望！

参考：

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=21103

附录“柳实”编民对阿早的无端警告：

“引用柳实 2014-8-22 06:53
才是ahjoe: 你越辩，就越加证实了你这个写作班子的存在。  连什么是“唯心”都搞不清楚，又来卖野人头，中国文字里这个“耻”字，你到底是知或不知？  再说一遍，跟其它与你 ...
阿早网民，这种和正文无关的无聊“抽象”适可而止吧。我没有看出吴为网友什么地方“无事生非地想找阿早的麻烦为邓腐党伪共解套”了，倒是看到你无休无止地为了坚持你的“正确”做什么“语言分析”和“抽象”。新愚公编辑已经提醒你了，记得我也在别的网友的文章里劝告过你了，你能不能听听别人的意见呢？

以上为严肃的警告，请你珍惜ahjoe这个ID的使用机会！“

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

B.       致红中网编辑新愚公：

新愚公编民，

（柳实称我为“网民”，我称你他为“编民”，如果主客平等，这是很适当的回称。）

你虽然把你在左向前那篇”别矣！韩德强们“里对我的无理指责那段评论删掉了，但阿早不会感激你的。

你在把阿早禁言三日以及屏蔽阿早在红色社区所有发言的当日，就跟柳实编民一起抬捧出你们”吴为同志“给韩德强漂白的文字，你们的针对跟你们的立场已经给红中网许多长期读者看清楚了，也不必再有什么争论的了。

但正如我批评柳实的话，作为一个编辑，身份是跟读者不同的，不能同时做“球员兼裁判判”的事，一些程序正义仍是需要的。忠言逆耳，望你能接受！

阿早是绝对反对当下你们的”吴为同志“的言论的，理由再说一遍：

作为一个讨论参与者的权利，只要不涉及人身攻击，“吴为同志” 给秋石客跟韩德强们辩护跟漂白是合乎程序正义的，我们没有理由阻止；但同样的，我们也有没有理由取消真正左派朋友们批评这个”吴为同志“的权利，因为：

1.       白纸黑字地，韩德强已经质化到反毛反共的程度了，还批评毛主席是”唯心“主义，连存在决定意识这个简单逻辑都放弃了。

2.       秋石客在《历史观的革命》公然说：

【唯心史观和唯物史都是单腿历史观，辩证唯物主义历史观是瘸腿历史观。　历史发展阶段论，显然也存在形而上学的影子。阶级和阶级斗争历史观，也存在明显的漏洞。。。。】

任何一个作为一个认同左派正义的人，能够容忍以上反马列反毛反共的言论吗？因为，从他们会说这样的话的逻辑推论来分析，毛主席的文革跟导致1949革命成功的因素不都是要被取消了吗（所以阿早批评他们也是取消派）？这正是邓腐党伪共贼头儿皇帝奴隶总管习近平正在大干特干的事！

难道，反对秋石客韩德强跟那些为秋石个韩德辩护的（如”吴为同志“）人，他们不可以出来发声，要被禁言吗？

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

别矣！红中网编民柳实/新愚公跟“吴为同志”们！

引用远航一号 2014-9-6 01:41: 远航一号于9月5日调整发布时间

引用红小兵 2014-8-22 10:43: 吴为: 鉴于阿早网友一贯的对持不同意见的网友蛮不讲理，指鹿为马，打棍子，扣帽子，胡搅蛮缠，例如仅仅在这个楼里就经编辑几次提醒而不知悔改，反而变本加厉，继续恶意 ...
主席说搞政治就是要把自己的人弄得多多的，把敌人那边的人弄得少少的。而且要正确区分和处理两种不同矛盾。阿枣眼里只有敌我矛盾，而且把火力更多地打到了同志或者团结对象身上，所有人都是敌人，没有朋友。应该集中火力打击最反动，最危险的敌人，团结大多数，提防没有那么反动的势力和投机分子，而不是相反。我觉得现在最反动，最危险的是汉奸买办资产阶级，其次才是官僚资产阶级。韩德强只能算是动摇分子或投机分子，揭露就好了，还算不上敌人。

引用吴为 2014-8-22 07:01: 鉴于阿早网友一贯的对持不同意见的网友蛮不讲理，指鹿为马，打棍子，扣帽子，胡搅蛮缠，例如仅仅在这个楼里就经编辑几次提醒而不知悔改，反而变本加厉，继续恶意的攻击诽谤我。这种行为，早已超出了正常的讨论，或者争论的范畴，严重的危害了网站的气氛，无法进行正常的意见交流，提请网站管理层对阿早网友这种危害网站的行为进行处理。

当初加入这个网站，为的就是这个网站的管理，认为是一个能够允许发表不同意见，大家可以进行正常交流的平台，为的是互相学习，共同提高。如果这个网站是阿早网友的个人网站，或者因为接受阿早网友的资助及其它原因，因此阿早网友享有特权，可以为所欲为，不受约束，请明确说明。如果真是这样，那么说明我对红中网的认识，从一开始就错了。从今以后，敬而远之。

引用柳实 2014-8-22 06:53: ahjoe: 你越辩，就越加证实了你这个写作班子的存在。连什么是“唯心”都搞不清楚，又来卖野人头，中国文字里这个“耻”字，你到底是知或不知？再说一遍，跟其它与你 ...
阿早网民，这种和正文无关的无聊“抽象”适可而止吧。我没有看出吴为网友什么地方“无事生非地想找阿早的麻烦为邓腐党伪共解套”了，倒是看到你无休无止地为了坚持你的“正确”做什么“语言分析”和“抽象”。新愚公编辑已经提醒你了，记得我也在别的网友的文章里劝告过你了，你能不能听听别人的意见呢？

以上为严肃的警告，请你珍惜ahjoe这个ID的使用机会！

引用 ahjoe 2014-8-22 05:54: 吴为: 哈哈，看这话说的，“也可抽象地归结为一个写作班子”，也就是说你自己承认实际上根本不存在这样一个写作班子，只不过是你主观的抽象归结，无中生有了。这不是典 ...
你越辩，就越加证实了你这个写作班子的存在。

连什么是“唯心”都搞不清楚，又来卖野人头，中国文字里这个“耻”字，你到底是知或不知？

再说一遍，跟其它与你一样活跃的网友一样，你敢不敢就秋石个跟韩德强两人的政治认识表一个态，胜过又臭又长漏洞百出的自辩多多！不必长篇大论，就左向前网友这篇【别了，韩德强们】文章用“鲜花”跟“鸡蛋”来表示，一翻两瞪眼，清楚得很！

至于无事生非地想找阿早的麻烦为邓腐党伪共解套，门都没有，等你完全学会了看懂中文时再来发飙吧！

引用吴为 2014-8-22 01:58: ahjoe: “写法一致，打击的对象一致，人身攻击所用的程咬金三板斧一致，为邓腐党伪共涂抹的语言跟技巧一致。”，即使是几个不同的人，也可抽象地归纳为一个写作班子！
哈哈，看这话说的，“也可抽象地归结为一个写作班子”，也就是说你自己承认实际上根本不存在这样一个写作班子，只不过是你主观的抽象归结，无中生有了。这不是典型的造谣污蔑，又是什么？新愚公编辑没有说错。再者，你这个理由，不正是典型的唯心主义，意识决定存在的表现吗？

同时，请你直接的讲清楚，你说的“你还是用回原来的马甲再来现吧！”，你以为这个所谓的“原来的马甲”是谁？

由不得想起那句经典，多难兴邦多演穿帮。你老和27亿还真有一比。

引用 ahjoe 2014-8-22 01:23: 关于“野人头”

“野人头”不是人身攻击的话语，是文学批评用词。

“野人头”指虚张声势以吓人或骗人。

如郁达夫在《雕刻家刘开渠》一文里说：“新近，他为八十八师阵亡将士们造的纪念铜像铸成了，比起那些卖野人头的雕塑师的滑技来，相差得实在太远，远得几乎不能以言语来形容。”

还可以找到更多的例子，恕不一一指出了！变成文学批评用语之前，来源大概是出自上海俚语，如下文：

闲话“吓吓野人头”

文 / 李德复

辣拉上海闲话里，指略施小计小谋，吓唬一下别人，往往用“吓吓野人头”迭句话。葛末迭句闲话个出典究竟从啥地方来个呢？

事体还要从明嘉靖年间讲起，倭寇从海路登陆，从浦东周浦、东沟一带，一路浪向烧杀抢掠来到松江泗泾。泗泾地面上个老百姓都人心惶惶，大家侪收拾起细软家生，打算弃家逃难。由于倭寇人生得矮小丑陋，穿着又奇形怪状，当地个老百姓侪叫伊拉“野人头”。

有个木匠师傅叫张阿大个，伊独独一家头一声勿响、稳坐勿动。勿少好心人问伊：“侬还留辣搿搭做啥？难道侬勿怕野人头来吗？”张木匠笑笑说：“侬生脚，人家野人头也生脚，侬逃，伊勿会追吗？再讲，人走脱了，屋还辣拉，野人头来了，一把火烧光，看侬回转来后住啥地方？”大家听了伊个一番话，觉着蛮有道理，可又勿晓得哪能对付野人头。

张木匠乃末召来大家一道商量，伊一面叫大家砍竹头伐木头，把竹头断成一节节，里向头装上干辣椒粉、艾蓬，又把墙上扫下来个“狗尿硝”作引信，还用纸头包了无数个“石灰包”；把伐下来个木杆竖起来挂上旌旗，还辣拉一个个路口，暗暗埋下密密麻麻个枸桔藜刺。等到迭个一切安顿好，伊又把人都召集到一个个用蓬帐搭成个敞棚里，同时又预备了一副副唢呐和锣鼓家生。

农历五月初四日，长长一大队野人头果然耀武扬威个来了，张木匠要大家待等野人头慢慢靠近后，突然之间，各个敞棚里唢呐声声，锣鼓齐鸣。紧接着，从里面扔出一个个稀奇古怪个火炮，像密集个雨点，迭个一团团火球飞过来辰光，噼里啪啦炸了开来，一股股浓烟熏得野人头睁勿开眼来，辣得野人头喘勿过气来。猛然之间，又飞来一个个“石灰包”，砸得野人头眼都瞎了。野人头受此突然袭击，一下子慌了手脚，侬挤我轧，纷纷后退逃命，又碰巧被路上暗暗埋下个枸桔藜刺戳得“哇哩哇啦”叫爷喊娘。

野人头里个头领远远看去，见高高耸立着个几根旗杆，以为是碰到有重兵把守，赶忙收拾起残兵败将狼狈离去。

而当地个百姓高兴个拍手唱道：“张木匠，真胆大，巧施小计退贼倭；野人头，出尽丑，吓得魂飞尿直流。”辣现在古镇泗泾镇北首有个叫“棋杆头”个地方，据说就是当年张木匠率领大家智退倭寇个地方，而“吓吓野人头”迭句上海闲话也一代代被传了下来。

引用 ahjoe 2014-8-22 01:20: 吴为: 哈哈，你老也太抬举我，居然还分析出一个写作班子，八成是我的帖子戳到你老的痛点，扒了你老的画皮，揭穿了你真实面目，恼羞成怒了。说你造谣诽谤，这又是一个 ...
“写法一致，打击的对象一致，人身攻击所用的程咬金三板斧一致，为邓腐党伪共涂抹的语言跟技巧一致。”，即使是几个不同的人，也可抽象地归纳为一个写作班子！

如果阿早也跟几个红中网友也在干同样的事，当然也可以抽象地被认为是一个写作班子，很公平的。

呵呵！你还是用回原来的马甲再来现吧！自说自话，讲来讲去程咬金的三板斧，红中网读者们就认你不出吗？

我早就说过，再说一遍，跟其它与你一样活跃的网友一样，你敢不敢就秋石个跟韩德强两人的政治认识表一个态，胜过又臭又长漏洞百出的自辩多多！不必长篇大论，就左向前网友这篇 "别了，韩德强们" 文章用“鲜花”跟“鸡蛋”来表示，一翻两瞪眼，清楚得很！

引用吴为 2014-8-22 01:13: ahjoe: 【1.请问您有何证据证明”吴为“是一个写作班子？】

这是我做语言分析的结论，这个“吴为”跟其他几个马甲，写法一致，打击的对象一致，人身攻击所用的程咬金三板斧一致，为邓腐党伪共涂抹的语言跟技巧一致。
哈哈，你老也太抬举我，居然还分析出一个写作班子，八成是我的帖子戳到你老的痛点，扒了你老的画皮，揭穿了你真实面目，恼羞成怒了。

说你造谣诽谤，这又是一个例子，明确的告诉你，我就是一个人。你可以从当初我和胖子理论开始，仔细看看我所有的帖子，再进行你所谓的分析，就知道你是不是又在造谣污蔑了。

网上观点相同，志同道合的网友多了。你老可好，理屈词穷，就一杆子打出个写作班子，你老太有才了。

由不得想起当年一个桥段，不是我们太愚蠢，而是共军太狡猾。

引用 ahjoe 2014-8-22 00:36: 新愚公: 1、请问您有何证据证明”吴为“是一个写作班子？ 2、”搬弄名词、乱抛野人头“这一类词句是对其他网友的尊重吗？ 3、”小资产阶级“是不是随便扣到别人头上的帽 ...
你身为红中网编辑，可是一直在拉偏架，你对这个”吴为“写作班子是没有认识的，于他们对我的人身攻击，更是熟视无睹。我尊重你这个编辑的立场，所以回答你这三个问题：

【1.请问您有何证据证明”吴为“是一个写作班子？】

这是我做语言分析的结论，这个“吴为”跟其他几个马甲，写法一致，打击的对象一致，人身攻击所用的程咬金三板斧一致，为邓腐党伪共涂抹的语言跟技巧一致。

【2、”搬弄名词、乱抛野人头“这一类词句是对其他网友的尊重吗？】

”搬弄名词“跟”抛野人头“ 是文字评论里的常用词语，如果一个人常常专门拉些自己也没弄清楚的名词来诈骗，在广东话里就叫做 “抛浪头”，现代文学批评就叫 “抛野人头”。你如果对 “野人头” 一词有疑问，请到网上查查。这中间根本没有什么尊重不尊重的问题。

“尊重”问题当然有，作为一个尽职的编辑，你遍阅历来“吴为”对我的人身攻击就得！

【3、”小资产阶级“是不是随便扣到别人头上的帽子？】

前些时红中网不是要掀起检讨”小资产阶级“意识形态的提议吗？我们从一个人的语言文字找出这个结论，又怎么变成帽子呢？譬如，大家（除去那个“吴为”，它是保护韩德强的!）批判韩德强的词句要比这严重得多，算不算也是“扣帽子”呢？难道韩德强可以批，“吴为”就不能批？所以说你是在拉偏架！

认为批评小资产阶级意识形态就是“扣帽子”，本身那才真是“扣帽子”！想想吧！

引用 ahjoe 2014-8-22 00:11: 烟雨徐行: 左和右是相对的，不是绝对的。左里可以有极左，左偏右，右里同样可以有右偏左，极右！更何况正如你所说并不是韩一人，而是韩德强们！可想数量不菲！在这个问题上 ...
毛主席一向主张坚持阶级立场，以阶级斗争为纲，所以会有文化大革命之举！

你的说法似是而非，是当前左派停顿不前的主因，危险而损伤性很大，正是什么【殊途同归，左右同源。】，是从内部瓦解左派的毒药。

1949大革命的成功，奠基于遵义会议跟延安整风，这两个大事件是以斗争为主的，团结只是斗争后的产物；在斗争中把不利于自己而利于敌人的因素大部给除掉了。从斗争得来而团结，才有真正的团结；为团结而团结，这个团结是迟早要垮的。

马克思列宁毛泽东的思想，一以贯之，就是以阶级斗争为纲，放弃了阶级立场跟阶级斗争，没有被压迫剥削的阶级仇恨这个火车头，中国共产党就不是共产党而是个和稀泥党，左派一词就要变成笑料。

目前的邓腐党伪共，正是要以”和稀泥“党的方式发动大群马仔写手干那金蝉脱壳转移概念的勾当，至少红中网友们要有这认识！ ...

引用新愚公 2014-8-21 20:03: ahjoe: 哪儿不尊重了，请指出？作为一个公平的裁判，就请看看吴为这个写作班子历来于我的人身攻击吧！
1、请问您有何证据证明”吴为“是一个写作班子？
2、”搬弄名词、乱抛野人头“这一类词句是对其他网友的尊重吗？
3、”小资产阶级“是不是随便扣到别人头上的帽子？

您作为忠实的红中网网友，我一直尊重您，尊重您的发言权也尊重您的观点，但也请您尊重其他网友的发言权和其他网友的观点，不要只下结论不摆事实。如果您所谓的行文”绝不啰嗦“是指只下结论而不论证，那么这就是典型的扣帽子行为。作为编辑我不欢迎您的这种”绝不啰嗦“。下任何结论之前，请摆事实，讲道理，有天大的理，也必须有条不紊地说出来。

如果再在这篇帖子下讨论无关文章主题的话题，本编辑将予以删除。

引用 ahjoe 2014-8-21 15:04: 吴为: 怎么说你好呢？我要是你，就会好好阐述一下你自己认为左右不同源，殊途不同归的理由，以理服人。说过你不学无术，就会扣帽子，打棍子。你还就急急忙忙，亲自证 ...
你这个棍子帽子跟谣言工厂的老板，又要诡辩了？贼喊抓贼是你们那个写作班子的惯技，说你不要搬弄自己不懂的名词跟乱抛野人头，劝你回家多读几年书，是看在红中网的面子！

【请你举出你说的“无怪乎你会跟秋石客的“毛邓合”一个鼻孔出气。”】？

照照镜子吧！你写的东东跟秋石客写的背后的含义，有两样吗？

我行文从来不罗嗦，绝不像你的又臭又长，你如不肯接受劝说，我就无需再浪费时间治病救人，就此别过吧！

引用 ahjoe 2014-8-21 14:56: 新愚公: 阿早网友，请尊重其他网友！!
哪儿不尊重了，请指出？

作为一个公平的裁判，就请看看吴为这个写作班子历来于我的人身攻击吧！

引用吴为 2014-8-21 12:41: ahjoe: 少在这儿搬弄自己不懂的名词乱抛野人头！你根本不明白唯物辩证的真义，也不懂马列，跟毛主席更是沾不上边！。唯物主义归根究底是结于斗争而非调和，道路就是继 ...
怎么说你好呢？我要是你，就会好好阐述一下你自己认为左右不同源，殊途不同归的理由，以理服人。

说过你不学无术，就会扣帽子，打棍子。你还就急急忙忙，亲自证明自己确实是不学无术，只会扣帽子，打棍子。就说你上面这句话，“唯物主义归根究底是结于斗争而非调和，道路就是继续革命；即使要调和，也是经由解决矛盾的斗争过程才可以言调和，而非什么“正反就合”了。”在这里，你东拉西扯，乱七八糟的堆砌了一些辞藻和概念，逻辑不通不说，意思都表达不清楚。请问，你究竟想说明什么道理？

如果你想给出唯物主义的定义，那么你说"唯物主义归根究底是结于斗争而非调和，道路就是继续革命"的出处是什么？如果这是你自己的定义，那么请你说出你自己的理由，唯物主义怎么就归根究底是结于斗争而非调和？

如果你想强调斗争和革命，反对团结，那么请你说明一下为什么要进行斗争和革命？也就是说，斗争和革命是目的，还是手段？用最简单的话来说，我们不是为了斗争和革命而进行斗争，革命的，我们进行斗争和革命的目的是为了绝大多数人的利益，因此必须团结绝大多数的人民群众一起奋斗。这种为了斗争而斗争，为了革命而革命的说法实际上就是典型的“形左实右”。

再说，“调和”“正反就合”在这句话里又是什么意思？与唯物主义有什么关系？它们之间又有什么关连和区别？关键是，你自己知道你说的是什么意思吗？能解释清楚你自己这句话吗？

说你只会扣帽子打棍子可能也冤枉你了，因为你还会造谣诽谤，已经好几次了。现在又是个例子，请你举出你说的“无怪乎你会跟秋石客的“毛邓合”一个鼻孔出气。”的依据，如果还像以前一样举不出来，你就是一贯的造谣诽谤，那么，你造谣诽谤的动机是什么？

引用新愚公 2014-8-21 11:10: ahjoe: 少在这儿搬弄自己不懂的名词乱抛野人头！你根本不明白唯物辩证的真义，也不懂马列，跟毛主席更是沾不上边！。唯物主义归根究底是结于斗争而非调和，道路就是继 ...
阿早网友，请尊重其他网友！!

引用 ahjoe 2014-8-21 09:47: 吴为: 不知你听说过“唯物辩证法”没有？如果没有，劝你好好学习一下唯物辩证法的基本原理，尤其是“对立统一，一分为二”，“物极必反”等概念。教你一个乖，左和右 ...
少在这儿搬弄自己不懂的名词乱抛野人头！你根本不明白唯物辩证的真义，也不懂马列，跟毛主席更是沾不上边！。

唯物主义归根究底是结于斗争而非调和，道路就是继续革命；即使要调和，也是经由解决矛盾的斗争过程才可以言调和，而非什么“正反就合”了。

放弃了解决矛盾的斗争，一切都是屁！无怪乎你会跟秋石客的“毛邓合”一个鼻孔出气。

先教育好自己，回家多读几年书，再来教训别人吧！

引用吴为 2014-8-21 00:53: 御姐脚上袜: 首先，韩德强和我们是立场不同，而不是一般的意见分歧。左派网友之间，包括红中网的朋友之间的分歧，也有立场不同的，也有意见分歧的，也有从意见分歧变成立场不 ...
所以，问题的关键还是对韩德强们的定位，具体的说，就是所谓的韩德强们，是敌人，还是朋友。即使是敌对阵营里的人，如果不是毛泽东讲的那种愿意带着花岗岩脑袋见上帝的死硬派，应该不应争取？

前面提到对右翼阵营里偏左的倾向应该不应该争取，如果应该，那么对中间派呢？虽然中间派里也可以分成左中右。如果中间派也应该争取，那么左翼里面的右倾倾向应该不应该争取？

毛泽东一直教导我们，要抓主要矛盾，要把长远目标和短期目标结合起来。共产党的最终目标是建设社会主义，共产主义。但是中国共产党在中国的革命实践是分两步走的，其中的第一步新民主主义革命恰恰是共产党领导的资产阶级民主革命。那么我们现实的，短期目标是什么？如果我们能够求同存异，找出大家都能接受的现实条件下可以实现的目标，例如新民主主义革命时期的反对帝国主义、封建主义和官僚资本主义的目标，团结包括右翼里面愿意为这个目标奋斗的人，彻底孤立极少数的极右势力，一步一步的前进，这样做，对最终目的的实现，是有利呢还是不利呢？

最近多次提到遵义会议，个人以为遵义会议对现实的意义至少有以下两点：

1. 在遵义会议召开时党和红军面临生死存亡的时刻，仍然是遵循党的民主集中制，开了几天后，最后通过表决，少数服从多数做出的决定。对比“粉碎四人帮”，可以明显的看出粉碎四人帮的举动是彻底的违反了党的组织原则。

2. 遵义会议只解决军事问题，没有解决路线问题，也没有解决组织问题。也就是说，遵义会议以后，党执行的还是以前的错误路线（至少是在名义上），依靠的还是以前执行错误路线的干部。为什么？

现实的问题比遵义会议时期还要复杂，至少，在遵义会议时期，即使是执行错误路线的干部，也是要革命的。现在就不好说了。那么，如何能够做到毛泽东一贯教导的团结绝大多数人一起革命呢？如何找到一个共同的革命目标呢？

这也就不能回避对习的评价。说实话，究竟应该如何评价习，还是习上台不久时的评价，不清楚，需要更多的实践。这是因为，

一。习一直强调要学习马列主义的原始文章，而不是靠二手资料，真正搞清楚究竟什么是马列主义，这是正本清源的根本，与不争论截然不一样。一旦搞清楚什么是真正的马列主义，特色就没有存身之地了。

二。与此同时，中国在加大向私有制转化的速度，当时是铁道部，现在则涉及到更多的领域，这是与马列主义背道而驰的。

对习，还是认为应该听其言，观其行。尤其是现在越来越多的人民群众认识到所谓改革开放的实质就是复辟资本主义，进而起来斗争，留给习的时间越来越少了。从另一个角度说，如果习真的想回归社会主义，条件越来越成熟了。

最后说一下批评和自我批评。批评和自我批评的出发点应该是惩前毖后，治病救人，而不是一杠子将人打死。同时，批评和自我批评，被批评的人，和批评别人的人，都可能存在老虎屁股摸不得的心态。

引用龙翔五洲 2014-8-20 22:30: 转大地微微网的网友评：
最新评论
引用万里雪飘 2014-8-20 21:54
引文：韩德强做了两年“农夫”，耕读反思之后，却以彻底否定文化大革命、否定毛主席“继续革命”理论和马克思主义“造反有理”的阶级斗争灵魂，一锄头刨掉了他曾视为上帝的毛主席的根！包括他自己曾经接受的“哪里有压迫，哪里就有反抗”的思想，创办乌有之乡的探索，都被他统统归咎于自由主义政治的污染，以此完成了他从哪里来到哪里去的蜕变。韩德强终究不是毛泽东，却连陈独秀也没有做成

正文较长，不及看了，如果确如以上所引，则韩德强先生该再考虑考虑
引用阿波罗 2014-8-20 21:26
和平演变过去了，就不可能再和平演变回来。如果谁还相信“今上”会带领全党、全国人民重回毛主席的无产阶级革命路线上来，那就是天下第一大傻瓜。无产阶级要想获得自由，只能靠自己，没有救世主可依靠。
引用北京-江山谁守 2014-8-20 20:58
好文章！
引用莲溪居主人 2014-8-20 17:02
随着客观世界的不断发展与变化，任何一个个人，不管他是艺术家，学者，农民，三教九流，每一个个人必然会发生变化！而这种变化往往超出所有人意料之外！这一点已经在中国现代诗歌，当代佛教那里发生了！现在，在最能体现思维指向，最集中，最明确，最清晰，也是最混乱，最扑朔迷离的政治这儿，再一次发生了！这本身并没有什么不合情理的地方，原因就在于我们生活的矛盾的世界，个人相应地总会变化着适应矛盾，当矛盾激烈，相应地个人在：回避，妥协，克服，麻木，止步不前等情形中的反应是这个个人“所有的”唯一答案与结果！当现实不断深入，矛盾不断刀光剑影，个人的隐秘在此面前一定敞开！
引用敬亭客 2014-8-20 15:59
走了就走了呗，或许有一天想明白了，再回来。就像练书法，练了各种体，皆不中意。偶尔有得，久了，还会感知这得之肤浅。再回头来练老熟的，必然能进一个新层次。
引用苍蝇碰壁 2014-8-20 15:54
韩、张这些“意见领袖”们无非就是一个个钻进左派里的反马克思主义的托洛茨基、赫鲁晓夫罢了。
引用 granttong 2014-8-20 15:21
本来我对他很是尊敬的，想不到人这么善变！
引用卢舍那 2014-8-20 15:01
大手笔。
引用无名渔夫 2014-8-20 14:16
如果是饿的，是可以理解的。
如果是美味佳肴摆在眼前也是可以理解的。
《农场答客问》最适合谁的胃口？当然是特色当前的执政者。
以农夫自居“只问耕耘，不问收获。”大有姜太公钓鱼的味道，不知这条大鱼是否上钩？
全面否定马克思列宁主义，甚至也否定了毛泽东思想的精华，只是不得不承认毛泽东的成就。
大多数人是越学习越上进，韩德强是一个例外，获得的信息太多，已经理不清头绪，进行自我认知的否定，成为了一个唯心主义的思想者。
面对着无产阶级和资产阶级矛盾尖锐的现实，却提出一个超阶级的道德，与武大郎提出共同开发有异曲同工之妙。
从《农场答客问》的标题已经看出其浅薄。在这个时点，发这种文章，不是流氓，胜于流氓。
引用紫薇花 2014-8-20 13:06
文章极有水平！温言细语中叙述了一个现代宋江的故事。
引用 ACZ444 2014-8-20 12:50
走吧！剩下的是一片净土！
引用涤陈1931 2014-8-20 11:42
所有背叛者的集中点，就在于阶级立场的动摇和叛逆。当然也有披着伪装钻进来的。韓德強们走得好，这正是两个阶级、两条路线激烈搏斗中，使得那些动摇不坚定分子，以及那些伪装傢伙，落荒而逃了。这纯洁了队伍，更增強了战斗力！这是毛泽东思想的胜利！
引用只要肯登攀2010 2014-8-20 11:21
大浪淘沙！
引用 yst为了信仰 2014-8-20 11:17
该走的都走吧，走了好哇！省的整天以左派大佬自居，天天发表雄文让皇上看了高兴，让人民看了恶心。
引用倚天剑 2014-8-20 10:37
他就是一个投机客。其实还不如投机客，最少投机客要脸！
引用滠水农夫 2014-8-20 10:25
韩德强为左翼知识分子提供了一面镜子，教训深刻
引用云山客 2014-8-20 10:06
该走的必然走，留也留不住。
引用 chg0311 2014-8-20 09:33
一个被威胁利诱了的软骨头而已！
引用晚晴轩 2014-8-20 09:15
大气磅礴，髙屋建瓴，针砭时弊，入木三分，瓜分豆剖，秋亳明察，绝妙好辞，堪称经典。
引用橘子皮 2014-8-20 08:38
化简为蝶的后，看着花哨，实际上早已失去存在的意义了。

引用御姐脚上袜 2014-8-20 14:31: 吴为: 这里面的关键其实也就是老弟你说的，对韩德强，包括其他所有有分歧的网友的定位问题。如果如老弟所说，“他曾经是我们的朋友，将来或许还会成为我们的朋友（当然 ...
首先，韩德强和我们是立场不同，而不是一般的意见分歧。左派网友之间，包括红中网的朋友之间的分歧，也有立场不同的，也有意见分歧的，也有从意见分歧变成立场不同的，也有反过来的，不能一概而论。

其次，“别了”可以再“重逢”嘛。关键是，这种“重逢”必须是韩德强向我们靠拢，而不是我们向韩德强靠拢。怎么让他靠拢呢？就是不断批判他的思想（而不是他的人），揭露其中的漏洞，宣传我们的正确主张。他愿意靠拢就靠；不愿意靠拢，那就一辈子当敌人吧。

至少从《农场答客问》这篇文章看来，韩德强和我们是渐行渐远了。所以左向前说“别了”，我觉得用词非常恰当。而你的观点，我觉得是不恰当的。

最后，你的回复的后面部分看不到，所以不评论。我建议你下次写完了，先复制，再发布，接着编辑你的评论，把全文粘贴上去，最后提交，就可以显示全文了。我就是这么干的。

引用烟雨徐行 2014-8-20 13:05: 左和右是相对的，不是绝对的。左里可以有极左，左偏右，右里同样可以有右偏左，极右！更何况正如你所说并不是韩一人，而是韩德强们！可想数量不菲！在这个问题上毛主席也是持反对意见的，团结尽可能多的的人与团体才能更好的加强我们的工作，毛主席说“从团结的愿望出发，经过批评和自我批评，在新的基础上达到新的团结。”而不是简单的一句“别了”，将其推入敌人的阵营。

引用老汉 2014-8-20 12:13: 知识分子不能成为独立的阶级，他们要么附在无产阶级劳动大众的身上，要么附在统治阶级的身上，没有第三条道路可走。知识分子只有彻底地改造了自己的资产阶级世界观，建立了无产阶级世界观，具有了无产阶级的思想感情，他才能读懂马克思主义，否则他只能是一个自以为是马克思主义者，或是为统治阶级摇旗呐喊的助威者。韩德强们的表现验证了知识分子没有第三条道路可走。

引用金沙江船工 2014-8-20 10:57: 很好，大家一致认为：文章是完全的无产阶级立场！

12 下一页

		自动登录	找回密码
密码			立即注册