红色中国网 › 首页 › 查看评论

社会主义社会契约与“新中国”时代的阶级斗争

评论 (53)|发表评论

引用激活 2021-3-27 18:34: 你们就放任仗义执言说这种话？“毛泽东和邓小平是一伙的”我想他们两个复活了都不知道他们原来是一伙的，这个人是不是脑子有问题啊？
远航一号: 1964年年毛主席在《对陈正人关于社教蹲点情况报告》上批示：“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。” 井冈山卫士在这里说的“官僚特权集 ...

引用仗义执言 2021-3-27 14:58: 该文已经相比于其他毛派有很大的进步，不过需要提出的是，可以说中国革命的一时的胜利是十月革命的余波，其最终失败和十月革命的最终失败是同步的，而该文作者还是坚持中国革命的失败是没有客观条件进行社会主义，就必然意味着十月革命也是没有客观条件的，这就必然否定马克思和列宁的主张，马克思认为当特别是欧美先进国家进入帝国主义后共产主义革命的条件就成熟了，事实也证明如此，在西欧资本主义矛盾已经无法解决，要么革命要么战争，因为缺乏革命的主观力量（社会民主主义的出卖革命）导致爆发消耗生产力的战争，而列宁认为还可以扭转，认为在帝国主义的薄弱环节可以发起革命达到社会民主主义从而在欧洲完成社会主义革命，建立的共产国际（中国共产党也是共产国际的产物），但是欧洲一时发展了挫折，同时列宁过早过世，布尔什维克这个唯一能扭转乾坤的主观条件也陨落，斯大林主义背叛了革命，甚至导致中国共产党的1927年大革命失败，但是十月革命的余波还不可能短短时间内完全消失，而毛泽东后来的成功就是借助于帝国主义第二次战争（当然后来美国等转为反法西斯战争）坚持布尔什维克倾向抵制斯大林主义最终取得了中国革命的胜利）我已经转为另外的帖子（太长了）http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=18377&page=1&extra=#pid71837 ...

引用激活 2021-3-27 13:46: 这不是加一句毛主席语录就有立场的，看ts的新闻和报道从来没有缺少过马克思、毛泽东思想，有这些话就能代表立场吗？文章的立场不是随意写两句话混在里面就叫立场的。我不知道看你所谓左派立场提不提气，但我知道我看你的文章我很没气就对了，看完也就“噢”一大堆分析好像挺对，但实际上不就是折中主义吗，分析一大堆抹杀了那个时期人民群众的所有努力，要是一个不知道真正历史的人，看到这篇文章会不会觉得改开就是对的啊，就是必然会发生资本主义复辟，就是会受二茬苦？？还是立场问题，说实话连最基本的屁股都坐不到位置上，你长得再帅我也觉得丑
井冈山卫士: 消消气，慢点来，一件一件说嘛。我全篇唯一一次提到“官僚主义”是在批判文革十六条《决定》的时候。而且我明确地指出把“官僚主义”当作中国革命失败的原因是错 ...
...

引用东风西风 2021-3-27 10:50: 激活: 可是你的立场呢？我第一次读我就很不舒服了，官僚主义官僚作风是内部矛盾，但邓小平他们明明就是修正主义者，你整篇文章都没提过修正主义，还是你认为他们根本不 ...
你搞错了修正主义在形式上还是国际工人运动和国际共运内部的一个派别，所以至少在形式上恰恰不是敌我矛盾。看看九评，在中苏论战中从来没有将中苏矛盾定性为敌我矛盾。中苏矛盾发展为敌我矛盾是1968年苏联入侵捷克斯洛伐克后，中方开始使用社会帝国主义的概念。即使这样，1969年周恩来见柯西金，相互还是以同志相称。俄国二月革命以后、十月革命以前，列宁对孟什维克仍然以同志相称。十月革命以后一段时间，对孟什维克国际派、左派社会革命党人，也以同志相称。

引用远航一号 2021-3-26 21:39: 激活: 可是你的立场呢？我第一次读我就很不舒服了，官僚主义官僚作风是内部矛盾，但邓小平他们明明就是修正主义者，你整篇文章都没提过修正主义，还是你认为他们根本不 ...
1964年年毛主席在《对陈正人关于社教蹲点情况报告》上批示：“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。”
井冈山卫士在这里说的“官僚特权集团”与毛主席说的“官僚主义者阶级”是相一致的。不用官僚主义者阶级，是因为官僚特权集团虽然实质上已经是新生剥削阶级，但带有历史的、过渡的性质，以后还要演变为资产阶级（但六十年代时还不是）

官僚特权集团也比后来文革使用的“党内走资本主义道路的当权派”（简称走资派）更加准确。走资派的称呼是政治妥协的产物，是基于95%的干部是好的或者比较好的这一错误估计（见十六条）。后来的历史发展证明，这一估计完全不符合实际。文革时，党的高级中级干部绝大部分已经变质，继续革命派在党内处于绝对劣势，只能靠着毛主席的巨大威望采取拉一派打一派的办法，群众也没有真正发动起来，而且还分裂。文革失败是当时阶级力量对比所决定的。

引用井冈山卫士 2021-3-26 19:23: 激活: 可是你的立场呢？我第一次读我就很不舒服了，官僚主义官僚作风是内部矛盾，但邓小平他们明明就是修正主义者，你整篇文章都没提过修正主义，还是你认为他们根本不 ...
消消气，慢点来，一件一件说嘛。我全篇唯一一次提到“官僚主义”是在批判文革十六条《决定》的时候。而且我明确地指出把“官僚主义”当作中国革命失败的原因是错误的。同时，我也不认为什么修正主义是决定性因素。我全篇围绕的是官僚集团（这是个掌握生产资料并有自己特殊利益的集团）与劳动人民的阶级矛盾，并以此为主要手段解释复辟之前的历史。

第二，激活网友说得好，立场问题。如果我在我说的每句话后面都加一句毛主席语录，就没有立场问题了？我们分析总结上次革命的经验教训的必要条件，就是去分析究竟发生了什么，事实是怎么样的。我曾经也一样，看到左派“立场”鲜明的文章也觉得很提气，但是有用吗？上次革命失败了50年了，还靠这个来提气？ ...

引用激活 2021-3-26 17:08: 说实话打蛇都要打七寸，这整篇文章看下来，我就感觉“噢”没了，没点到要害一样，看问题是不是要抓实质，对于社会现象，历史问题，马克思主义的提法的实质，就是作阶级分析，用唯物辩证法的对立统一规律来考察社会，分析矛盾的各个方面。立场问题吧，说到底这篇文章说不定能在国内上传呢，毕竟立场上他们是允许的

引用激活 2021-3-26 17:01: 可是你的立场呢？我第一次读我就很不舒服了，官僚主义官僚作风是内部矛盾，但邓小平他们明明就是修正主义者，你整篇文章都没提过修正主义，还是你认为他们根本不是？修正主义者与马克思主义者之间的斗争是敌我矛盾，文章里没写。绝对客观的立场即“旁观者清”这种立场存在么？你站在超阶级的立场写这篇文章，我作为一个具有最基本阶级情感的人都认为你写的是什么文章？这文章明显不是站在广大人民群众的角度写的，而且文革真的如你所说那么不堪？要是真的跟前几次右派整风一样为何ts要评价为“浩劫”“劫难”“苦痛的10年”这篇文章在我看来不太行，我之前觉得立场不是很重要，但是我看了你的文章之后才发现，这种看似中立折中的立场，到最后都是走到右边去的
井冈山卫士: 我这文章批判的东西前面wcjj网友已经说了，就是“上次中国革命的最终失败，不是什么“旧思想旧观念”借尸还魂，也不是什么“走资派”的政变阴谋，更不是潜伏在党 ...
...

引用远航一号 2021-3-25 22:30: 激活: 我重复看了几遍文章，我发现这篇文章有股子“我哪边也不占，我是超脱于你们之外，即无产阶级和资产阶级之外的立场”………明显的小资产阶级立场，根本不是马克思 ...
对于马克思来说，正确的研究方法是：“最重要的是这些现象变化的规律，这些现象发展的规律，即它们由一种形式过渡到另一种形式，由一种联系秩序过渡到另一种联系秩序的规律。”“研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来。”（《资本论》第一卷中文版第23页）

引用远航一号 2021-3-25 22:25: 激活: 我重复看了几遍文章，我发现这篇文章有股子“我哪边也不占，我是超脱于你们之外，即无产阶级和资产阶级之外的立场”………明显的小资产阶级立场，根本不是马克思 ...
毛主席教导我们说：“大家明白，不论做什么事，不懂得那件事的情形，它的性质，它和它以外的事情的关联，就不知道那件事的规律，就不知道如何去做，就不能做好那件事。” （《中国革命战争的战略问题》）

许多文革批判文章违反了毛主席的这个教导，结果失败

引用井冈山卫士 2021-3-25 22:07: 激活: 我重复看了几遍文章，我发现这篇文章有股子“我哪边也不占，我是超脱于你们之外，即无产阶级和资产阶级之外的立场”………明显的小资产阶级立场，根本不是马克思 ...
我这文章批判的东西前面wcjj网友已经说了，就是“上次中国革命的最终失败，不是什么“旧思想旧观念”借尸还魂，也不是什么“走资派”的政变阴谋，更不是潜伏在党内的前剥削阶级分子乘机发难，尤其不是“先锋队”的“灌输”无能，而是客观现实决定的历史必然。”。批判的就是那些在探讨中国革命失败问题上背离唯物主义的倾向。

引用井冈山卫士 2021-3-25 22:05: 搬砖小能手: 结合作者上一篇文章，未来社会革命的历史窗口会比上一次宽松。但仍要解决人民物质消费水平的要求并向无阶级社会、打破劳动力垄断的历史遗留问题。受目前信息通信 ...
搬砖小能手提出的“历史窗口”这个概念非常重要。而且看来搬砖小能手受到阿明“脱钩”思想的影响？确实，在未来特定的历史窗口下，国际资产阶级“失血”的速度会快于中国和世界革命可能官僚化的速度。

引用井冈山卫士 2021-3-25 22:02: 搬砖小能手: 文章写得非常好！作者将中国社会主义革命的历史经验梳理总结得详尽、全面且客观，尤其是对阶级矛盾和阶级斗争的思考总结为未来社会革命实践提供了很好的参考。 ...
感谢鼓励！当革命的现实主义者不容易。尤其是在很多人仅仅把左派文章当作“提气”的精神安慰的时候，试图冷静分析历史和现实会直接戳痛某些人的“政治正确”。没有办法，如果不走出用过去想象的完美世界当精神避难所的幻想，那么再辉煌的历史也只会成为包袱，而不是明灯。

引用井冈山卫士 2021-3-25 21:50: 远航一号: 作者在这篇文章中提出了很多大胆创新，其中一个重要观点是构成社会主义社会契约三个方面的资本积累要求、劳动人民提高物质消费水平要求以及向无阶级社会过渡相互 ...
当然，现在小资产阶级的数量和人口比例都大于上次革命时期，这确实是个麻烦的问题。

引用井冈山卫士 2021-3-25 21:49: 远航一号: 作者在这篇文章中提出了很多大胆创新，其中一个重要观点是构成社会主义社会契约三个方面的资本积累要求、劳动人民提高物质消费水平要求以及向无阶级社会过渡相互 ...
第一，就现在中国资本积累的状况而言，确实不存在物质上的绝对匮乏，通过增加集体消费等方式改造消费行为，既是人民群众想要的，也是社会革命所期待的，还是维持环境和气候稳定所必须的。在这个意义上，通过调整生产（和消费关系）是可以减轻物质压力的。第二，我觉得小资产阶级的提法好，因为现在中国的奢侈消费恐怕大多数是小资产阶级所为，而小资产阶级在网上的声音明显大于其人口比例。因此节制物质消费的重点应该是小资产阶级。如何阻断其“与国际接轨”的消费需要并压制和分化其可能的反抗是重要问题。

引用井冈山卫士 2021-3-25 21:42: 毛经天: 从此文观点延伸，似乎社会主义能够生存壮大的条件是相当苛刻的，在多国政治军事竞争没有得到根本改变的情况下，单个或少数几个从外围和半外围革命产生的社会主义 ...
我想说的和远航一样，在美国霸权已经巩固的资本主义黄金期，条件确实是苛刻的。但是在美帝加速走向衰亡的时代，这个历史窗口就可能明显扩大。

引用激活 2021-3-25 21:12: 我重复看了几遍文章，我发现这篇文章有股子“我哪边也不占，我是超脱于你们之外，即无产阶级和资产阶级之外的立场”………明显的小资产阶级立场，根本不是马克思主义者的无产阶级立场，文章不批判什么，不指责什么，本身就没有力量，看看文革时期那些大辩论的文章，首先就是一个立场问题看完这种文章，读者好像也没有要gm的这种情绪，跟知乎上那些人精神贵族的文风很像。一篇不是站在无产阶级立场上的文章，所有红中网的编辑个个赞不绝口。这篇文章就是“实用主义”的立场出发的，实用主义的一个重要表现就是“合理性”，把行为都说成是为了满足需要，是合理的，以此抹杀阶级斗争，为反动的统治阶级的行为辩护

引用远航一号 2021-3-25 14:21: 搬砖小能手: 结合作者上一篇文章，未来社会革命的历史窗口会比上一次宽松。但仍要解决人民物质消费水平的要求并向无阶级社会、打破劳动力垄断的历史遗留问题。受目前信息通信 ...
搬砖小能手的这两段话可以作为讨论过渡时期基本政治条件的基础

引用搬砖小能手 2021-3-25 13:57: 结合作者上一篇文章，未来社会革命的历史窗口会比上一次宽松。但仍要解决人民物质消费水平的要求并向无阶级社会、打破劳动力垄断的历史遗留问题。受目前信息通信高速畅通的影响，人民物质消费水平势必会与核心国家内部作攀比，这将客观上增加未来社会主义政权的物质资料生产压力。只有当核心国家主动“孤立”、退缩成民族国家，才能为未来社会主义革命政权创作有利的外部历史条件。这样，一方面能断离全球化下的劳动力市场流动，为打破世界资本主义劳动分工体系创作条件；另一方面，核心内部人民生活也会由于上涨的生活消费成本而降低社会革命地区和国家的攀比。

引用搬砖小能手 2021-3-25 13:27: 文章写得非常好！作者将中国社会主义革命的历史经验梳理总结得详尽、全面且客观，尤其是对阶级矛盾和阶级斗争的思考总结为未来社会革命实践提供了很好的参考。

由此可见，历史空间、即客观历史条件对社会革命和社会改造的至关重要性。历史的窗口，即主客观条件的成熟时机，是偶然性和必然性的统一。资本主义的形成和发展也是这么机缘巧合的历史产物。社会主义的形成和发展也要经历这么一个过程。劳动人们内部不同群体能否在中短期利益上达成暂时的统一（需要特定的客观历史机缘），并维持与仍掌握国家机器和技术管理技能的小资产阶级达成中长期动态平衡并逐步打破其劳动力垄断，将会是未来社会革命的关键。

革命者都怀有美好的革命理想和革命愿望，但现实历史条件的残酷却不会被美好的愿望和坚定的革命理想所改变。只有革命的现实主义者才能真正运用历史唯物主义在历史窗口敞开的时刻抓住机会主宰历史的车轮。我相信，作者会是这么一位革命现实主义者。 ...

引用远航一号 2021-3-25 12:36: 毛经天: 第三点是说80年代吗？
八十年代肯定包括；此前是否包括，正与作者探讨

引用远航一号 2021-3-25 11:56: 毛经天: 从此文观点延伸，似乎社会主义能够生存壮大的条件是相当苛刻的，在多国政治军事竞争没有得到根本改变的情况下，单个或少数几个从外围和半外围革命产生的社会主义 ...
在资本主义世界体系”黄金年代“肯定是十分苛刻的，在美国霸权和整个体系衰亡的年代就可能出现一国数国首先胜利、揭竿而起而天下响应的局面

引用毛经天 2021-3-25 11:56: 远航一号: 作者在这篇文章中提出了很多大胆创新，其中一个重要观点是构成社会主义社会契约三个方面的资本积累要求、劳动人民提高物质消费水平要求以及向无阶级社会过渡相互 ...
第三点是说80年代吗？

引用毛经天 2021-3-25 11:53: 从此文观点延伸，似乎社会主义能够生存壮大的条件是相当苛刻的，在多国政治军事竞争没有得到根本改变的情况下，单个或少数几个从外围和半外围革命产生的社会主义国家的生存是得不到保障的

引用远航一号 2021-3-25 11:40: 作者在这篇文章中提出了很多大胆创新，其中一个重要观点是构成社会主义社会契约三个方面的资本积累要求、劳动人民提高物质消费水平要求以及向无阶级社会过渡相互之间的联系与矛盾。其中，关于劳动人民提高物质消费水平的要求，作者似乎过于强调核心国家、周边国家的“高消费”似乎不可避免地要造成社会主义国家劳动人民要求自己的物质消费水平与”发达国家“消费水平看齐。这似乎迎合了资产阶级宣扬的所谓”关起门来“没有出路、不”对外开放“死路一条的反动宣传。

对于社会主义时期劳动人民物质消费水平的要求，似应分这样几个方面来分别分析。一，以中国五六十年代的生产力水平，劳动人民的物质消费水平确实还没有达到马克思所说的人的全面自由发展、体力智力潜力充分发挥所需要的最低物质条件；但这个最低的物质条件应该是个有限的量，并且应包括集体消费的内容，而不是消费主义的无限泛滥。二，小资产阶级（以及部分高技能工人）由于渴望加入资本主义国际市场后有机会移民或在外资企业工作，因而从其狭隘阶级利益出发，确实要求与”发达国家“”中产“相当的生活水平。三，社会主义后期，由于社会主义社会企业瓦解，阶级矛盾激化，人民群众对无阶级社会不再抱希望，又对正在形成中的资产阶级强烈不满，资产阶级又暂时还无法用产业后备军等资本主义方法维持劳动纪律，因而只能用奖金福利等物质刺激来维持一定的劳动生产率。

123 下一页

		自动登录	找回密码
密码			立即注册