红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 理 论 查看内容

〝人人为我、我为人人〞不是共产主义道德

2017-8-21 22:26| 发布者: 水边| 查看: 742| 评论: 16|原作者: 万里雪飘

摘要: 〝马列托主义者〞要求〝万里雪飘谈谈大公无私的马克思哲学根源?我很感兴趣了解一下马克思是如何主张大公无私的。〞 我在《马克思的共产主义道德》通过阐述大公无私的历史逻辑,批判了〝马列托主义者〞的〝谁也不欠谁〞的资本主义道德。

〝人人为我、我为人人〞不是共产主义道德

 

   按语:〝马列托主义者〞要求〝万里雪飘谈谈大公无私的马克思哲学根源?我很感兴趣了解一下马克思是如何主张大公无私的。〞 我在《马克思的共产主义道德》通过阐述大公无私的历史逻辑,批判了〝马列托主义者〞的〝谁也不欠谁〞的资本主义道德。随后我在自己的博客发表了《〝人人为我、我为人人〞不是共产主义道德》,这篇文章在红色中国网没有发表,今天把它发出来供网友批判[个别文字做了修订]。另外我在《中印边界冲突与资本竞争》中以跟帖评论形式揭穿了〝马列托主义者〞的宗教本质,请网友予以批判。〝马列托主义者〞不但读不懂马克思的哲学批判和政治经济学批判,〝马列托主义者〞也读不懂我针对托派的批文,所以他不停地要求我谈谈这个说说那个。我并不幻想他能读懂我的批文,我的批文是写给别人看的。二〇一七年八月二十日

  

我在《马克思的共产主义道德》中叙述了这样一段文字:〝马克思的共产主义是克服人的自我异化的历史人本主义,所以马克思的共产主义道德是克服自我异化的人的自我意识。在马克思的共产主义社会,他为别人而存在,别人为他而存在,他的存在就是别人的存在,别人的存在就是他的存在,这样的人就是克服自我异化的ˋ全面发展的个人ˊ

   有网友问我:怎么理解别人的存在就是自己的存在?

   我所叙述的是〝他的存在就是别人的存在,别人的存在就是他的存在〞,而不是〝自己的存在就是别人的存在,别人的存在就是自己的存在〞。后一句的叙述方式容易让人误解为〝人人为我、我为人人〞的命题,因为别人有另一个人或者另一些人的双重含义。如果别人是另一个人,可以将〝自己的存在就是别人的存在,别人的存在就是自己的存在〞理解为〝他的存在就是别人的存在,别人的存在就是他的存在〞的共产主义道德。如果别人是另一些人,〝自己的存在就是别人的存在,别人的存在就是自己的存在〞是〝人人为我、我为人人〞的资本主义私有制道德。据说毛主席在读《苏联社会主义经济问题》时批注:人人为我,我为人人,不妥当,结果都离不开我;人人为我,是人人都为我一个人;我为人人,能为几个人?

   毛主席具有很高的哲学修养,这是毛主席在新民主主义和社会主义革命中将政治、军事、精神领袖集于一身的历史必然。〝人人为我、我为人人〞的我是个别的我,不是小我和大我对立统一的自我意识。自我意识的我既是个别的我,也是所有人的我。〝人人为我、我为人人〞实质就是由资本主义私有制产生的利己主义和利他主义的对立,上个世纪八十年代特色党将〝人人为我、我为人人〞当作改革开放的道德。

   马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》以〝他〞和〝别人〞作为存在的范畴叙述共产主义道德:只有在社会中,自然界对人说来才是人与人联系的纽带才是他为别人的存在和别人为他的存在。[马恩全集四十二卷一二一至一二二页]

   这里马克思的〝社会〞就是共产主义社会。通俗地讲,在共产主义社会,人们在公有的自然界中,__生产资料和生活资料是自然界的转化形式__,他为别人而存在,别人为他而存在但是在资本主义私有制社会,自然界是他为自己的存在,也是别人为自己的存在这里马克思叙述的别人是另一个人,而不是另一些人。如果将这里的别人理解为另一些人,不但毛主席不同意,马克思也不会同意。这里马克思将所有人概括为他和别人即另一个人的相对关系。当然马克思的他和别人的相对关系是〝现实中的个人〞的历史关系,和杜林臆造的〝两个男人〞的绝对关系不同。

   马克思的他和别人并非不食人间烟火的神,__杜林的〝两个男人〞是没有历史、没有发展的抽象物__,他们作为〝现实中的个人〞需要自身的对象物,即需要自身的存在形式。土地、工厂、房子、食品等等就是〝现实中的个人〞的存在形式,〝现实中的个人〞在自身的存在形式中形成自身的历史。土地、工厂、房子、食品等等是通过人们的劳动从自然界转化而来的人自身的存在形式,换句话说,自然界是人们存在的基础,是形成人们历史的基础。在资本主义私有制社会,土地、工厂、房子、食品被个人占有,在土地、工厂、房子、食品中每个人相互对立。在共产主义社会,人们共同占有土地、工厂、房子、食品,在共同占有的土地、工厂、房子、食品中人与人的对立消失。于是人们不分彼此,他的就是别人的,别人的就是他的,有饭大家一起吃,有事大家一起做。在共产主义社会,他和别人即另一个人是小我,同时在共同占有的土地、工厂、房子、食品中,小我扬弃为大我的自由人联合体。

   我们已经知道〝他的存在就是别人的存在,别人的存在就是他的存在〞的共产主义道德必须在土地、工厂、房子、食品等等人的存在形式中予以理解和说明,否则就会陷入抽象的人本主义泥坑,就会踏着资产阶级道德起舞。但是庸俗唯物主义者见物不见人,庸俗唯物主义者陷入抽象的土地、工厂、房子、食品,庸俗唯物主义者无法理解土地、工厂、房子、食品是人的存在形式,庸俗唯物主义者无法从抽象的土地、工厂、房子、食品自觉马克思的历史人本主义。

   信仰商品拜物教的资产阶级以庸俗唯物主义污蔑共产主义共产共妻。历史人本主义的共产主义共产但不共妻,因为人不是抽象的土地、工厂、房子、食品,共妻制正是资产阶级将人物化为商品的普遍卖淫。资产阶级以自身狭隘的劣根性将女性当作自己的私有财产,因而对于共妻制有抵触情绪,它们将婚姻当作永恒的私有制。但是正因为资产阶级将女性当作私有财产,它们通过自由交易热衷于普遍卖淫的共妻制。马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》指出:共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃[马恩全集四十二卷一二〇页]。在积极扬弃私有财产的共产主义社会,两性间已经不再把对方当作私有财产来看待,因为历史人本主义的产主义爱情克服了土地、工厂、房子、食品等等物质世界的束缚,共产主义爱情是两性间正真的情感结晶:他的存在就是她的存在,她的存在也是他的存在。在共产主义社会,私有制的婚姻将会瓦解,__婚姻是确证私有财产即将人异化为物的契约关系__,两性通过自由结合得到真正的爱情。而庸俗唯物主义者既不会理解自由人的爱情,也不会理解自由人联合体的共产主义。

   马克思在《资本论》的〝商品的拜物教性质及其秘密〞中指出:最后,让我们换一个方面,设想有一个自由人联合体,他们用公共的生产资料进行劳动,并且自觉地把他们许多个人劳动力当作一个社会劳动力来使用。[马恩全集二十三卷九十五页]

   马克思设想共产主义社会通过公有制自觉地把许多个人劳动力当作一个社会劳动力来使用,其意义就在于〝他的存在就是别人的存在,别人的存在就是他的存在〞的共产主义道德。在〝他的存在就是别人的存在,别人的存在就是他的存在〞的共产主义社会,权利与义务成为被人们嘲笑的对象。在自觉地把许多个人劳动力当作一个社会劳动力来使用的共产主义社会,没有人会给自己规定自己不能侵犯自己权利的义务,只有精神不正常的人才会给自己规定自己不能侵犯自己权利的义务。

   马克思的共产主义即克服权利与义务的公有制是对象性存在物的概念,然而庸俗唯物主义者没有建立对象性存在物概念就辩证逻辑而言,概念是扬弃对象即形式的、存在的内容。庸俗唯物主义者无法理解概念的辩证法,庸俗唯物主义者的概念只是停留在形式的名词,当然神本主义即唯心主义者的概念也是如此。

   马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》指出:非对象性的存在物是非存在物。[马恩全集四十二卷一六八页]人是对象性存在物,换句话说,人的存在形式是土地、工厂、房子、食品等等对象物,这些对象物反映在人那里就是欲望、意识等等精神形式。在现实生活中,要想了解某一个人,人们总是要问他的家庭、职业、信仰以及其他社会关系,或者,只要问他的收入有多少,他的房子有多大,他的车子有多贵,就可以大致建立某一个人的概念。在现实生活中,马克思的对象性存在物的概念其实早就存在于每一个人的头脑中,只是人们在存在的形式中不自觉地运用对象性存在物概念而已。

   马克思批判上帝是非对象性存在物的非存在物。因为在宗教那里,土地、工厂、房子、食品等等物质形式是上帝创造的东西,人的欲望、意识等等精神形式也是上帝创造的东西。而上帝创造的东西除了是人们幻想出来的梦象就不会是别的什么东西,所以上帝不外是人们幻想出来的梦象的梦象而已。在宗教那里,人们占有现实的土地、工厂、房子、食品等等物质形式,人们具有鲜活的欲望、意识等等精神形式,但是这些形式已经不是人的对象物,而是幻想的现实。也就是说,在宗教那里,土地、工厂、房子、食品以及欲望、意识等等存在形式明明是人们自己生产出来的东西,人们却把它们当作异己的东西,__例如列宁的《唯物主义和经验批判主义》__,当作上帝的外化。于是人们生活在幻想的现实中,人们丧失对象性存在物的自我意识,人们在上帝面前成为咩咩叫的绵羊。而上帝的实质不是别的,上帝就是统治阶级化身。所以统治阶级的私有制不外是幻想的现实是人异化为物或神的合理合法性。马克思的哲学批判打破宗教的幻想的现实性,让人自觉克服自我异化的公有制自我意识。

   马克思在《黑格尔法哲学批判》的导言中指出:对宗教的批判是其他一切批判的前提。[马恩全集第一卷四五二页]。马克思的哲学批判就是对宗教的批判,对宗教的批判就是对私有制的批判。所以马克思的哲学批判是理解马克思的自由人联合体的前提,是理解〝他的存在就是别人的存在,别人的存在就是他的存在〞的共产主义道德的前提。没有经过马克思的哲学批判的人必然是信仰神本主义即唯心主义信教徒,包括那些打着马列毛旗号的庸俗唯物主义者也不外是信仰神本主义即唯心主义的信教徒。因为庸俗唯物主义就是崇拜物质的拜物教,而拜物教就是拜神教,它们都是崇拜抽象的异己之物的宗教。崇拜异己之物的宗教只有在〝他的存在就是别人的存在,别人的存在就是他的存在〞的共产主义社会才能被彻底扬弃。

 

萬里雪飄   二零一六年十一月二十八日

          

主题词:人人为我、我为人人

 

1

鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (2 人)

发表评论

最新评论

引用 马列托主义者 2017-8-22 08:54
水边: 马列托主义者:      和雷锋的大公无私(毫不利己专门利人)没有多少关系啊,和我理解的公私合一,辩证统一倒是一致,你是要反驳我还是为我证明啊  萬里雪飄:   ...
我读出了你篡改了概念,而不是你所谓的我读不懂来搪塞。你先解释一下大公无私是什么意义。
引用 水边 2017-8-21 21:19
马列托主义者:
     和雷锋的大公无私(毫不利己专门利人)没有多少关系啊,和我理解的公私合一,辩证统一倒是一致,你是要反驳我还是为我证明啊

萬里雪飄:
     我说过〝并不幻想托能读懂我的批文〞。对于〝公私合一〞的谬论,我已在《中印边界冲突与资本竞争》中以跟帖评论形式批判,这里不再赘述。

二〇一七年八月二十一日
引用 马列托主义者 2017-8-21 16:22
楼主的概念大公无私就整个文章而言已经修改了,如果这样讨论就没有意义了,应该就其普通意义来讨论,就是为了公必须牺牲私,或者为了集体(哪怕是真实的集体)必须牺牲个体利益,只有公没有私,这显然和楼主的这文章和他引用的马克思的无法协调起来,让我想起了美国客观主义创始人兰德的书“the virtue of selfness”,译为中文是“自私的美德”,她认为自私会实现大公,和经济学家亚当斯密意义差不多,大家在追求自己利益过程中实现了社会的利益,比如商人是为了自己的利益去贸易的,但是带来了经济交往导致经济繁荣,大家都收益。兰德就是一个坚定的反对宗教利他主义的,当然她也反对马克思主义。楼主的意思是大公无私即不是利己主义也不是利他主义,但是他改变了大公无私这个概念,就让人无法讨论了。
引用 马列托主义者 2017-8-21 15:58
【举例造句】: 要把你的志向拿定,而且要抱着一个光明磊落、大公无私的心怀。 ★郭沫若《屈原》第一幕

【拼音代码】: dgws
【近义词】:舍己为公、铁面无私、公而忘私
【反义词】:假公济私、自私自利、利欲熏心、徇私舞弊
【灯谜】: 最没私心的人
【用法】: 作宾语、定语、状语;用于歌颂人的品德
【英文】: selfless
引用 马列托主义者 2017-8-21 15:54
大公无私 编辑
百度百科:
大公无私是一个汉语成语,拼音是dà gōng wú sī,指办事公正,没有私心。现多指从集体利益出发,毫无个人打算。语出汉·马融《忠经·天地神明》:“忠者中也,至公无私。
引用 马列托主义者 2017-8-21 15:33
第四,马克思详细地论证了使人的能力遭到挫伤和浪费的各种条件:劳动分工,私有财产,资本,国家压迫,虚伪的思想意识等等。废除这些条件,便是实现全人类解放的必要条件。
引用 马列托主义者 2017-8-21 15:31
 马克思没有把有关人的本性问题发展成为一种系统的理论,但是他却作了若干具有永久性价值的贡献(包括他的早期的哲学著作和他的成熟的科学论著)。第一,他表明人的本性可以构成一种历史的动态概念,从而不致于陷入相对主义。这种概念既包含具有普遍意义的不变成分,又包括那些因时代的更替而变化的成分。“想根据效用原则来评价人的一切行为、运动和关系等等,就首先要研究人的一般本性,然后要研究在每个时代历史地发生了变化的人的本性”(《资本论》第1卷,第669页)。第二,马克思超脱了那种介入利已的个人主义和抽象的、原始的集体主义之间的两分法。人的个体,既是关心确证自己和让自己的主观力量客观化的特殊的人,又是社会存在物,因为他的一切力量都经过社会的铸型,而他的创造性活动则是为了满足其他人的需要。“首先应当避免重新把‘社会’作为抽象的东西同个人对立起来。个人是社会存在物”(《马克思恩格斯全集》第42卷,第122页)。第三,马克思赋予亚里士多德有关现实性和可能性这种区分以新的生命力。他认为,无论人的现实存在是何等堕落和异化,但人始终保存着一种进行解放和创造的能力。第四,马克思详细地论证了使人的能力遭到挫伤和浪费的各种条 ...
引用 马列托主义者 2017-8-21 15:29
如果大公无私就是雷锋的毫不利己专门利人,那么显然是宗教利他主义老调重弹,人和他人的交往形成了社会,人通过和他人的互动发展着社会,人通过社会实现自己的发展,纯粹牺牲的概念是宗教的,人和社会共同发展进步才是马克思主义的
引用 马列托主义者 2017-8-21 15:22
  因此,马克思主义相对来说是很少在微观的水平上论述人类的相互影响作用的,诸如关于个体的人的心理本质,关于个人的关系,关于国家和个人之间的关系,以及关于公共领域和私人领域之间的关系等等。马克思主义把个人看作是社会的产物(如阿尔都塞的“结构主义”马克思主义所强调的),然而它还需要有一种关于个体的人的行为跟社会的相互关系的理论来支撑历史唯物主义。而马克思主义的目的(如同马克思主义的人本主义者所认为的),在于既要对生产和交往的物化的社会关系作出解释,又要参与实现这些关系,使它们受制于“结合的个人的力量”,因为共产主义所创造的现实,正是使任何事情不可能不依靠各个个人而存在的基础,这是由于现实无论如何只不过是各个个人先前交往的一种产物(参看《马克思恩格斯全集》第3卷,第515—516页)。 ...
引用 马列托主义者 2017-8-21 15:19
这样,作为一种历史哲学,马克思主义提出了一种关于个人发展的理论(正如19世纪提出的其他许多理论一样)。作为社会科学,马克思主义藐视根据个人的目的、态度和信念来说明问题,而是宁可把这些东西看作是它们本身需要加以说明的事情。另一方面,象每一种宏观理论那样,马克思主义需要一种微观的理论来加以运用,但是它并不把注意力集中在这种理论的细节上。作为一种意识形态的理论,马克思主义认为,个人主义的理论和思想方式,特别是那些脱离历史内容、根据抽象的个人来阐述的东西,都是仿效《鲁滨逊飘流记》编造出来的“鲁滨逊故事”(参看《马克思恩格斯选集》第2卷《政治经济学批判》导言),它们掩盖着社会关系(首先是生产关系),而正是这些关系反过来说明个人的思想和行动。“人”——马克思写道,——“并不是抽象的栖息在世界以外的东西”(《马克思恩格斯选集》第1卷,第1页)。还有,作为对良好的社会和人类所要实现的目的的一种设想,马克思主义提出人的个性可以得到充分的和多方面发展的概念,认为这种个性发展是可以衡量的(但所依据的不是一种跟德国的浪漫主义有明显的联系的,事先规定出来的尺度),尽管它只有在社会联合和集体控制大自然的条件下才能实现 ...
引用 马列托主义者 2017-8-21 15:11
共产主义是各尽所能按需分配,如果说道德没有和国家等等概念一样消失,那么也是各尽所能按需分配的道德,你可以从社会索取你需要的,你当给社会贡献一切你能贡献的,如果割裂开来,你只索取不贡献(有能力情况下)或者你不索取只贡献都是错误的。
大公无私这个词到底什么意思,马克思哲学中没有这个概念,如果你要牵强附会,另当别论,我们在什么意义上讲大公无私的。概念没有弄清而争论没有意义。
引用 远航一号 2017-8-21 11:24
明天再推荐
引用 RedFlag 2017-8-21 11:10
这个论述还没完,没跟日常实践相结合,不易理解。
引用 马列托主义者 2017-8-21 10:54
在共产主义,不只是自由人,也不只是联合体,而是自由人联合体。
引用 马列托主义者 2017-8-21 10:51
和雷锋的大公无私(毫不利己专门利人)没有多少关系啊,和我理解的公私合一,辩证统一倒是一致,你是要反驳我还是为我证明啊
引用 水边 2017-8-21 10:29
责编 水边

查看全部评论(16)

Archiver|红色中国网 ( 管理员信箱:hongshuibian@gmail.com )

GMT+8, 2017-11-21 20:15 , Processed in 0.019434 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部