当代“莫须有”

        就我观察，一把手是有保留的，是不支持的。

        二把手不但不支持，而且是反对的。封建残余，文革余毒，就包括对重庆的看法在内。

        二把手已经十次大谈政改了，而且，意见很尖锐，直指政治体制的弊端。薄熙来可不敢讲这样的硬话。二把手可以一再吹自己，薄熙来却总是把成绩归于大家，归于前后领导人。不说自己，还攻击不断，要是小有辫子，那就非下台不可。二把手敢于这样放肆，没有一把手和其它人至少不反对的态度，在党纪严格的党的高层这是不可想象的。只看到二把手的问题，看不到一把手的倾向和问题，说轻了，是天真幼稚，不懂中国特色政治的特点，说重了，是故意模糊人们的视线。

        这是很微妙的，是深刻的斗争的微妙表现。我们尝试做一点分析。

        一把手和任何平庸的人一样，不愿承认自己没干好，更不愿承认自己搞的是修正主义一套。所以，他“唯此为大”的就是要守住修正主义特色理论这个底线。他是忠实的邓小平修正主义路线的执行者，他对毛主席的思想和路线的抵制，是坚决的。

        二把手，一方面，他看到问题成堆，人们因此对自己的工作意见一大堆。另一方面，他从自己的切身体会中感到，政治体制有问题，存在专制弊端，所以，在他看来，不是自己没干好，而是体制不好。于是，他根据自己所信奉的“普世”论那一套思想，代表资产阶级民主派发声，用民主，反对专制，用公平、正义，反对穷富分化，争取穷人对他的同情，同时，也为自己光荣下台找到了梯子。他朗诵普希金的诗，的确不是偶然，属于“诗言志”。他的思想武器虽说是资产阶级民主那一套，但不满修正主义的法西斯专制，是有历史合理性、进步性的。但是，当他把毛主席的路线，把回归马列毛主义，把真正的社会主义，看成是文革余毒时，他又必然地站到了落后的、反动的立场上去了。这里，既有其个人的因素在起作用，更是其阶级性的必然反映。

        其它的几位。当他们支持“重庆经验”时，表现出他们口头上还有想搞社会主义的倾向，特别是，当他们表示不搞私有制时，这个说法至少是社会主义的。但是，他们没有反对修正主义的认识，更没有反对修正主义的勇气和行动。他们敢对资产阶级民主派的民主要求发声，那是以势压人，以权欺人，但不是以无产阶级的民主为武器去争取进步，而是以修正主义专制为武器去维护反动，是实质上维护修正主义统治、自然也是他们自己的统治，反动性是明显的。他们的这种认识水平接近一把手，也许这正是九人没有发生分裂的政治基础。但是，差别还是有的，谁更反动、更落后，是不言自明的。

        这就是在我看来的九人高层的政治格局。

        明白了这个领导班子状况，就可以明白，他们对“重庆经验”为什么会有不同的态度，也就可以明白，就现在这个领导班子的状况，要想让他们改换门庭，重走社会主义道路，是不可能的。

        所以，不管“重庆经验”怎样证明社会主义道路是一条可行的有利于国家和人民的最好的道路，这条道路是行得通的，不但行得通，而且是一条康庄大道，是我们的最好的历史选择。但是，要想现在的高层领导接受这个事实和道理，难，很难。

        这个事实是严酷的，它再次证明，关于社会主义道路的问题，主要不是一个在理论上论证社会主义道路好不好和通不通的问题，不同的阶级肯定总是会有不同的回答，还是那句老话，这是社会主义道路和资本主义道路之间、无产阶级劳动人民和资产阶级之间的斗争，是十分具体的阶级利益之间的斗争，在目前官僚特权垄断资产阶级当权的情况下，变动道路，就是财产和权力的再分配，这样的变动，是不能靠“重庆经验”这个样板的示范作用就能解决问题的。

        靠什么？还是靠政治，靠阶级斗争。这一点，也是“重庆经验”留下的宝贵教训。习近平、薄熙来等同志要有清醒的认识。你们再小心，再搞折中、调和，也是无济于事的。

        政治问题还是要靠政治方式来解决。而政治不是别的，正是阶级斗争。“

        我作为一个历史学者，从来不信小道消息，能说到这个份上，也算可以了。一句“要是小有辫子，那就非下台不可”，几乎是3。15事变的倒霉的预言。

    创造历史总是这样。不是我们想要什么就有什么。我们只能从既定的历史事实出发，去选择可以做什么，不可以做什么。我们不赞成改良主义，但是，革命没有到来，改良已经发生，我们怎么办，我们只有采取积极的支持的策略，争取一定的历史的进步。就是失败了，也有否定的积极的意义。现在不正是这样吗？这就是创造历史，在无法避免的多次失败中创造历史。这是我们的历史观。这是我们不喜欢只是诅咒“狗咬狗”的原因所在，是思想方法的，也是政治策略的。

    不要忘记，1976年，全国上下一片欢呼，“大快人心事，揪出四人帮”。1989年，血洗北京，就能成功。而1991在罗马尼亚的动枪，则是送掉自己性命。历史从来不简单重复。当时，我也有个倒霉的预言，我说在欧洲不是在中国，谁镇压谁没有好下场。果然。这和我1989年5月20日在美茵茨大学发表演讲，以三条理由，预言邓敢于镇压，而力主学生撤退一样，果然。我曾于6月3日乘机往回赶，想劝自己的学生回山东，4日到京，晚了。都属倒霉的预言。这次还是。这不是吹我有什么本事，我是以自己的亲身经历说明，只有用马列毛主义观察问题才会是科学的准确的。

    我觉得我们还是要这样观察和对待重庆经验。只要坚持科学的马列毛主义的分析，就能看到薄熙来创造的重庆经验的实质和意义，而只要坚持阶级斗争、路线斗争的科学分析，就能看到薄熙来事件的发生不是偶然的。如果说，王立军事件是孤立事件，是刑事犯罪，那薄熙来事件正相反，绝不是刑事事件，而是政治事件，是阶级斗争、路线斗争的必然。

    这一点，3月14日总理的答记者问，3月15日李源潮代表中央的讲话，已经讲得清清楚楚。就是路线斗争，就是政治事件。现在，想收回，想切割，已是枉然。刑事犯罪的罪名，至今还没有炮制好。就是炮制好了，也无法改变事件的本质。

    不要忘记，正是党中央、总书记要全党、全军、全国人民纷纷表态、站队。如果仅仅是一个刑事案件，何必这样大动干戈，而且，连所有的进步网站都同一天封掉，叛逃、杀人和这些网站有何关系？就是到今天，这些网站也没有启封啊？说不是政治事件，骗谁呢？

    整个一个月来的斗争，就是一场政治大戏。如果薄熙来不过是个杀人犯，这场大戏是演不出味道来的，只有因为薄熙来是个政治人物，这场大戏才必然惊动了中国和世界，非演下去不可。大戏已经开场，要演几幕，何时收场，怎样收场，还难说。

    因为是政治大戏，自然就有一个政治阵容的问题。经过一个多月的表演，这个阵容已经可以看得比较清楚了，弄清这个阵容，对于我们理解大戏的主题思想、阶级背景和政治意义是有好处的。

    广大党员、广大劳动群众和广大知识分子，几乎都站在了薄熙来一边，据说都穿着“不厚衫，挺薄的，能降温，没胡说。”立场很坚定，态度很一致，只是可惜不是和党中央保持一致。

    站在人民的对立面的，国内国外，三教九流，也很是不少。

    从来是中国的对手的美帝是一个，间谍身后的主人英国也是一个，流亡海外的民运反共份子，也算一个。他们的政府，或直接插手，或幕后策划，或指挥傀儡，而舆论工具则发挥了谣言机器的作用，当然，最后经过中国党的文件，又总会成为预言。

    国内的修正主义新、老当权派，则是大戏的主角，号令全党、全军一致绝对效忠总书记、效忠党中央，动用一切专政工具，镇压或准备镇压人民群众的反抗。

    站在当权派背后的阶级力量是，官僚特权阶级，垄断资产阶级和恨不得立即就斩掉薄熙来、黄奇帆的脑袋的法西斯主义的右派文人。

    这个阶级格局、政治格局的存在，并不是我们的发现和发明。右派早就强调这一点了。他们说：  

    “胡温习李等人扳倒薄熙来，谁反对？谁支持？细看舆论、尤其网络舆论，同情薄熙来而咒骂胡温习等人的，不仅包括毛左派，也包括一般左派，还包括共产党的传统支持者，在海外，则是亲共人士。为薄熙来倒台叫好、为胡温习等人加油的，或明或暗，反倒是海内外自由派，包括自由派知识分子、主流民运人士，以及渴望社会变革的民间大众。”

        他们高兴地认为，“薄熙来倒台，是中国自由派知识分子与中共最高当权者里应外合与分进合击的结果，不是指组织上，而是指精神上。多年来，海内外自由派知识分子对薄式“打黑”持续不断的质疑、对薄式“唱红”深恶痛绝的抨击，构成了舆论上倒薄的强大声势。”

        这样的说法很多，不必一一引用，我只想指出，这些说法都是反映了事实的，是准确的，也是符合规律的。谁说阶级斗争不存在，谁说阶级斗争理论不科学，这就是教科书。

        这真是毛主席说的，牛鬼蛇神一起跑了出来，一个不剩，全出来表演，矛头直指薄熙来，直指重庆经验，罪名集中起来就一个，恢复毛主席的正确路线，用他们的话语说就是，重走毛泽东的老路，重搞毛泽东的文革一套。

        在实际上，正是他们在搞反革命的阶级斗争，在制造“冤假错案”，在“黑打”，在搞人人过关的“运动”，在践踏宪法、法律和党纪，一句话，在实行超过希特勒、蒋介石的法西斯专制。什么“政改”，什么“普世价值”，什么“民主”，什么“自由、平等、博爱”，什么“人权”……一切美丽的资产阶级的空话，在需要统一意志的政治斗争的关键时刻，全都抛到九宵云外去了。

    所以，不是我们说薄熙来是什么，而是一切反动派在告诉我们薄熙来是什么。我们应该接受反面教员的教育。这不是一场狗咬狗的斗争，而是阶级斗争、路线斗争、道路斗争。这应该是我们认识薄熙来事件的一个根本的原则，一个纲。现在抛出的“切割”论，正是从反面告诉我们，绝不能丢掉了这个纲。

                                     三

    当代莫须有，是执政者发起的一场反对搞社会主义的阶级斗争，打倒的是薄熙来，清算的是试图转向走社会主义道路的路线。因而必然地成为当前中国社会各种基本矛盾的焦点，各种政治力量、阶级力量必然地要围绕这一焦点展开殊死斗争。

    面对这场斗争，我们毛派应该怎么办？

    正确的答案，只有一个，抓住时机，投入斗争。

    中国的严重的社会问题不用说了，社会矛盾的尖锐也不用说了。但是，尽人皆知的列宁关于革命危机到来的两个条件却始终没有具备。有位网友说，中国政府的腐败，超过了晚清时代，而中国人民的觉醒，还不如晚清时代。此话当然过份。但是，中国人民的忍耐力，也确实是举世难寻的。说中国是一个落后国家，或者说是一个发展中国家，我看，不在经济，更在人民。自近代以来，中国人落后捱打，怪这怪那，但是，最终不要忘记人民本身的责任。不是说，历史是人民自已写的吗？这个道理，鲁迅说得最透，至今不失其光辉。中国人太心安理得于“人血馒头”了。毛泽东唤起的真正的人的精神，三十年间竟这样快、这样彻底地失去。不然你就无法解释能够发生薄熙来事件，发生之后能依然这样去保持一致。只要能品尝“人血馒头”，那手就可以举起来，枪杆子也可以举起来。但就是忘记了《共产党宣言》中说的，无产阶级要想得到解放，首先就要抬起头来，挺起胸来。

    一次又一次的历史悲剧，让我们看到了一个伟大和渺小如此不和谐地统一在一起的中华民族。人毕竟是人。再多的GDP,也堆积不起一个高大的民族，只有精神高尚的自由人组成的民族才是真正高大的民族。

    这就是我们面对的历史任务。一是民主，二是社会主义。

    与其说我们要解救薄熙来，不如说，我们要解救自己。一个容忍任意践踏自己同胞的民族是不可能获得自由的。民主（哪怕是资产阶级民主），这本来是资产阶级民主革命的历史任务，可是，在我国的特定历史条件下，这个本来应该由资产阶级解决的历史任务，却要由一只基本由农民组成的武装力量来解决，虽说已经有了共产党的领导，但最终的历史事实是，新民主主义还是没有解决旧民主主义本来应该解决的问题。谁也拗不过历史的力量。就是今天的资产阶级自由派知识分子，也因为大多是“农民进城”，说起话、作起事来，那狭隘的小生产者的胸怀，还是离不开小农的特点，此时此刻，辛子陵不是要杀左派的头以向专制献媚吗？在这个意义上说，给他们戴资产阶级自由派的帽子，都是高抬了他们。而号称毛派的一些同志，当他们赞美朝鲜的金氏家族世袭制时，就知道他们离真正的科学的社会主义有多远，而这正是内政眼光的延伸。

    要解决中国的这个历史难题，薄熙来事件又是一个难得的切入点。统治者的愚蠢，在制造本身的危机和分裂，而同时，又在唤醒了多年来政治冷淡的麻木的民众，封不住的网络，像推波助澜的最好的历史船浆，把每一场新戏推向新的高潮。谁看不到这些，看不到这些的历史意义，还在那里孤芳自赏，谁就是十足的政治盲人。

    现在的问题已经不是十八大怎样开，而是中国的历史航向怎样开。一切希望历史进步、对自己民族历史负责的中国人，都要站出来，联合起来，把握这一历史机遇，把中国推向真正的名副其实的社会主义的民主共和国。

    我们不能再留下历史遗憾。我们不能再失去创造历史的主动精神。一切反动派总是虚弱的。只要不畏惧和反动派一起灭亡，那最终灭亡的肯定是反动派。倡言“告别革命”，那是因为没有革命。一旦历史启动了革命，混蛋也会举起革命的旗帜。革命导师高估革命在历史上的价值。这是对的，革命是历史的精华所在，是历史的绝对有力的杠杆。毛主席甚至说，革命者常常会犯急性病，并以马恩在1848年革命后预言新的革命高潮会到来为例，去批评急性病。其实，他老人家有时也是这样。这是可以理解的。把握历史的脉搏，谈何容易？在没有革命危机时，空喊革命，那只是用幻想来支撑自己的软弱。真正的革命者，在这种情况下，会像马恩那样，甘愿退回书斋，从事下一轮革命的理论准备，而决不留在咖啡馆里吵闹。但是，一旦革命真的到来，就像巴黎公社爆发，马恩立即全身心地投入工人阶级的战斗。这，值得我们学习。眼下，危机已经到来，希望已经出现，我们必须投入战斗。

    斗争的目的很明确，就是推动历史达到列宁讲的革命所需的“两个条件”，被统治者不愿照旧生活下去，统治者不能照旧统治下去，迎接革命转折。

    斗争的方式，也很清楚，多种多样，依靠群众创造。只要群众起来了，方法不是问题。

    我们这个民族，绝不缺少创造的智慧。先敢于投入战斗，才谈得上战法。只是满足于写点网文，出出心中的闷气，那不是真正的革命。《红色中国》、《红星》等左派网站，在法西斯专政的白色恐怖条件下，坚持斗争，这才是为革命铺路，真正能迎来革命的实际步骤。王铮老师的公开信，不是很好的斗争形式吗？印一件“不厚衫”，印上“挺薄的，能降温，没胡说”，不是很幽默地起到了发动群众的作用吗？网站被封，如果有勇气，就采取适当的形式抗争，而不能采取听之任之的消极的胆怯的作法。可惜，至今没有动静。那些曾经高喊“革命”、“万岁”的网友，你们此刻在哪里、在做什么呢？网络是现代化的今天，历史授于革命者对付专制统治的有力武器。在世界连成一气的情况，封锁只能一时见效，最终还是套在统治者颈项上的枷锁。网站被封了，但是群发的威力不也甚为可观吗？所以，只要敢于斗争，斗争的形式是多样的、丰富的，是任何人、任何专制机器限制不住的。

    正是在大量的有效的宣传群众、发动群众的工作的基础上，群众运动才会逐步形成，群众运动也才会逐步走向更高的斗争形式。发展到一定水平，示威游行，集会罢工，真正意义上的政治斗争的方式，都会出现。那时，革命风暴就要到来了。这是一个革命形势形成的过程，是点点滴滴的发动群众工作长期积累的结果。在这里，空话、大话、空喊革命无济于事，最重要的还是靠踏踏实实的实际步骤。

    进步力量必须看清，人民手中有比枪杆子更为有力的斗争武器，一件是组织，一件是游行示威，一件是罢工。

    团结就是力量，组织起来，就有力量。

    游行示威在于显示力量，形成更大力量。

    罢工是能够颠覆一切反动统治的绝对力量。

    人民群众是历史的最强大的推动者，一切反动派都是纸老虎。八九年的运动，是在资产阶级自由化舆论的基础上、由资产阶级民主派领导的运动，最终没有获得工人阶级的支持和响应，失败是必然的。二十三年过去了，历史条件发生了变化。这一次，我们要的是社会主义运动，是马列毛主义指导下的、以无产阶级为领导的、以工农以及进步知识分子为主体的人民运动。这是时代要求和承认的运动，是能够必然获得胜利的运动。

    这里有一个枪杆子的问题，需要说一说。现在的战战兢兢的统治者正在歪曲“党指挥枪”的道理，无非是想以枪杆子维护自己的修正主义反动统治，阻碍历史的进步。但是，这是徒劳的。罗马尼亚的历史教训依然有效。

    毛主席是说“党指挥枪”了，但是，毛主席后面接着说，“而绝不允许枪指挥党”。毛主席说的“党指挥枪”是针对军阀主义的、象张国涛那样的“枪指挥党”而言的。

    从马克思主义的国家学说，从马克思赞扬的巴黎公社的全民武装代替资产阶级的常备军的原则来说，作为无产阶级国家的主要组成部分，可以说，人民军队就是国家。人民民主专政的国家，就是人民军队。只要有国家，军队从来是国家化的，区别只在于这个国家、这个军队是哪个阶级的，是掌握在哪个阶级手里的。以全民武装代替常备军的原则，是最彻底的无产阶级军队国家化。二者高度一致。无产阶级专政，正是通过无产阶级国家掌握的军队实现的，没有军队国家化，哪里会有无产阶级国家和无产阶级专政。批判军队国家化，是违背马列毛主义常识的，也违背历史事实。如果说要坚持“党指挥枪”，正确的理解只能是，坚持无产阶级国家的军队国家化。党指挥枪，绝不能歪曲成军队党化。党可以领导国家，但是，党不是国家。国家只能是阶级的，是无产阶级专政。现在片面宣传军队忠于党、忠于党的总书记，不仅是错误的，而且是反动的，是反马列毛主义的。不要忘记，正是毛主席亲自制定的54宪法明确写道，军委主席要对人大负责。人大是什么？人大是国家，是国家的最高权力机构，是人民选举产生的代表人民意志的政权组织。维护宪法，必须维护军队国家化，反对军队党化。党指挥枪，只有体现这一正确原则，才是正确运用了毛主席的原意，否则只能是歪曲毛主席的原意，反对毛主席的思想。

    上一次，修正主义党指挥枪进京向人民开枪，写下了中国人民解放军建军以来的一次奇耻大辱。历史不会允许第二次。人民军队爱人民，人民军队只能服从人民的意志和指挥。党指挥枪，贯彻这一原则，就应该服从党的指挥，不贯彻这一原则，要军队把枪口对准人民，人民军队的神圣职责就是调转枪口，消灭反人民的独裁者。

    今天谈论这个问题的现实意义在于，党内的修正主义、军阀主义在泛滥，想以枪杆子指挥党，指挥党搞修正主义，维护党搞修正主义，妄图在人民运动起来时，再次镇压人民运动。但是，历史不会按照反动派的愿望办事，如果再发生六四，我敢断言，那只能是六四革命。而中国人民解放军，将会以自己对革命的支持和保卫，洗刷上一次的耻辱。

    行看星星之火，必将燃成熊熊之焰。一个并不孤立的薄熙来事件，正在燃起人民心中积压已久的怒火。人民群众的解放是人民群众自身的事情。而最有力的解放自己的武器则是革命。革命的危机时刻，已经渐渐走来，一切愿意为祖国进步奋斗的人们都应该响应时代的召唤，投入革命的洪流。

    该出手时就出手。在这样的历史时刻，我们不要忘记列宁特别喜欢并多次引用的大革命家的吶喊：勇敢，勇敢，在勇敢！

    重建社会主义民主共和国！

    2012年4月22日  列宁诞辰 于德