红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 政 治 查看内容

“克里奥斯”网友是自由主义者吗?

2020-1-10 01:40| 发布者: redchina| 查看: 12051| 评论: 3|原作者: 红色多瑙河

摘要: 我们马列毛主义者讲的自由是积极自由。现代自由主义者在巅峰时刻曾经一度梦想过,但最终放弃了,这个旗帜由我们来继承。我们讲的积极自由,是通过剥夺资本家,国家组织生产、分配和消费,保障人民群众管理国家、接受教育医疗和社会保障等权利,从而实现全面发展的自由。

克里奥斯网友是自由主义者吗?

 

很高兴这位网名“克里奥斯”的网友(以下简称克兄)这么快给我回复。克兄自称是自由主义者,对我文章的诸多内容提出了很有意思的创见,我非常欢迎。不过从克兄的文章中,我对克兄自称的自由主义者身份却产生了严重的怀疑。


首先,克兄对自由主义的基本观念的认知是不准确的。为什么这么说呢?克兄自己认为,古典自由主义反对的东西只有一个,即“过大的政府权力”,这就反映了克兄对古典自由主义基本理论并不熟悉。古典自由主义的第一个集大成者洛克就认为,为了防止自利的个人陷入恣意杀伐掳掠的“自然状态”,就必须对个人自由有所限制,其限制的方式就是将仲裁纠纷的权力通过社会契约交付给社会,再由社会通过宪法交付国家。所以,古典自由主义的第一个追求,就是关于如何利用国家权力,限制过大的个人自由,以追求社会稳定。如果古典自由主义只有自由一个“核心追求”的话,那自然不需要宪政,也不需要国家,需要的只是个人“独自以及合作去探索抉择”。如果这能成功的话,这自然可以摆脱资本主义社会常见的“颐指气使的精英”,从而实现人类社会的“目标”和“荣耀”。但这并非自由主义者政治理想,由于忽略了古典自由主义的逻辑前提,克兄走向了无政府主义,即认为不受干预的自发的个人合作就可以实现社会的有序运行,从而背叛了自由主义的政治理论。


第二,克兄认为左派的理解因为是左派搞出来的所以“与自由主义者无关”,因而不需要被讨论。这体现了克兄对自由主义的核心概念,即个人理性的误解。自由主义者认为,人类理性可以认识世界,可以相互交流,可以进行辩论并得出某项认识是否符合事实,从而可以缔结并服从契约,构成社会和国家。而克兄认为,自由主义者的理念是不能用“左派的标准”去衡量的,所以左派不能通过与自由主义者交流辩论来达到对自由的认识。这样就会产生两种可能,要么克兄认为人类理性的残缺的,是不能相互理解从而也不能认识世界的。那这唯一的结果就是抱团取暖,以传统价值为核心建立社会,如果属实,克兄实际上所持的政治理念是保守主义;要么克兄认为所有非自由主义者的理性都是残缺的,因此与他们讨论自由主义“没有意义”。那么,在克兄看来包括左派在内的非自由主义者都是脑子不正常的次等人类,克兄的这种认识直接把他带到了法西斯主义。由于对自由主义政治哲学的核心分析单位理性个人缺乏认识,克兄要么把全体人类,要么把部分人类排除出理性之外。由于拒斥了自由主义的核心假设,克兄的理想社会必然与自由主义的构想大相径庭。


第三,克兄在表达了对自由主义的看法和对左派的鄙视之后,没有去讲历史,也没有去讲理性,就开始对自由主义者道德高尚的“尊贵”人生自我感动了起来。但是他的自我感动,尤其是在关于某些个人的奢侈享受是否“天生应得”的问题上,又和自由主义的基本原则发生冲突。自由主义天赋人权的第三项“财产”,是包括继承所得在内的。按照克兄的说法,为了维持人的“生而尊贵”,就必须要让每个人相信有产者家庭的后代一生下来就继承的私有财产是“并非应得”的。他们与工农的后代一样,是不需要这些“物质的满足”的。在否定了私有财产继承关系的合理性之后,克兄又成了一个他自己都看不起的社会主义者。


克兄说我“并不打算去理解”他们,这是不对的。首先,克兄要自己澄清自己的的政治理念究竟来源于无政府主义、保守主义、法西斯主义、社会主义还是他自己宣称的自由主义。在这个问题解决之前,克兄并没有体现出任何“理解”自己的能力,自然没有能力做出我们是否“打算理解”他们的判断。第二,坦率地说,克兄认为我“不理解”他们的原因,正是因为我们比他们自己还理解他们,正是因为我们马列毛主义者不仅看到了他们已经看到的“古典自由主义理论或实践中的问题”,而且看到了他们看不到的自由主义的历史命运,而这正是我上一篇文章的基本内容。


克兄要我澄清我讲的自由主义是什么。我通篇都在讲作为当今统治阶级指导意识形态的自由主义。即通过给予人民群众形式上的消极自由,从而巩固资本家对生产资料的占有,巩固雇佣劳动和剥削关系,阻止人民实现积极自由的自由主义。而我们马列毛主义者讲的自由是积极自由。现代自由主义者在巅峰时刻曾经一度梦想过,但最终放弃了,这个旗帜由我们来继承。我们讲的积极自由,是通过剥夺资本家,国家组织生产、分配和消费,保障人民群众管理国家、接受教育医疗和社会保障等权利,从而实现全面发展的自由。即认识必然,实现必然的自由。我们不仅要消灭自由主义背后的统治阶级,我们还要重新定义自由为何物,这就是我要澄清观点,这也是我对你们的自由主义的历史命运的看法。


克兄不仅对自由主义自身有着颇多误解,对左派也是知之甚少。别的不说,红色中国网上百花齐放栏目就有一些左派认真反思社会主义革命失败原因的文章。尤其是关于权力的腐化的关系,红色中国网的编辑们有着比自由主义者更深刻的认识,如果克兄能克服自己对我等“理性残缺”之人的鄙视,来看看这些文章的话,我们可以有更深入的讨论。


克兄自然不会同意我的看法,他很自信地说,一百年前社会主义没击败自由主义,今天也不会。他历史视野太短了,如果一个十八世纪八十年代的法国王族说《政府论》这东西一百年前没击败我们的神授君权,现在也不可能,那么今天的我们会如何评价呢?从《共产党宣言》开始,社会主义和资本主义的斗争才进行了不到两个世纪,这比资本主义取代封建主义、自由主义取代保守主义的时间可短得多。在上一个一百年没打败你,在下一个一百年我们有的是机会。前途似锦,来日方长,我们可不会像克兄那样,还没好好讨论就说什么“与自由主义者没有关系”,“没什么讨论的必要了”这样的丧气话。我们曾有过社会主义,我们也曾丢失过社会主义,我们吸取了失败的教训,我们正在一点点站起来。我们会在未来的社会运动中,一直战斗,一直争论,直到你们退出历史舞台为止。

 

 

 

6

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (6 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 水边 2020-1-10 05:31
redchina: 新品葱 莫道石人一只眼:我来回应一下。  首先是概念要搞清楚。KyriosKyrios 和你们老是提「自由主义」,其实是很不严谨的。  我在之前的一个回帖当中就说过,「 ...
这个回应完全没有能回应多瑙河网友的文章。而且本身是概念混乱的,毛派怎么可能把其他派别一概称为自由主义?
这个回应还试图甩出一堆名字,诸如列宁主义,国家资本主义,甚至还有托派发明的斯大林主义,而且也没明白其具体涵义,而是想当然的写了一堆。甚至还给毛派开了处方,要告诉我们谁可以做盟友。这位网友难道不知道毛主席的那句话吗:谁是我们的朋友,谁是我们的敌人,这是革命的首要问题。简要的来说, 半无产阶级、小资产阶级,是我们最接近的朋友。这里说的当然是其中的左翼。
引用 redchina 2020-1-10 04:06
新品葱 莫道石人一只眼:我来回应一下。

首先是概念要搞清楚。KyriosKyrios 和你们老是提「自由主义」,其实是很不严谨的。

我在之前的一个回帖当中就说过,「毛左」的意识形态,类似于伊斯兰教里的「原教旨主义者」。只不过他们是把「毛泽东思想」当成自己的金科律玉。所以说,他们就可以颐使气指地对其它的派别说「你们都是自由主义」。

中共现在走的,实际上是前苏联的「列宁主义」衍生出来的「国家资本主义」(State Capitalism)道路。前苏联在建国时,用的是「列宁-斯大林主义」,因为列宁死得早,接班的斯大林大搞肃反、个人崇拜,后续的赫鲁晓夫清算了斯大林的错误,重新回到「列宁主义」。但几十年下来国民经济萎靡不振,最后戈尔巴乔夫上台想搞「改革开放」,试图转型为「民主社会主义」而不得。

中共建国之初,「毛泽东思想」其实是从「斯大林主义」衍生而来。因此赫鲁晓夫清算斯大林的时候,中共就将其斥为「修正主义」。所以,邓小平其实走的是在政治上坚持「列宁主义」,但在经济上有限自由化的「国家资本主义」道路。这样可以保证自己继续执政,又可以继续从民间吸血。「毛左」反的是邓小平路线,但又想要走回「毛泽东思想」的道路。

品葱的政治光谱,以西方通用的政治坐标系来看,右翼居多,也有相当一部分「新左翼」「社会民主主义」「自由马克思主义」的信奉者。这些左翼思潮,追溯起来其实都和「马克思主义」有一些直接或间接的联系。在理想的状态下,「毛左」如果向这些思潮靠拢,并主动推进民主化进程,暂时放弃一些「消灭资产阶级」这种比较不切实际的主张,在将来的政治舞台上必然会拥有巨大的空间。但是,「民主」「自由」「法制」这三杆大旗,是任何政治派别都必须高举的,缺一不可。我这样讲或许有点夸张,但谁不举这「三杆大旗」,谁就和中共一样,必然会被扫进历史的垃圾堆。

所以「自由主义」是个框,什么都可以往里装。「毛左」可能的盟友「社会民主主义」按他们的理论也是「自由主义」之一,中共其实也更不待言。在我看起来,「毛左」最大的问题是他们从头到底都没弄清楚,谁是他们应该团结的对象。而在他们的理论结构里,恕我直言,搞不清楚谁可以做他们的盟友。
引用 redchina 2020-1-10 01:42
写得非常好!把中国小资产阶级右派的伪自由主义驳得体无完肤

查看全部评论(3)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-1-21 14:27 , Processed in 0.015105 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部