贺春生： “文革失败论”是否定文革的另一种方式

z2z2

“文革失败论”是否定文革的另一种方式
——评《反思“文革”不是去反思文革的对错，而是执行与操作问题》

贺春生

   文化大革命是干什么的？要解决什么问题？毛主席说：“无产阶级文化大革命所要解决的根本矛盾，是无产阶级和资产阶级两个阶级，社会主义和资本主义两条道路的矛盾。这次运动的重点，是斗争那些党内走资本主义道路的当权派。”（引自一九六六年九月十六日《人民日报》）“无产阶级文化大革命，实质上就是在社会主义条件下，无产阶级反对资产阶级和一切剥削阶级的政治大革命，是中国共产党及其领导下的广大革命人民群众和国民党反动派长期斗争的继续，是无产阶级和资产阶级斗争的继续。”（转引自一九六八年四月十日《人民日报》）。

   文化——传统文化，封资修文化，固然是影响甚至是毒害中国人民的精神鸦片，固然需要打倒，但作为社会的主要矛盾，是阶级斗争，是政权的性质。为什么鲁迅时期和特色时期，奴性文化就会在生活中起作用，人们就会信奉它和膜拜它，这是因为统治人民的阶级是反动派，社会的主流文化是统治阶级的文化，是统治阶级统治、麻痹、毒害人民的文化，所以这些文化就起到了维护和维持统治阶级的目的。在无产阶级专政下的社会主义时期，社会主义文化是主流，共产主义精神在发扬在光大，但是几千年的封建奴隶思想和几百年的资产阶级反动思想，修正主义思想还在社会上流行，因此还存在着复辟资本主义的条件和危险性。党内资产阶级走资派，不但推行了一条资产阶级修正主义反动的政治路线、组织路线、经济建设路线，而且还顽固的推行一条修正主义的封资修的文化路线。因为，这样做对走资派搞复辟最为有利，是除了政治、经济、组织以外的不可忽视的文化舆论阵地，是搞复辟夺权必不可少的先造成舆论的重要领域。在当时，要向走资派开刀，要把被走资派篡夺的那一部分权力夺回了，要打倒党内资产阶级，就只有先从他们所把持的文化部门和他们所鼓吹散布的封资修的各种文化现象，文学和文艺作品的批判入手，开展无产阶级文化大革命。但是，文化大革命的目的和实质，绝不仅仅是文化和文化领域，而是政权问题。正像毛主席所指出的那样，所要解决的根本问题，是政权问题，是要解决无产阶级和资产阶级两个阶级，社会主义和资本主义两条道路的矛盾。是要把被走资派篡夺的那一部分权力夺回来。这次运动的重点，是斗争那些党内走资本主义道路的当权派。所以，文化大革命实质上就是在社会主义条件下，无产阶级反对资产阶级和一切剥削阶级的政治大革命，是中国共产党及其领导下的广大革命人民群众和国民党反动派长期斗争的继续，是无产阶级和资产阶级斗争的继续。

    文章作者，只在文化的圈子里绕来绕去，躲躲闪闪，就是不谈文革的根本目的和文革运动的本质。这是一叶障目或只见树木不见森林；是机械唯物论的观点，不是辩证唯物论的观点；是机会主义和修正主义的观点，不是马列毛主义的观点。总之是错误的观点，不是正确的观点。

    作者以为从另一个角度独辟蹊径阐述文革，就会更有新意，会更吸引眼球，其实这是愚蠢的。只要马列毛主义的正确角度一偏，只要是耍小聪明，只要是稍有一念之差，只要是丢掉老老实实的科学态度，就会脱离马列毛主义的正确轨道而丧失最起码的原则和立场，就会滑到邪路上去，就会害人害己。

    另外，作者有“思想正确，操作失败”，即在精神上价值上肯定文革，而在具体上事实上否定文革的倾向。作者说：“操作上的失败否定不了思想。前人的失败，是后人的财富。前人的失败只能激发后来的我们去研究去探索更为合理更为有效更为科学的办法”。所谓“操作上的失败否定不了思想”，意思是说，文革在事实上是失败的，只是在思想上、精神上是有价值的是正确的。正像有人说毛主席是理想主义者，并不现实那样。所谓“操作上的失败”实际上是在说操作上是错误的，文革犯了错误，所以才会失败？比如说，为破坏文化大革命由走资派挑起的“打倒一切，全面内战”，就有人说是文化大革命的错误，而且说是文化大革命失败的必然原因。作者说“前人的失败，是后人的财富”，这就进一步坐实了“文革失败论”，“文革失败论”是否定文革的另一种方式。说“前人的失败”，分明指的就是毛主席的失败。说“前人的失败只能激发后来的我们去研究去探索更为合理更为有效更为科学的办法”。说要“激发后来的我们去研究去探索更为合理更为有效更为科学的办法”，言外之意是说，毛主席当年发动的文革，还不合理，还不科学，而且无效！所以才要“我们去研究去探索更为合理更为有效更为科学的办法”。这样，作者就在创新和重新探索的口号下，有意无意地否定了毛主席，否定了文革，甚至是彻底否定了文革。

    请作者深思！