中朝论战 理在何方？

龙翔五洲

中朝论战 理在何方？ ——三论：是抗美援朝 还是抗朝援美 武 兵 五一国际劳动节刚刚过去，5月3日那天，朝鲜中央通讯社（简称朝中社）发表了一篇署名金哲的评论文章，题目是《不要再做乱砍朝中关系支柱的危险言行》。这篇评论“指名道姓”地批评中国当局。此文一出，立即引起国内外媒体的高度关注。有媒体认为，中朝两国官方的公开论战，从此拉开了序幕！ 据《环球时报》报道，此前，中方主要媒体点名批评朝鲜并非鲜见，而朝鲜方面虽然也发表过对中国当局的指责进行反驳、不满或批评的文章，但还从未公开对中国点名批评过。5月3日朝中社的这篇评论，是个突破，成为分界点。 论战的双方都是国家的主要媒体。朝鲜方面的朝中社是朝鲜唯一的国家通讯社，地位如同我国的新华社，而中国的《人民日报》及其子报《环球时报》则是我国当局党的机关报。从惯例和常识上看，双方的这三家媒体，在一定意义上讲，都代表着各自国家最高权力机构的立场。因此也可以说，这场两国媒体的论战，也是中朝两党和两国政府之间的论战。 挑起这场论战的是中国当局，而论战的导火索和焦点问题是朝鲜该不该拥核。正是在这个焦点问题上，真理在朝鲜方面而不在我国当局方面。 关于朝鲜发展核武问题，笔者已经写过多篇评论，对它的来龙去脉和是非曲直，已有论述，这里不再重复。以下仅就朝中社的这篇评论进行几点分析。 一 朝中社的这篇评论是围绕拥核这个核心问题展开的。 朝中社的评论说：“拥核就是我们尊严和力量的绝对象征和最高利益。”“不管是谁，决不能改变或动摇朝鲜为国家的存在和发展拥核的路线。无论朝中友谊怎样宝贵，朝鲜也不会拿如同生命的核武来交换或乞求。毋庸赘述，朝鲜已是最强的核国家，有很多路可以选择。” 这就是说，朝鲜方面把拥核视为其捍卫国家主权、抵抗帝国主义侵略的“最高利益”，它向中国当局，以及世界各国庄严宣布，在拥核问题上，朝鲜是坚定不移，绝对不会动摇和改变的。 而我国当局则认为，朝鲜搞核试验“刺激东北亚局势，给美国加强在这一地区的战略部署提供了借口”，并且“威胁到中国东北的安全”，所以，坚决反对朝鲜拥核，甚至不惜与美日韩站在一起，联手对朝鲜采取制裁、威胁等高压手段。 对此，朝中社指出：“被人认为代表中国党和政府正式立场的《人民日报》和《环球时报》最近发表几篇评论，声称朝鲜拥核威胁中国的国家利益，把朝中关系恶化的责任完全推给朝鲜，同时极力辩解中国对美国随波逐流的卑鄙做法。” 朝中社批评的对，批评的在理。我国当局的做法，的确是背信弃义。煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急！ 二 一个时期以来，在我国的许多媒体上，对朝鲜党、政府和人民极尽造谣污蔑之能事，并且歪曲历史，编造中国单方面援助了朝鲜，而朝鲜从没有对中国有什么援助，朝鲜离开中国就不能活下去等等谎言。回顾革命历史，具有血盟关系的中朝两国，向来都是互相帮助，互相支援的。 2013年，吉林白山出版社出版的《朝鲜支援中国东北解放战争纪实》一书，就详细记载了朝鲜人民大力支援我国人民抗日战争、解放战争大量事实。抗日战争时期，以金日成为首的朝鲜劳动党和朝鲜人民积极参加了我国的对日作战，许多朝鲜儿女牺牲在我国抗日战场上。解放战争期间，对我国东北战场的支援就更大了。1946年，金日成同志一次就赠送10万件武器装备给东北民主联军。还有大量的布匹、盐、医药品等我军短缺的军需物资。在三年解放战争中，朝鲜成为中国解放战争的重要战略后方，据统计，仅支援我军的武器弹药和其他物资，就先后装运了近1000个火车车皮。此外，在东北解放战争中朝鲜还有25万人参加了中国共产党领导的武装力量。 朝鲜人民对我国人民的支援是无私的，巨大的。所以，毛主席在与金日成同志的一次谈话时就深情地说：“中华人民共和国五星红旗上染着朝鲜烈士的鲜血。”周总理1958年访问平壤时也指出：“过去在中国人民历次革命战争期间和抗日战争期间，朝鲜人民的优秀儿女都曾经不惜牺牲生命支援中国人民。” 至于抗美援朝战争中，我国人民对于朝鲜人民的支援是可歌可泣的，但同时也应该看到，支援是相互的，在这场战争中朝鲜人民对我国的和平与安全也做出了巨大的贡献。 朝中社的评论指出：“在风云变幻的20世纪，在激流涌动的世界政治中，两国共同守护着社会主义的旗帜，共同捍卫着独立自主的意义和力量。我们不仅为了朝鲜自身的利益，为了中国革命事业也是那么样的关心和帮助，甘愿遭受巨大的损失，而中国党和政府却没有在我们遭遇困难的时刻真心诚意地提供支援。” 又说：“中国倒是应当老实承认长达70多年在反美对抗战的第一线艰苦作战，挫败美国的侵略阴谋，为维护中国大陆的和平与安全做出贡献的到底是谁，先向朝鲜表示感谢才合乎道理。” 笔者认为，朝中社的这番话，是符合历史实际的，也是在情在理的。至于批评“中国党和政府却没有在我们遭遇困难的时刻真心诚意地提供支援”的所指，显然是我国修正主义上台以后这个时期，特别是制裁朝鲜这10几年。 俗话说“滴水之恩，当涌泉相报”。忘恩负义、落井下石，决不是中华民族应有的品德，更是真正共产党人和广大人民群众所鄙视的。 （接下页）

[/tr]

龙翔五洲

三

朝中社的评论有一段话，揭露了我国修正主义当局所做的一件极不光彩的往事。

该评论说：“中国当年与穷凶极恶、手舞足蹈地指望朝鲜社会主义制度崩溃的南朝鲜傀儡缔结了外交关系，早已逾越了纯粹的经济交流的界限，深化到政治的、军事的全面交流，别说是东北三省，中国全国都沉沦为反朝势力的前线，这样的罪过是不可饶恕的。”又说：中国还把南朝鲜的“人渣”总统朴槿惠“请到天安门广场的主席台上，奉为贵宾”。

1992年，我国当局根据邓小平的主张，与南朝鲜当局建立了外交关系。这样做，无疑是对朝鲜党和人民的背叛。其性质如同别国与我国台湾当局建立外交关系一样，是朝鲜难以容忍的。但，朝鲜当时的领导人金日成同志还是容忍了。据钱其琛在《外交十记》一书中介绍：“中韩建交”前夕，中国急派当时的国务委员兼外交部长钱其琛作为特使赴平壤向朝鲜金日成转达江泽民口信并通报中国决定同韩国建交的事情和立场。金日成听后冷冷地说：“中国既然已经决定，那么就那样办吧。我们将继续进行社会主义建设，遇到什么困难，我们将自己去克服。”金日成同志的寥寥数语，绵里藏针、落地有声，既表达了对我国修正主义当局的极大不满，也表达了与我国修正主义当局划清界限的严正立场。

四

在朝鲜拥核问题上，我国当局站错了立场，站错了队，把朝鲜这个昔日同志加战友的血盟关系变成今天的敌对关系，成为美帝反朝的帮凶。

朝中社的评论尖锐指出：中国“毫无廉耻地对美国所鼓吹的‘国际社会共识’照章附和，与反朝敌对势力一起将孤立的我们污蔑为罪犯，沉迷于残酷的制裁把戏，将朝中关系的根本彻底否定，把两国友谊的崇高传统完全抹杀，这是无法容忍的狂妄行为。”

又说：中国当局“对美国让步、卑躬屈膝”。“在联合国安理会上对非法的对朝制裁决议举手赞成，又以东北三省经济会遭受损失为借口对我们实施制裁，你到底能得到什么？”“到头来还是换来一夜之间在南朝鲜突击部署了萨德这个对付中国的利器”。

外交路线是国内政治的延伸。修正主义对内复辟资本主义，代表资产阶级，对外必然是投降主义。毛主席说的对：修正主义者都是亲美派。

五

朝中社的评论批评“中国对美国随波逐流”、“背信弃义”，并且做法“卑鄙”是有根据的。

修正主义自上台以来，就大搞历史虚无主义，否定或歪曲中国革命的历史，在中朝关系上也不例外。其中之一是否定抗美援朝的正义性，否定美国帝国主义对朝鲜的侵略，这等于挖掉中朝两党两国反侵略战争的正义根基。

《人民日报·海外版》微信公众号侠客岛5月4日发表文章，竟然赤裸裸地颠倒历史，胡说什么：“如果不是朝鲜已故前领导人金日成要统一朝鲜半岛，怎么会爆发战争？中国卷入其中，付出几十万人生命，引发中美长达20年的对抗，甚至使两岸议题搁置至今。”又说：“中国承担朝鲜当年任性与妄动的大部分成本。”此谬一出，美帝及其走狗一片叫好声。美国一家媒体发文称：“这番话，是中国首次指出并承认，上世纪五十年代初，以美国为首的联合国多国军队、韩国军队作为一方、中朝两国军队作为另外一方卷入、并牺牲了几十万人乃至上百万人生命的朝鲜半岛的多年浴血大战，是金正恩的祖父金日成挑起的。这就颠覆了几十年来中共的官方教育和说法：朝鲜战争是美帝国主义和李承晚当局挑起的。”

让这家美国媒体既欣喜又惊讶不已的是，为美帝的侵略历史“正名”的竟然是中国当局的《人民日报》。

六

面对朝鲜的软硬不吃、威武不屈，美帝已经是黔驴技穷无可奈何了。特朗普上台后，像是打了鸡血，想出一条锦囊妙计——“借刀杀人”，即拉拢我国当局，为其充当马前卒，妄图利用我国的力量，压服朝鲜弃核、投降。我国的主流媒体心领神会，积极配合。

2017年5月4日《环球时报》就在社评中对朝鲜进行了无耻的威胁：“中朝友好互助条约，是否应当坚持？……最后一次续约以来，中朝围绕核问题的分歧加剧，中国和世界舆论中都有这一条约‘时过境迁’的议论。……朝方拥核主动制造了对地区及本国安全的冲击，也严重损害了中国的国家安全，这实际上构成了对《条约》宗旨的违背。……朝鲜执意发展核武器，搞违背安理会决议的导弹试射，平增了朝美发生军事冲突的风险。这些情况都是《条约》缔结时未曾预见的，与2001年最后一次续约时也有很大不同。……朝鲜需要停止核试验，……谁胡来，触犯了中国利益，都必将面对坚决的反制。……但谁也不要逼中国，一旦错估了中国的决心和爆发力，很可能付出沉重代价。”

对此，朝中社的评论指出：“只要朝鲜不弃核，（中国）不仅加强对朝鲜制裁力度，而且使出不惜军事干涉手段的说法，不过是极为霸道的大国主义逻辑而已，即为了中国的利益，朝鲜的战略利益乃致主权和生存权都要牺牲。”

打嘴仗，竟然升级到要“动武”了。试问《环球时报》的先生们：你们真的想要对朝鲜动武吗？！你们敢对朝鲜动武吗？！

（接下页）

龙翔五洲

七

面对中朝这场论战，不能不使人联想起二十世纪六十年代发生在中国共产党与苏联修正主义党的那场论战。虽然时间已跨越了半个多世纪，世界政治格局也已时过境迁，今非昔比，然而，仔细分析起来，还是有许多似曾相识之处。

第一，中苏论战的挑起者是修正主义，而今天中朝的这场论战挑起者也是修正主义。

第二，中苏论战和中朝论战的焦点，在形式上虽然有所不同，但本质上是相同的，即马克思主义与修正主义的分歧和斗争，社会主义制度与资本主义制度的分歧和斗争，国际无产阶级与国际资产阶级的分歧和斗争，反对帝国主义与投降帝国主义的分歧和斗争。

第三，上世纪六十年代的中苏论战，长达十年之久，因为正义和真理在毛主席为首的中国共产党一边，所以最后的胜利属于中方，而赫鲁晓夫修正主义集团的结局，则是身败名裂，遗臭万年。

今天的中朝论战，正义和真理在朝鲜劳动党、朝鲜政府和朝鲜人民一边，至于谁是最后的胜利者，现在还不能把话说死。但笔者坚信，最后的胜利一定属于坚持社会主义、坚持反帝斗争的一方——朝鲜党、政府和人民。

中苏论战，毛主席亲自挂帅，发表了“两论”和“九评”，而中朝论战，才刚刚拉开序幕。头一个回合下来，我国当局的媒体，就高悬“免战牌”了。

5月4日《环球时报》的评论称：“平壤围绕核问题陷入了一种非理性思维，我们坚持认为，中方不必与之开展针锋相对的论战，我们表达我们的，他们说他们的。……但说清楚之后，不必与朝方的反应来回辩论。……中朝恐怕需要开展高层对话，只有高层沟通才可能形成必要的引导”。这不，怂了！

美国多维网2017年5月12日在《中朝论战背后的恩怨，“血盟”走向何方》一文中认为，“在这次论战中，朝鲜媒体高度意识形态化，主题单一，战斗性强，语气强硬，用语夸张。中国几家官媒几乎已经完全抛弃了意识形态色彩，而是立足于国家现实利益，用词慎重却也很不客气。”

所谓“抛弃了意识形态色彩”的论战，自然就没有了灵魂和力量，所以高悬“免战牌”就势在必然了。

笔者在副标题中提出了“三论：是抗美援朝，还是抗朝援美”，通过上述事实和分析，答案已经不难得出了。

（写于2017.5.16）