这是本网对俄乌战争的态度总结吗

普通人1

自从俄乌战争爆发以来，红色中国网上基本所有新帖子都是关于俄乌战争的。其中争吵者有之、长篇大论者更有之。对这方面我了解不多，认识不深刻，所以看的多，说的很少。我把这些帖子大致都看过了，就我个人的观感而言，是嘈杂有余、凝练不足。各方的观点，纷纷扰扰、又稍显破碎，难以各自真正捏合成观点鲜明、逻辑通顺的文章。这就对读者的阅读和理解造成了一定的困难，又不利于对外宣传和输出本方的观点，同时也容易陷入纠缠细枝末节的泥淖之中。因此，有必要暂时从理论的瀚海跳脱出来，对当前各方的观点和态度作一梳理，以便给人更加直观的体会。

那么，中文互联网上各方对俄乌战争的表态究竟如何呢？自由派，从战争一开始就抱定了“坚决反对俄罗斯侵略乌克兰”的态度，和北约、美国保持一致，也会把历史上沙俄侵占我国大批领土的事拿来证明自己的观点。民族主义者则站稳了支持俄罗斯的立场，理由也很简单：俄罗斯是被北约东扩逼的，而且中俄又是同盟，目前应当联俄抗美，提历史恩怨不合时宜。上述二者的立场相互对立，但因为简洁易懂，又都有自己的一套理由，所以很快就都得到了为数众多的支持。相比之下，左派到现在为止，给人一种失声的感觉，倒不是因为左派真的一句话没说，而是由于左派自身意见始终无法统一，各说各话，或者内部先吵得不可开交，在这种情况下，输出观点自然成为不可能。硬要输出观点，输出的也是分裂的观点，得不到舆论的热烈反响和群众的广泛支持。在舆论场上曾经叱咤风云的左派，一时竟然哑了火。

从另一个角度来讲，由于支持乌克兰和支持俄罗斯两个立场已经被自由派和民族主义者抢占，成为了他们的牢固阵地，因此，即使左派的观点和他们不尽相同，只要是趋同、有一定的相似性，看起来也像是拾人牙慧，而无法像过去那样高举马克思主义的大旗，独树一帜地阐述自己的立场和见解。有人可能会说，左派用马克思主义的理论来分析俄乌战争，和其他势力都不同，怎么会有同质化的问题呢？其实，大多数群众并没有太多意愿去细看分析的过程，尤其是用他们眼中枯燥乏味的马列主义理论进行的分析。（而这又恰恰是左派文章的特色）很多时候，他们会跳过分析直接看观点和立场，然后根据事先选定的立场决定自己是赞还是喷。

从中我们可以得到一个启示，就是左派在阐述自身观点的时候要能屈能伸，既能够引经据典、旁征博引地去论述，又能够因地制宜，简明扼要地说清自己的观点和理由，特别是在自身观点和其他势力有相似性的情况下，也要能够直截了当地讲清差异之处、讲清不同点，以免自己的声音被淹没在舆论攻讦的汪洋大海之中。

根据我这些天的观察，当前形势下左派对俄乌战争的观点大致有以下几种：
一是被本网许多网友称为“学院派”的观点。认为这场战争是非正义的帝国争霸战争，不支持任何一方，只支持俄乌无产阶级。（有些显露出一定的支持乌克兰泽连斯基政府的倾向）
二是以马列托主义者为首的，被称为是托派的观点。与自由派相同，认为俄罗斯是在侵略乌克兰，表示坚决反对。
三是知乎郑庄公的立场，和民族主义者一致，中俄同盟抗美。
四是如图所示的红色中国网的立场：俄罗斯的军事行动客观上加速了世界资本主义体系的瓦解，反战反俄则是在维护这个资本主义体系，所以支持俄罗斯的军事行动。

我之所以把这个立场称之为红色中国网的立场，是因为图中激活网友的总结概况得到了好几个本网资深用户的赞同，他自己也说是红中网支持的，那么我看下来的感觉跟版主远航一号的立场也是一致的。不过他并没有在这里表示支持，所以如果可以的话，还是请远航一号本人表明一下，这个总结概括是否和他本人的想法是一致的。如果是，那么他的立场和态度就明确了。另外，这个观点是左派中比较有见地的观点，所以我认为远航一号完全可以就这个论点，展开写一篇文章，详细地阐述一下自己的见解，也把自己一些零散的回复整合一下。

我看到有人说这个观点跟加速主义很像，我也觉得很类似，但是我认为并不能将它们混为一谈。原版的加速主义，是自由派意图加速到他们的“民主自由”，其实就是在中国实现彻底的资本主义制度，那么这就是反动的；而加速世界资本主义体系的瓦解，则是向社会主义、共产主义加速前进，所以不是反动的，而是进步的了。只不过我认为世界资本主义体系的瓦解将是一个漫长的过程，单独一个俄乌战争，恐怕起到的加速效果很有限，希望事实能推翻我的看法。

马列托主义者

美帝霸权不衰弱，俄罗斯的资本主义就无法发展，所以俄罗斯的入侵虽然破坏了霸权体系，但是有利于自己资本主义的发展，反而缓解了自己国内的阶级矛盾，如果俄罗斯入侵失败，反而会导致国内革命可能性大大上升。所以你们支持俄罗斯入侵并取得胜利反而有利于资本主义

马列托主义者

霸权相当于垄断，不利于资本主义竞争，反而让资本主义灭亡。国家内部都要反垄断就是这个道理，但是垄断却是竞争的必然结果，而这种结果必然通向最腐朽没落的资本主义，就是垄断，而资本主义越是垄断越是有利于社会主义革命，所以列宁说帝国主义是革命的前夜，霸权不过是世界意义上的最大的垄断而已，霸权本质上不利于资本主义，如果美帝霸权一直保持下去，中国等资本主义就无法发展，结果只能导致内部革命。

马列托主义者

美帝霸权的衰弱本身就说明全球资本主义自然而然不需要霸权。霸权不利于全球资本主义的发展，所以才需要让霸权衰弱。

马列托主义者

俄罗斯为为什么要入侵乌克兰，就是你们认为有利于世界资产阶级整体的霸权体系不利于俄罗斯资产阶级的利益，所以从根本上否定了你的结论，包括美帝霸权不利于特色资产阶级的利益，所以特色才主张产业升级，霸权体系只有利于霸权国，而不利于资本主义其他地区的资产阶级利益，否则不会出现如此广泛的反霸斗争或者说美国霸权就不会衰弱了。

马列托主义者

帝国主义秩序有利于霸权国，而不利于其他国家，所以才有反帝斗争，包括当时的中国（半殖民地半封建），如果他们认为美帝霸权有利自己，为什么要反帝啊。民族解放斗争本身就是反帝的，而民族解放斗争不都是社会主义革命，而是民族资产阶级要发展自己的资本主义，而霸权体系不利于他们自己的发展，所以要反帝，反美，反美的不都是社会主义者。

马列托主义者

远航一号 发表于 2022-3-6 23:09
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=49230

请学习霸权对于资本主义世界体系存在的必要作用 ...

美帝衰弱，为什么会导致世界资本主义体系崩溃，该文根本没有说清
所谓额世界资本主义体系不过就是世界市场体系而已
你美帝独占市场体系，对于别国长远来说是不利的，就是美帝维护这个体系，对于外围，半外围的资本主义发展是不利的，而你却说对整体有利，而最整体有利的前提是他们都不发展
如果要发展，他们就必须要求美帝让出市场，让出市场才能防止这些地方资本主义发展带来的问题的解决，就是说美帝的衰败不利于美帝，而 有利外围半外围资本主义的发展。否则这些国家首先革命。比如美帝目前如果完全把中国剔除世界市场，那么中国就要革命了。

水果战胜橙留香

激活 发表于 2022-3-6 22:42
他的书，我都找不到。不过你说的也是对的

《现代世界体系》，有整整四大本，一本三四百页，给我看的快去世了

远航一号

真红ReinerRubin 发表于 2022-3-6 22:42
我也发表点我的看法吧。

首先，这次俄乌战争，是美帝国主义霸权及跟随的北约集团与俄罗斯普京资产阶级集 ...

总结得很好

远航一号

马列托主义者 发表于 2022-3-6 23:06
那你就说资本主义整个秩序体系崩溃，不要说新自由主义崩溃，新自由主义体系只是最近的资本主义秩序体系的 ...

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=49230

请学习霸权对于资本主义世界体系存在的必要作用