劝说本站网友不要有 cosplay先锋队的习惯

张惟为

一、什么是先锋队？秀才是么？
目前网络上关于“网左”有诸多批评，从他们的批评的角度可以看出，他们在拿先锋队的标准要求网民。这当然是不对的。
我们说先锋队是一个秘密的精英组织。什么叫“精英”？我们不是采用资本主义社会对“精英”的定义，我们是指在市场经济下，有一定的社会活动能力，也就是能干成事的人。
那什么是资本主义社会对“精英”的定义呢？很多人喜欢 cosplay 先锋队，就是陷入了这个意识形态陷阱。他们会认为“我掌握理论，我洞晓天机，我就是'精英' ”。NO，NO，NO，秀才不是我们讲的有真实社会行动力的精英，秀才不配。资本主义会分裂脑力劳动者和体力劳动者，认为掌握知识的人就是“精英”，比如医生、律师、程序员。但我们从社会拳力上看，这些人并不掌握社会拳力，他们的社会行动能力是有限的。
那么我们要刻意分割脑力劳动者与体力劳动者么？我们说，首先必须承认两者存在差别；其次，要认识到两者立场也是一致的，利益是统一的。我们所期望的社会主义也是要消除脑体劳动的差别，而不是扩大。所以我们坚决反对那种认为自己掌握理论，就能够成为领导群众的先锋队精英的思想。这是资本主义式的思维方式。
那么网络上“网左”到底是怎么回事？因为100年前没有互联网，也就没有“网左”，很多人对“网左”的定位也就迷茫了，你说是先锋队，又菲拉不堪，你说是群众，他又有理论热情，天天复读马经。其实这并不是一个问题，100年前的工人、农民中也有热爱理论的积极群众，他们可以在后续跟随一些组织，并发展为先锋队。
所以，无论什么时代，其实都是存在这么一个群体，我们可以称之为，有理论自觉性的群众。


二、为什么 cosplay 先锋队呢？其实还是对先锋队看得过重
必须要把两个思路给揪出来对比一下，
第一种：群众 ----> 先锋队 ----> 改造社会
第二种：先锋队 ---> 群众 ------> 改造社会
第一种是列宁主义的，先锋队只是一个中介，群众借助先锋队来改造社会；而第二种是斯大林主义的（这里不是批评斯大林本人，而是批评斯大林时代那种歪曲了的马列主义），在这种逻辑下，群众是先锋队的工具，先锋队掌握理论，然后指挥群众干这干那，没有先锋队，群众就群龙无首，无法活了。
我们说第二种是资本主义意识形态，堕落的先锋队把自己隐藏进脑力无产者阵营，以自己是脑力劳动为理由，给自己争取特权。这是资本主义式的“精英”，是掌握知识的人，掌握了话语霸权。

三、为什么“大鸣大放大辩论”？
我们都知道这个好，让群众说话，天塌不下来。他背后逻辑是什么呢？
是这样的，中文和英文虽然不同，但却可以互相翻译，为什么？因为他们背后有相同的意义的世界，苹果这个概念可以被表述为“苹果”，也可以被表述为“apple”，因为苹果这个概念是公共的。
这就是人类世界，除了吃喝拉撒外，我们还有一个“公共的意义世界”。这个公共的意义世界对人的影响很大，任何人的喜怒哀乐都受其影响。比如人真的是唯利是图、真的是拜金么？不是的，这是公共的意义世界对人的意识的塑造，社会规则告诉你如此。那么社会规则为什么会如此讲话？因为资本主义生产关系改造了这个公共的意义世界。原始人会对现今的钞票感兴趣么？不会的，他不懂是什么意思，只有当原始人进入现代社会的公共意义世界之中之后，他才能明白钞票的意义。
所以，话说回来，为什么要大鸣大放大辩论？因为这是要让群众自己去改造公共的意义世界，社会主义是属于群众的社会，群众应该自己肩负起改造公共意义世界的责任。我们只调整生产关系为公有制、计划经济就足够了么？不够的，新生的社会，他的各种审美符号（比如有知识有钱会更有社会地位）都是资本主义式的，我们需要通过群体性键政，来一个个消除资本主义的审美符号，改造这个公共意义世界。
公共的意义世界会潜移默化地影响每个人的思想，这可以进一步帮助群众掌握思想武器，然后去改造生产关系当中的各种细枝末节。比如 鞍钢宪法中讲的“不合理的规章制度”，什么是“合理”？这是话语权的问题，但每个人心中也有判别标准，每个人心中的判别标准就是公共的意义世界发放的。如果它与社会主义的理念不符，那我们说群众就会认识到这一点，并去争取话语权。


四、有理论自觉性的群众应该干什么？
我们说，不要 cosplay 先锋队，是要让你认清楚自己的真实社会行动能力，不要颅内革命。
但也不是让你什么都不干，我们主张尽力而为，我们是松散的网友论坛，不是什么特别组织，所以不要求个体做什么什么特别的事，一切都是自觉自发的。
我们说“理论自觉性”，就是要求我们要自觉去想一想、学一学，去揭露一些资本主义意识形态，或者做一些马经理论的再阐述。
群众不一定要等着先锋队灌输啊！一个人自称是先锋队，给你灌输一套理论，你就信了么？不是的吧。
今时不同往日，今天有理论自觉性的群众绝对远多于100年前。这也是一股不可小觑的力量，我们知道新冠可以人传人，指数传播，理论为什么不能呢？当然你要考虑是否方便，强行给别人灌输，只会遭到反感，并且把马经的名声弄臭。那么什么是“方便”？首先这个人得有疑问，得有生活困扰，然后你才能顺着问题链给出马经的解释，接不接受他自己会品。


五、有理论自觉性的群众务必要求真
要区分先锋队灌输和理论自觉性的群众互相传播这两件事。先锋队是真实干事的，他不需要你指挥。
而作为有理论自觉性的群众，你不能歪曲理论，你务必要求真，我们常讲“开出左籍”就是这个意思。在“求真”这个标准之下，没有什么情面，卡尔写资本论写了十年，如果他不求真，完全可以胡乱写。工业党就不求真，借用马克思主义的术语库，胡乱编造理论，这是碰瓷马经，给马经抹黑。


六、要自发传播就不要融工了么？
我们讲有理论自觉性的群众自发传播，难道就不需要融工了么？就不需要灌输了么？
这里没人反对你去融工，也鼓励你去融工，但也提醒你，融工未必都有危险，但有些危险是真实存在的，要严肃，要以先锋队的标准要求自己，尤其是保密性，如果做不到保密，那你很可能就是炮灰。这是一件很严肃的事情，不是在这里口嗨两句，cosplay一下，自我感动一下，就能解决实际问题的。
我们讲先锋队是群众改造社会的中介（群众 ----> 先锋队 ----> 改造社会），这意味着对先锋队的要求真的很高，要有无我的精神，要有不畏牺牲的精神，还要有功成身退的精神。群众可能会受到自身利益、自身反抗精神的驱动，但先锋队要超越这些。这里严厉禁止人格上的互相攀比（我不畏牺牲，我有奉献精神，我去争做先锋队，我光荣……），这种攀比根本没有认识到事情的严肃性，也只不过是自我吹嘘、cosplay、自我感动。


七、不要切割脑力劳动者和体力劳动者
有两种切割方式：
方式（一），用小布尔乔亚的站位看待体力劳动者。
这时候会有两种相反的态度，态度一，体力劳动者都是社会竞争的失败者，是笨蛋。态度二，那些产业工人、服务业工人每天那么辛苦，收入却那么低，实在是太可怜了。
我们说从马经来看，社会现实的苦难是社会不平等的结构造成的，没有人是天生的弱者，没有人需要被怜悯，那种悲悯众生的心态也是没有礼貌的俯视的视角。我们马经学习者应该学会“平视”的视角 —— 他有苦难，我也有苦难，我们是利益共同体，我们有相同的诉求，即改造社会结构。
方式（二），用类似现代犬儒主义的站位来看待脑力劳动者。
为什么要在意“脑力劳动者”这一群体？因为目前这一群体占比已经很高了，根据2020年的阶级分析报告，脑力劳动者占比达到了体力劳动者占比的三分之二。此时此刻，这两个群体必须意识到互为利益共同体。
我们说现代犬儒主义和历史上的犬儒主义不是一回事，历史上的犬儒主义主张以追求普遍的善为人生之目的，为此必须抛弃一切物质享受和感官快乐。而现代犬儒主义就是愤世嫉俗，比如“你怎么能讲理论呢？你怎么能讲大词呢？你是不是装逼？你是不是脱离群众？” 这和小粉红指责人们 “你怎么能用英语呢？你是不是不爱国” ，资本家指责工人 “你怎么左脚先进门呢？” 是类似的。这让人们把关注点转移到了对话之外，而遗忘了对话本身。不是说禁止如此，而是说不建议如此。
我们说马经的学习者当然都希望有什么魔法，一下子让所有人都立即懂，但这不可能。你去看中马库，那些理论家的文章也不是都通俗易懂的。这实际上是对有理论自觉的群众提出了要求，你不能什么都不干，就平白懂一切吧。我们说“在科学上没有平坦的大道，只有不畏劳苦沿着陡峭山路攀登的人，才有希望大道光辉的顶点。”，如果是有理论自觉的群众，那就要突出“理论自觉”这几个字了。
回过头来，体力劳动者对脑力无产者有没有嫌隙呢？当然有，现代教育体系会灌输读书做人上人，不读书做人下人的思想。虽然脑力劳动者也有比体力劳动者更低收入的，但整体平均来看，脑力劳动者还是要比体力劳动者生活处境要好的。
我们说，我们既要揭示这些，指出差别，又要认识到从社会拳力角度看，两者是利益一致的。这就是所谓“对立统一”。
有人总是想攻击“公务员”，但我们可以从疫情中看到，那是一个官僚主义很重的系统，底层公务员能有什么好处呢？这就相当于有人比你工资高，你就看红眼。问题是，我们是嫉妒资本家的财富么？不，那是农民革命的思想，我们是要作为社会主体，收回管理社会的拳力。如果从物质利益出发，那但凡有两个人收入有差别，那就要心生嫌隙，掐架一番。
从“物质利益”出发，那就会只看到各种各样的收入差别、生活处境差别，而看不到利益统一性，原子化的世界到处都是差别，认识不到自己是哪个阶级的一员，也就无法做到阶级自觉。

张惟为

普通人1 发表于 2022-5-19 14:16
虚空打靶的典型。

“cosplay先锋队”的定义是什么？我从字面意思来理解，cosplay，就是一种模仿和假扮，那 ...

你能认识到这一点就好，如果你认识不到这一点就会犯这样一个错误：在一个需要求真的理论问题上，大谈特谈先锋队如何实操的问题。

有理论自觉性的群众的互相交流，追求的是理论求真，而不是编一套“物质利益”的谎言，把别人都给引诱过来，你要坦诚，谎言吸引的是机会主义者，而不是我们所认同的有理论自觉性的群众。

张惟为

普通人1 发表于 2022-5-19 14:35
我在这里有几个月了，好像还没看到有人大谈特谈先锋队如何实操的问题，普遍的共识是现在不适合直接发动群 ...

情景1：
小明找小刚了解马经，小刚认为小明是个傻子，只告诉小明马经讲物质利益分配，讲阶级斗争，讲两个阶级的对立。
小明从此认为小刚是个有暴力倾向的愤青，认为马经是歪理学说。

情景2：
小明找小刚了解马经，小刚认为小明是个傻子，只告诉小明马经讲物质利益分配，讲阶级斗争，讲两个阶级的对立。
小强告诉小明，贫穷不是社会主义，社会主义是让老百姓过上好日子，为了过上好日子，我们得听经济学专家的，听大国师的，大国师讲市场经济能改善老百姓生活水平。因为市场经济是按才能分配，雄才大略的企业家理所应当得到更多财富，否则没有积极性。不同阶级的人应该相互合作，才能做大蛋糕，天天讲阶级斗争，只能是回到人人贫困的大锅饭时代。
小明疑惑到，那我生活水平确实不高啊，怎么办呢？
小强继续说，我们是落后国家，穷了几千年了，这都是必要之痛，我们需要一些有才能的人先富起来，然后带动后富。不然大家都只能是共同贫穷，你要为国家整体考虑，而不要太在意自己，我们是社会主义国家，讲究人人奉献，集体主义，这是毫不动摇的四项基本原则，如果丢掉四项基本原则，那我们堕落成了资本主义，革命的血就白流了。
小明当即就不乐意了，都特么是骗子，小强那里拿我当耗材，小刚那里拿我当炮灰。没一个好东西，都是唯利是图的家伙，嘴里都是主义，心里都是生意。人心就是险恶的，人性就是贪婪的。

情景3：
小明找小刚了解马经，小刚认为小明是个傻子，只告诉小明马经讲物质利益分配，讲阶级斗争，讲两个阶级的对立。
小明当即就翻脸了，阶级斗争是吧？你给我斗争一个看看？失业了你养我？物质利益分配，大饼画得怪好听，前苏联怎么没了？让我们做炮灰，流血牺牲，你们到时候吃香喝辣成为官老爷？
小刚补充到，别着急，我不是官老爷，我也不可能成为官老爷，我们都是普通的革命群众。
小明甩脸到，你可不是普通群众，你有名校的学历，不蹚浑水，你也能吃香的喝辣的，买不起房至少还能润。讲什么阶级斗争，就是一群野心家、阴谋家。我是笨，我是学不好习，我是贪玩，所以我现在生活困窘，这我都认了。但按你们的理论，是直接要把我整没了，谁给我养孩子？我还指望着好好管教小孩读书，让他以后有出息呢。

情景4：
小明找小刚了解马经，小刚认为小明是个傻子，只告诉小明马经讲物质利益分配，讲阶级斗争，讲两个阶级的对立。
小明不屑到，那又怎么样，苏联已经失败了，说明平均主义的乌托邦只不过是幻想，人和人生来就是不平等的，怎么可能实现共产主义，老大不小个人了，清醒一点吧。
小刚解释道，我们不是平均主义，我们是按劳分配。
小明笑乐了，你是傻子吧？怎么评价谁劳的多谁劳的少，还不是老爷说了算，共产主义就是一群穷鬼想出来的乌托邦，最终所有人都穷，只有少数官僚最富裕，这是令人窒息的邪恶的专制制度。马经就是一邪教。
小刚解释道，我们不是专制，我们主张民主，真正的民主，我们主张劳动人民当家做主。
小明反笑道，列宁的党就是一精英团体，拿物质利益勾引老百姓做炮灰，革命胜利之后，你看哪个头子撒手放权了？这种专制制度下，还要搞异见人士清洗，搞清朝文字狱。
小刚解释道，我们一开始就对群众承诺要让劳动者当家做主，而不是用物质利益诓骗。
小明讥笑到，群众啥也不懂，你说当家做主，人们不会搭理你，你也搞不成事，你这是“脱离群众”，是妄想。
小刚解释道，就算是向群众承诺物质利益，你也无法让群众跟你走，要让人跟你走，你需要有实打实的物质利益，而不是口头承诺。“当家做主”是从一开始就公开的承诺，一方面引导群众要有主人翁意识，另一方面，如果这个承诺毁约了，群众能够立马反应过来。“当家做主”这种承诺根本就不是引诱群众跟你走用的，而是签字画押，在一开始就要发的毒誓。是先锋队拿枪指着自己，也是群众拿枪指着先锋队。


我想四个情景应该已经说明白了。
（1）你们就是 cosplay 先锋队。因为你们认为群众是傻逼，给点钱就能糊弄，这是俯视群众，高高在上的姿态。如果你们平视群众，就会发现没有人是傻子，总有人会问为什么，即使他没有文化，他也会问为什么。
（2）你们认为这不是理论阐述，而是宣传，宣传就应该强调物质利益，这样群众才能满意。但是再怎么宣传物质利益，那也只是空口承诺，没有实打实的东西，都会认为你是野心家，是疯子。而且需要反复强调，这不是“宣传”，你也没有组织，你宣传什么呢？你只不过是作为个体，把理论给复述一遍。这就是理论阐述，你需要把“当家做主”这条反复强调，因为这是一把监督的枪，指向先锋队，打跑那些野心家。

张惟为

普通人1 发表于 2022-5-19 17:02
我都不想说你，我们什么时候说过宣传马克思主义、宣传共产主义就是光强调物质利益？要是我们光强调物质利 ...

你的想法：先摆出“物质利益”的牌，然后再摆出“当家做主”的牌，分阶段出牌，因为群众接受能力差，理解不了，只能循序渐进。对么？
这里，你把群众这个词，换成你的朋友，再看一下，你还觉得群众接受能力差么？物质利益和当家做主这两张牌可以合在一起出，这个逻辑链并不长，就看你想不想出牌。
你不想合在一起，就是怕对方失去兴趣，你这还是太小瞧对方了，你只打第一张，对方会认为你对他有所期待，所以会质疑你的，你是不是在鼓动暴力革命啊？你是不是扰乱社会治安啊？你是不是愤青啊？这时候你需要第二站牌来把逻辑链补全，什么样的社会结构是合理的？什么样的社会结构是不合理的？你要坦诚相待，你不是在鼓动他人，而是在阐述理论，给对方的生活一个底层逻辑的解释。对方是会感谢你的。
为什么你不会想到对方是否会质疑你呢？这就是我要说你的 cosplay 先锋队的问题，你把这种事当成是“宣传”，就是站在主席台上对着台下讲话，你和对话的对方心智是不平等的，而且你把对方想象成理解能力差，或者对方唯利是图，不讲利益就不爱听。
但我们说不要“宣传”，要阐述理论，也就是要把逻辑链补全，要把对方当成一个心智对等的人，就像是和朋友唠嗑一样。你并不需要对方接受你或者不接受你，你只需要把事情摆出来。

而且可以看到这样的意义：（1）劝退机会主义者，马经不欢迎你们；（2）群众本身要建立主人翁意识，这件事不能指望咸丰队。

张惟为

激活 发表于 2022-5-19 17:47
前一秒还是别扣帽子呢，现在这个大帽子就来啦。感觉个个都好偏激，干嘛呀我的天呐。说宣切身利益就是糊弄 ...

你就是个反马克思主义者。
你看，这叫扣帽子。
你就是 cosplay 先锋队，因为……
这不叫扣帽子，OK？
扣帽子是指只批评人，不扣帽子是说要去批评理念，到你这里，连理念也不能批评了么？

张惟为

激活 发表于 2022-5-19 20:04
没说不能批评啊，但为什么你就很自然的将宣传切身利益=只宣传切身利益呢？你还没回答我，难道共产党人不 ...

我已经说过了，你们把“群众”想象得太傻了。所以我说你们 cosplay 先锋队。
“普通人1”他又把场景改成了有人向他提问，问啥答啥，但如果没人提问，他就不吱声了么？不可能的。
不要把对方当傻子，对方是个大活人，他不可能全盘接受你！他总是要质疑你，就算他表面不质疑你，舆论空间也有大量的质疑你的言论。
你需要把经济和政治两个维度的东西都表达出来，不然这话就没说完，如果有必要，你还要阐述哲学问题，比如共产主义讲自由，自由主义也讲自由，什么是自由？谁是对的？
这是在话语空间中的竞争。
如果你要循序渐进，话说一半，等着人家继续问，如果人家不问了呢？你什么时候补上后一半？会不会在对方眼里，将你视为一个对社会不满的、有暴力倾向的、不切实际的魔怔人？个人如何并不重要，重要的是会把马经名声给污染，趁了自由派、保守派这些攻击你的人的意。

张惟为

激活 发表于 2022-5-19 20:04
没说不能批评啊，但为什么你就很自然的将宣传切身利益=只宣传切身利益呢？你还没回答我，难道共产党人不 ...

我早就说过了，“社会拳力”这个概念，内嵌着物质利益。但物质利益并不包含社会拳力，它没有政治意味。
就像是人们讲分蛋糕，小粉红也期待着大爹给他们分蛋糕呢。
我们必须把概念递进一步，分蛋糕并不解决问题，今天有分到，明天就可能被拿走，因为你不掌握社会拳力。
而且必须排挤掉人们脑海中的机会主义念头，要理解马经，进入马经，商品拜物教是第一个要迈过的门槛。
你们又认为这无法取悦群众，会使对方失去兴趣，但你在现实上并没有多出的利益分给任何人，因为你没有先锋队的能力，你只是在观念上耍了一个技巧，勾着对方，即使后续你把逻辑补全，阐述政治问题和远景目标，但对方还是会认为你在欺骗。
就像是100年前一开始 打土豪分田地，后来又把土地收归国有。在一些农民看来，就是反复无常。你可以这样做，因为你要能推得动这种事情，背后是有硬性的力量的。但你不能这样说，你必须在新民主主义革命的时候告诉对方后续还有社会主义革命，不然你在对方眼里就是说话不算数，反复无常。

张惟为

激活 发表于 2022-5-20 16:06
说实话，不问是正常的，但至少让他了解了前一半，如果不讲切身利益，而是仅仅讲些“社会拳力”你可能连想 ...

社会拳力是一个和剥削绑定的概念，它有别于政治拳力，是私有财产所有者所拥有的拳力，这种社会拳力是政治拳力的基础。
剥削是社会拳力的逻辑前提，你要解释社会拳力，你不可能不提到剥削。
反之，你讲剥削，如果只讲到物质利益，就算是几天之后再补全，那这段时间你这也是不经打的，要记住，你是要面对意识形态战争的，你怎么和自由派、保守派拉开距离？你怎么让对方区分开你和自由派、保守派之间有什么不同？你怎么面对对方的质疑和猜疑？
你必须要给出一个远景的可能性的方案，政治方面的话题是不可缺少的。

张惟为

真理不辨自明 发表于 2022-5-21 21:45
我们现在必须重提的就是阶级分析，阶级斗争。文革时期一切以阶级斗争为纲矫枉过正，但抓到老鼠不看黑白的当 ...

你讲物质分配，那就和“阶级”远喽。
很简单，年薪百万算不算无产阶级？月薪2万到5万的程序员算不算无产阶级？月入过万算不算无产阶级？
以上这三者，你跟他们讲物质利益，他们只会把马经理解为替产业工人、体力劳动者说话，与他们无关，甚至还对他们有危害。最典型的，他会算一下人均GDP（这个数字不超过1万每月），他自己的收入明显高于人均GDP，所以他甚至会认为革命对他不利。这就是把关注点锚定在物质利益上导致的自然推论。
但我们说，阶级和收入高低没有关系，程序员抱怨996，抱怨35岁辞退的年龄歧视，这些都与收入高低无关，与什么有关？与阶级有关，与社会权力有关，社会权力不是行政权力！社会权力不是行政权力！社会权力不是行政权力！社会权力是基于私有制而形成的权力，一个没有政府的市场经济社会，会自然形成秩序，这些秩序就是由社会拳力所主导的。
社会权力才是划分阶级的钥匙！比如年龄歧视是经济问题么？如果只是企业考虑性价比，人们会想着能卷赢就ok，这反而没必要担忧，就像是高考制度一样。之所以担忧、普遍焦虑，就是因为人们认识到年龄歧视实际上是私营企业当中的官僚主义导致的，官僚主义普遍弥漫导致年纪小的主管不希望招聘年纪大的同事，这就意味着到了一定年纪跳槽将是很困难的，也就是说，市场供需不再能保护应聘者，应聘者只能在一家公司里忍气吞声、苟延残喘。
为什么你非得要苟延残喘，因为你不掌握社会权力，社会权力是基于私有制所自然而然形成的制约性力量。
阶级斗争总要有目标，改良主义也讲阶级斗争，但他们的目标从来不是干掉私有制。只有认识到这是社会权力的问题，才能知道阶级斗争的最终目标只能是实现民主化的社会。要实现真正的民主，必须干掉市场经济。市场经济会造成社会权力的不平等。

张惟为

真理不辨自明 发表于 2022-5-21 21:40
不要cos先锋队，就是不要居高临下半瓶水响叮当，不要以为自己懂理论就在群众之上。社会主义不是天上掉下来 ...

你讲【不要以为自己懂理论就在群众之上】
这句话是错的，潜台词是，我懂理论，群众不懂理论，但我不觉得自己比群众高一等。
你可以自己洗脑自己和群众是平等的，但你这句话还是一种很庸俗的二分，即懂理论的人和不懂理论的人。
时代不同了大人，懂基本理论的人可以非常多非常多，懂基本的理论并不稀缺。尤其是政治经济学初级教材（从剥削到利润率平均化到商业资本、借贷资本这一全套）没有啥数学公式，初中生、高中生都能看得懂。
所以懂理论和不懂理论的切分是不对的，是没有意义的，没有用的。所以这个时代，对先锋队的要求很高，必须得有社会活动能力。

你讲【点燃群众心中对不公的愤概之火】
这话也不对，革命不是愤怒导致的，一个愤怒的人可能会去报复社会，也可能像江西丰城一样攻击政府，甚至搞恐怖暗杀。但不会走向革命，革命必须要有脑子，不能是情绪化的。
我们做的事情也不是鼓动革命，因为革命根本就不是鼓动出来的。所以不是点燃心中怒火。而是拆穿意识形态，现在你能做的是修理这个意义世界（用中学马经的话讲就是社会意识），必须把社会意识从一堆前现代的桎梏中带到现代来。