海外初级净收入是伪概念

32586职君古痴凝

海外初级净收入是伪概念

作者：子曰.还行

链接：https://www.zhihu.com/question/28352097/answer/2657907487

反对 @233型酷炫喜羊羊 使用的“海外初级净收入”概念来分析跨国剥削。

两个原因，一是这个概念本身就带有掩盖主要剥削的色彩，举个例子。

什么是海外初级净收入：有盘踞a州的的强盗A和盘踞b州的强盗B，强盗A每年除了抢a州百姓4664亿两银子以外，还要抽空去抢b州百姓1280亿两银子，强盗B除了抢b州老百姓的银子以外，还要抢a州百姓1549亿两银子。于是强盗A说，我的抢劫净收＝1280亿两银子-1549亿两银子＝-268亿两银子，我哪是强盗，我年年都亏损，我分明是慈善家，只有B才是强盗。

这种辩护思路无疑是将a州百姓视为强盗A的私有财产，即“俄国工厂主的鞭子都比法国的抽起来舒服”，还明显带有旧帝国主义争夺殖民地的色彩，“我抢的少就是我亏了”

其次，“北欧在2012-2020年间获得的超额利润为3370.45亿美元，北欧GDP大概1.63万亿美元左右，所以，北欧资本家从第三世界掠夺来的超额利润相当于其GDP的20.7%”这个数字有什么问题？

一是所谓“第三世界”的问题

商务部2021年《对外投资合作国别（地区）指南 瑞典》

以瑞典为例，瑞典的主要资本输入国是德国、芬兰、美国、爱尔兰、荷兰、卢森堡等国。

瑞典的主要输入国是美国、荷兰、挪威等国。按照这位答主的利用海外初级净收入来解释跨国资本剥削的逻辑，剥削瑞典人的和瑞典人剥削的主要都是发达资本主义国家，这些国家称得上“第三世界国家”吗？

二是时间尺度问题

说北欧2012-2020年九年时间剥削3370.45亿美元，所以“北欧资本家从第三世界掠夺来的超额利润相当于其GDP的20.7%”，这玩意太保守了，你把时间尺度改成45年，那北欧资本家从第三世界掠夺来的超额利润相当于其GDP的100%，这宣传效果不是更好？

很显然如果答主把话讲清楚，平均每年北欧的海外初级净收入占gdp2.3%，而且绝大多数来自于美国、挪威、和荷兰三国，那就起不到宣传效果了，后续的全部论述都可以作废。为什么我反对使用“海外初级净收入”这个概念？

除了上文说的，这个概念把a州百姓视为强盗A的私有财产外，更重要的是这个概念根本不能解释跨国资本对第三世界的剥削。如果用这个概念分析，美国每年剥削第三世界国家（和刚刚北欧问题一样，大部分根本不是第三世界国家）占gdp比重1%上下。

更可气的是英国，堂堂老牌殖民帝国，近十年来竟然一直被第三世界国家剥削（还是那个问题，是不是发达国家的资本输出对象都是第三世界国家？），可能吗？可能吗？可能吗？更加让我无法接受的是，答主不断暗示不对外剥削就没法改良，距离1866年第一国际日内瓦代表大会提出八小时工作制已经一百五十多年了，我相信我们生产力发展的水平应该高于1866年的欧洲，已经完全有能力进行改良

地下党刊物《民主工人》1946年第4期《苦难中的快乐》：

今天在我们中国工人面前有三个问题：（一）吃饭问题，（二）政治民主问题，（三）技术上文化上学习上求进步的问题，这三个问题在大后方都没有得到解决，而在解放区却已经有了初步的解决，那边工人每天只做八小时工，一个普通工人的工资可以养活二、三口人

仗义执言

还是公平 发表于 2022-9-6 12:36
任何一个文明社会的政治活动（包括战争）与精神活动，都必须从物质生产中提取经济剩余。在前现代社会主要 ...

那是两码事，马克思在哥达纲领批判中本身就是劳动产品一部分是要公积的
另外不是所有劳动产品的赠与继承都属于剥削
我没有说红中网这些编辑是靠剥削生活的，但是他们自己的理论导出他们是剥削他人生活的
恩格斯基本都是劳动收入，还有他父母的赠与和遗产（也不过一小部分），恩格斯赠与马克思的，不是马克思剥削恩格斯，更加不是马克思间接剥削工人。
剥削是一种导致被剥削者减少发展生存机会的活动，而不是简答地劳动产品分享，而红中网所谓的发达国家工人阶级和其资产阶级一起分享发展中国家工人阶级创造的剩余价值的说法，是剥削行为，因为他不利于发展中国家工人阶级的发展和生存。但是实际上只有资产阶级进行了剥削，发达国家工人阶级没有剥削也没有分享。

还是公平

仗义执言 发表于 2022-9-6 09:36
那就没有什么可以讨论了，你又不能说，我们只能从目前的公开的情报判断你们是不愿意在资本主义下放弃剥削 ...

任何一个文明社会的政治活动（包括战争）与精神活动，都必须从物质生产中提取经济剩余。在前现代社会主要是粮、布、铁这种生活必需的实物财富，在现代工业资本主义社会由于产品多样性的空前丰富，以交换价值而不是使用价值来衡量财富的剩余，即剩余价值。这种剩余是人类从事除自己的生命再生产以外的新兴活动的物质基础，而新兴活动本身是关键。

忠于阶级的大多资本家个人剥削是为了更好的更永久的剥削，背叛自己阶级的恩格斯剥削是为了支援革命理论和实践工作——为了消灭剥削。占有剩余之后的目的和用途即新兴活动的内容性质，决定了阶级立场。

还有两大重要的参考指标，剩余的提取程度和效用程度。未来的社会主义革命也必须有正规的武装部队，即全职的脱产的作战单位，为了使革命战争的活动得以进行就必须有进行战争的物资器材——因此向人民群众索要剩余财富也是必不可少的。关键在于能不能压缩对人民群众的剩余提取、减轻其负担，能不能最大效果地使用本就为数不多的剩余，减免浪费，是评价革命政权爱不爱人民、够不够廉洁、做事得力不得力的准绳。

仗义执言

远航一号 发表于 2022-9-6 09:34
恩格斯要不要摆脱，那是恩格斯根据他那个时候的具体情况做出的决定，或者产生的心理反应。

我们红色中国 ...

那就没有什么可以讨论了，你又不能说，我们只能从目前的公开的情报判断你们是不愿意在资本主义下放弃剥削生涯

远航一号

仗义执言 发表于 2022-9-6 09:28
哪怕你所谓的恩格斯是在资本主义下不得不成为一个资本家，但是恩格斯一直在资本主义下摆脱它，这是不是事 ...

恩格斯要不要摆脱，那是恩格斯根据他那个时候的具体情况做出的决定，或者产生的心理反应。

我们红色中国网的同志有我们的具体情况。这些，没必要跟你说。

远航一号

飞机会不会飞？ 发表于 2022-9-6 09:06
这个希法亭还真是个天才

他一口一个美国工人的福利是美国工人斗争来的。

他妈的，广大亚非拉人民就不斗争吗？斗争的英勇智慧悲壮程度难道不超过美国工人几个数量级？

难道美国工人真是上帝的选民，上帝只奖赏美国工人的斗争，就是不眷顾亚非拉人民的斗争？

连苏联对西方国家工人斗争的进步作用都否定，完全是帝国主义派在第三世界宣扬帝国主义“文明”教化作用的传教士的小跟班的嘴脸。

仗义执言

远航一号 发表于 2022-9-6 09:20
我们作为在资本主义社会中生活的马克思主义者，在现实生活中，由于生活需要或工作需要，可能处于资本主义 ...

哪怕你所谓的恩格斯是在资本主义下不得不成为一个资本家，但是恩格斯一直在资本主义下摆脱它，这是不是事实，

在得到马克思“这个数目是完全够用”的肯定答复后，(同上书，第203页)恩格斯于1869年同哥•欧门签订了散伙退休“合同”，于7月1日正式离开工作整整20年的“欧门—恩格斯公司”，结束了他的经商生涯。

你们为什么不摆脱，而是狡辩说在资本主义下不得不成为剥削者，要摆脱也必须首先资本主义灭亡

远航一号

飞机会不会飞？ 发表于 2022-9-6 08:54
NaOH：
还是那句话，如果你认为当下的中国真的是帝国主义，那就请从反对全球化，反对世界主义开始
同时支持 ...

那个希法亭反动就不说了。

现实的资本主义全球化还没反掉，那个弗兰克又幻想什么另类全球化。

这些小资左派对世界和社会的认识方法，有一个共同的特点，全都是从主观愿望，从他们想象的公平正义、理想社会秩序出发，而决不从现实的社会关系、社会矛盾出发。与恩格斯所批判的“空想社会主义”一样，他们在世界观、历史观上，都是不折不扣的唯心主义的奴仆。

远航一号

仗义执言 发表于 2022-9-6 08:49
恩格斯的父亲是资本家是事实，恩格斯最多算一个继承者（也不过是继承了极小部分的权益），自己并没有去剥削 ...

我们作为在资本主义社会中生活的马克思主义者，在现实生活中，由于生活需要或工作需要，可能处于资本主义生产关系的各个位置。事实上，在资本主义正常发展时期，绝大多数马克思主义知识分子客观上就是资本主义社会中的小资产阶级，而小资产阶级的收入的一部分，客观上就是来自剩余价值的再分配。中国小资收入的一部分，除了正常的劳动力再生产外，还有一小部分来自于对中国无产阶级、半无产阶级剥削后得到的剩余价值再分配。美国小资产阶级的收入，相当一部分就来自于对国际无产阶级剥削所得的再分配。

对于这些事实，我们从来不回避，从来不否认，也不想为此做什么过多的解释，也不背什么道德负担。

至于恩格斯，你所引用的文章，毫无疑问，是发表一份官方马克思主义刊物上，无非是想辩解说，恩格斯并不富有，所得的收入也都用到党的事业上了。其实这样做大可不必。

我们从来没有说恩格斯在阶级立场上站到资本家那边了。但是，从他客观上所处的社会关系来说，他属于资本家子弟，或者说出身于资产阶级，他作为工厂股东期间的收入显然来自于剩余价值一部分，他在自己父亲开的工厂中充当高级职员，实际上带有资本家代理人的性质，父亲去世后还获得了一笔数额不小的遗产。而这笔遗产，显然是属于作为资本家的父亲历年剥削所得。

对于这些现象，我们完全不必像官方学者那样去可以否认、回避，甚至像这篇文章的作者，否认资本家的遗产是来自资本主义剥削，甚至歪曲为是什么退休金、养老金。这在政治上，学术上，都不是诚实的态度。

诚实的马克思主义者，对于自己属于什么阶级、处于什么社会地位，只需要老老实实的承认，一方面努力向无产阶级的立场靠拢，另一方面承认并克服自己的资产阶级、小资产阶级局限性（如恩格斯在书信中所说的），并在可能的范围内，利用自己较有特权的社会地位为工人阶级工作。

只有在政治上幼稚并且虚荣心极重的小资产阶级分子才会为了贪图道德上的虚名，可以否认自己的小资产阶级身份，否认自己从剥削中得利，然后攻击其他同志不肯放弃“剥削”。

与这些充满虚荣心的没落小资产阶级分子不同。我们是历史唯物主义者，我们从来不认为，革命的胜利是靠少数个人的所谓道德感召，而是靠资本主义矛盾客观发展所带来的工人阶级的集体力量。我们作为马克思主义者个人的选择，也是立足于发现历史规律、认识历史规律并运用历史规律，而不是靠个人牺牲冒险或去做无意义的苦行僧。只有那些头脑中充斥了小资产阶级个人主义又不相信工人阶级力量的人，才会去盲目冒险或者盲目吃苦，失败后又怨天尤人。

飞机会不会飞？

这个希法亭还真是个天才