查看: 8839|回复: 47

阳和平写了25000字，只是为了批判自己？ [复制链接]

Rank: 8 Rank: 8

发表于 2023-5-18 09:03:08 |显示全部楼层

本帖最后由远航一号于 2023-5-18 09:39 编辑

从今日头条上看到阳和平先生预告多日、千呼万唤、绞尽脑汁、殚精竭虑的“不平等交换”批判长文终于拼凑出来了：

https://www.toutiao.com/article/7234109497705316924/?log_from=415d24999bf43_1684367328884

全文包括摘要、目录、正文、后记、附录，洋洋洒洒，啰里啰唆，共约25000字。文笔又不生动。要看完，好累哟。

本来，关于”不平等交换“的理论是众所周知的马克思主义政治经济学中的一种学说，马克思在《资本论》中已经有一些零星的论述，并提出了不平等交换学说的萌芽。虽然也有一些马克思主义者对其持有不同意见，这些不同意见都可以在马克思主义理论范围内进行正常的学术讨论。

但是，自封为马克思主义者的阳和平先生不是这样做的，他是带着对政敌的憎恶与怨恨来“批判”的，他恨不得将主张不平等交换理论（尤其是那些认为中国在当今资本主义世界体系中不是帝国主义国家、也不掌握超额剩余价值而是向核心国家输出超额剩余价值）的青年同志一棍子打死。

请看这一段：

“某位新社会帝国主义辩护士给出新兴强国不可能是帝国的一个具体理由如下：成为一个核心国家，意味着用一单位本国劳动来交换多个单位的外国劳动。xx现在的出口商品包含了大约9000万人年的本国劳动。如果要像美国那样，用一单位本国劳动交换4单位外国劳动，那么xx进口的商品就必须包含3亿6000万人年的外国劳动；而全世界所有出口商品所包含的劳动量还不到 5 亿人年，根本不可能找到那样大的一个地区来向xx输入包含那么多劳动人年的出口商品。 (见《对“xx帝国主义论”的批判》)”

阳和平先生在这里说的《对“XX帝国主义论”的批判》，就是在一部分青年同志中流传的小册子《对“中华帝国主义论”的批判 —— 兼谈小资产阶级学院派左翼的反动本质》，作者是星火1921、苍星石、艾AA、飞机会不会飞、打野别送、爱丁堡上单等几位同志。阳和平给这些青年同志恶毒地扣上了“新社会帝国主义辩护士”的帽子。

既然阳和平说这些青年同志是“新社会帝国主义辩护士”，那就是敌我关系、不留余地了。那还有什么好说的？我们红色中国网认为，撰写《对“中华帝国主义论”批判》小册子的青年同志是正确的、革命的！污蔑这些青年同志是“新社会帝国主义辩护士”的人是错误的，反动的，他们才是真正的帝国主义辩护士！

阳和平的全文是为了批判不平等交换理论的。像他以往的文章一样，他的创作一向是“懒婆娘的裹脚布”，没有几句话是有用的。

不过，阳和平先生的后记还可以看一看。在后记中，阳和平说：“本文的分析都是建立在资本还没有垄断技术、市场或资源的条件下，垄断资本出现后的情况需要另论。”

稍有马克思主义常识的人都知道，列宁主义认为，现代帝国主义是在垄断资本主义占统治地位后才产生的（红色中国网反对在现代条件下将一切垄断资本主义都说成是帝国主义，但我们从来不否认，只有有了垄断，才能有帝国主义，也才能有与帝国主义相联系的超额剩余价值）。无论是列宁的帝国主义“超额利润”学说，还是二十世纪的不平等交换学说，还是与之相联系的依附理论、世界体系理论，以及关于不平等交换问题的全部严肃的马克思主义辩论，无一不是在国际垄断资本的大前提下展开和进行的。

阳和平先生，麻烦你严肃一点，认真一点，把伊曼纽尔的著作、阿明的著作、沃勒斯坦的著作，翻出来稍微认真地看一看。他们有没有在任何时候、任何场合，像你这样，阐述过没有垄断的、完全竞争的“不平等交换”理论？

“在资本还没有垄断技术、市场或资源的条件下”的不平等交换理论，马克思没有论述过，列宁没有论述过，伊曼纽尔没有论述过，阿明没有论述过，沃勒斯坦没有论述过，红色中国网没有论述过，撰写《对“中华帝国主义论”批判》的青年同志们也没有论述过。

这样的“不平等交换”理论，古今中外，好像只有你阳和平论述过。阳和平，你拉开了架势，费了九牛二虎之力，自己批判自己发明的理论。你这是图什么呢？

建议不要再浪费别人的时间，也不要再浪费自己的生命。贵有自知之明。

使用道具举报