三十四周年，我们要支持无产阶级的六四运动

西红柿收割机

三十四周年，我们要认清“八九学潮”之实质

广告 ☭马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群找真同志与真战友
Telegram: Contact @longlivemarxleninmaoist加井冈山机器人 Chingkang (@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权

编者按：
1.看待历史，一定要坚持唯物史观，世间万物都是在不断发展的，89年与78年的共产党的差别必须严正对待，就好像前期的苏联与中后期的苏联也要分开看待，绝对不可混为一谈，否则，就犯了形而上学的错误，就容易走了歪路
2.我们马列毛主义者看待问题一定要秉持唯物史观和阶级史观的态度，这样才能抓中矛盾的核心与焦点，不被人牵着鼻子走。八九学潮中那些自由派学生的坚持资产阶级民主观点是值得肯定的，但是他们不能认识到无产阶级的力量，没能团结工人注定走向失败。
3.八九学潮被特色严严密密地藏了起来，宛如克苏鲁一般，编者对这段历史也不甚了解，但是唯有一点，不能认识和发动我们最广大力量，也就是工农群众力量的人，是一定会失败的。

三十四年前的今天（6月4日），著名的“八九学潮”发生在北京天安门。面对激动的学生、工人，被党内走资派篡夺政权的中央政府做出了震惊世界的决策：使用步兵和坦克进行暴力清场，并对北京市区进行长达数日的戒严扫荡。由于修正主义政府的隐瞒掩盖，由清场造成的伤亡数量至今没有定论，一度出现各方牛鬼蛇神对其进行歪曲。在这样的环境下，我们马列毛主义者必须保持清醒的辨识能力、批判性的思维，绝不能受到牛鬼蛇神之毒草的影响。本文中笔者对一些牛鬼蛇神进行概述，并抛出笔者自己的看法，供同志们批判。

在网上说起八九，最兴奋的自然是所谓自由派。他们天然地由资产阶级或小资产阶级组成，其阶级决定了他们难以摆脱反共的意识形态。在他们眼里，89年的中共与76年的中共没有差别，都是反“自由民主”的独裁政府，是制造人间地狱的“大恶魔”，于是八九事件便成了他们对共产主义说三道四的一大理由。他们肤浅地认为政府开放自由民主之制度就能实现自由民主，八九事件在他们口中成为一个一大论据。他们倾向于将天安门死亡人数夸大，企图刻意夸张共产党的“邪恶形象”，正如他们对文革、三年饥荒、大跃进等所做的一样。

而之所以说自由派们肤浅，是因为他们的资产阶级世界观让他们无法以阶级视角看待自由民主，认为“制度”能作为非人格之存在而保障人类的自由民主，就像他们迷信非人格存在的“资本”能为他们带来稳定向上的经济生态一般。这是典型唯心主义的视角，无论是民主之制度，还是商品生产的最高形态，客观上是依附于社会性的人而存在的，而作为社会性的人的社会内部，客观上又是有阶级性之存在的，此般存在决定了“制度”和“资本”服务于阶级性。也就是说，他们无视了民主制度之物质性，而迷信于其形而上学之概念性。因此，同志们务必对自由民主之概念有清楚的认识，避免被混淆。

另一个存在于对立面的思想便是被特色党所收买、腐蚀的“小粉红”们了。他们由于游离在网络中，不像特色官方那样“1989年春夏之交北京发生了一起政治风波”一笔带过，但他们一口咬定八九学潮是“境外势力”掀起的颜色革命。他们用运动参与者对士兵的残忍对待，用他们抢夺部队的枪支武器，用他们对公共财产的破坏，对参与者的进步性进行否定，认定其为“暴徒”，进而对邓小平集团的清场决策大加赞赏。此般思想像极了法西斯主义，网传的“兔友即法西斯”真是有过之而无不及。此番法西斯言论在历史上已经被批烂批臭了，笔者无需啰嗦。

最后再说说笔者对八九学潮的马列毛主义的看法。首先，其在修正主义集团独裁统治下的民主抗议，是进步性的。这场运动早在八六年就起步了，受到文革时期政治自由的影响，全国各地学生们纷纷抗议修正主义集团对人大会议制度的掠夺，遭受到遣散和清场，并酝酿了三年后的天安门事件，这说明了该运动是民主性质的，是进步的。第二，在天安门抗议的远远不止是学生（尽管自由派们更喜欢宣传为学生），更重要的还有组织起来的、被夺权的工人（有人统计，清场时死亡最多的是工人而非学生）。然而在运动中，工人代表多次表达与学生联合的意愿，共同发表政治诉求，却被学生代表拒绝了，由于他们代表的利益不同。工人们是上个时代的国家主人，一夜间被窃贼集团夺取权力和地位，他们的诉求是部分地恢复这一地位；而学生受到当时被提倡的西方资产阶级价值观影响，加之其脱产性质，他们并不在乎“没文化”工人们的处境，而在乎作为知识分子的社会地位。由此，学生工人联合起来的强大组织便没有形成。可见，八九中的学生运动又是孤立的、反无产阶级的。第三，天安门的工人们尽管有文革的锻炼、成功组织了起来，但他们过于让渡于堕落的学生们，没有充分发挥自己的力量来发声，也失去了一个指导他们社会主义的先锋队。因此，工人运动在其中也是失败的，失去了大量文革的习得性造反。

总结就是，八九学潮是民主的进步运动，其中学生和工人各自的局限性酿成了运动的最终失败。我们要拒绝对这场运动添油加醋的夸张化，也要重温历史而准备新的斗争。

https://bu2021.xyz/t/topic/21241

西红柿收割机

纪念六四事件34周年，向所有在六四事件中英勇牺牲的工人同志们致敬！

广告 ☭马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist 1
加井冈山机器人 Chingkang (@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权

编者按：
1、76年反革命政变后，革命队伍被打散了，89年这场学生为先导、市民工农群众为主力的群众运动在自由派资产阶级的影响、裹挟下成为当局内部两派资产阶级争权夺利的筹码，这次群众运动最终被当局内部邓贼、陈云、王震一派强硬镇压了，但这也促成了人民群众的进一步觉醒，革命派开始重新成长、集结，虽然满手血污的“老左派”们仍然继续想误导、操纵革命派，但彻底觉醒的革命派已经识破他们的真面目，开始独立地成长起来了。
2、如何对待群众运动，就是检验一个政府，一个先锋队是否反动，是否腐败的试金石。中国的反动集团嘴上说着为人民服务，实际上却是“顺我者人民史观，逆我者乌合之众”。
3、虽然运动中起身反抗的工人学生们值得肯定，但作为马列毛主义者需要知道的是这场运动有着巨大的局限性，这场运动的是被自由派利用的运动，其本质是自由派与中修争夺权力的斗争，而筹码却是工人和学生的生命。八九民运的失败以及六四惨案充分说明了自由派口中所谓的斗争路线在中修面前是多么不堪一击，作为马列毛主义者只有通过多年的融工，才能争取到无产阶级群众，才能取得革命的最终胜利。

六四事件，又称八九民运、八九学运，广义上指1989年4月中旬开始的以悼念胡耀邦活动为导火索、由中国大陆学生以及工农群众在北京市天安门广场发起、持续近两个月的全境示威运动。狭义上指六四清场，即1989年6月3日晚间至6月4日凌晨，中国人民解放军、武装警察部队和人民警察在北京天安门广场对示威集会进行的武力清场行动。

毛主席曾经说过：反动派是世界上最害怕言论自由的一个集团，它们害怕人⺠翻身，害怕人⺠认识大时代的真面貌，更害怕自己的丑恶暴露在人⺠大众的面前。所以它们用种种卑劣无耻的手段，蒙蔽人⺠的眼睛，堵塞人⺠的耳朵，封锁人⺠的嘴巴，不让⺠间报纸存在，不让正直的新闻工作者自由。历史已经证明了在一个阶级对另一个阶级进行专政的制度下就没有绝对的言论自由。64事件34周年每年的这个时刻河蟹都会大规模的进行言论审查。这里也提醒各位同志最近一段时间注意安全。

虽然这场运动最终失败了；虽然这场运动是迷信西方资产阶级自由的机会主义者（那些学生）先导；虽然有人在刻意地淡化他们在六四事件中的影响；虽然有人在为反动集团的反动行径洗白。但我们不能否认这次群众运动的自发性，不能忘记这场运动。

向所有在六四事件中英勇牺牲的人们致敬！

https://bu2021.xyz/t/topic/21226

西红柿收割机

六四运动34周年，论六四运动学生阶层犯的错误

广告 ☭马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist 2
加井冈山机器人 Chingkang (@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言

编者按：
1.总结六四的学生教训，是有益的。当时学生的和平幻想，与工人的不团结，内部自由派的鼓动，都是需要总结的问题。
2.本文通过一系列分析和事实论证，证明了学生群体融工的必要性；同时也证明了只有在无产阶级革命中，才能使一切争论问题就尖锐化，迫使人们在斗争高潮中分清敌友。
3.文章对六四运动中学生阶层起的作用及没能与工人群众这一革命最有力量的群体结合的局限性做了正确分析；同时揭露了统治阶级和自由派都刻意忽视最勇敢的工人阶级，一个是不敢承认镇压群众的罪行，一个是想夸大本群体对运动的影响。只有组织起来的工人阶级才能战胜一切反革命，而要获得组织起来的群众基础需要做长期细致的融工工作。

带有资产阶级思想的六四事件简介：

六四事件，是指主要由北京学生和知识分子在1989年4月15日北京天安门广场发起的一场抗议示威活动。抗议示威活动从4月15日开始至6月4日结束，共持续了七周时间。中国政府为结束抗议活动，动用了军队强制驱散人群并爆发了军民冲突，造成大量的伤亡。中国官方公布的数据是：241人死亡（包括士兵），7000多人受伤；但中国红十字会和一些学生组织报告称有2000—3000人死亡。张万舒在2009出版的《历史的大爆炸》书中说，死亡727人。

张万舒曾任新华社国内部主任，《解放军文艺》编辑刘家驹告诉他，中国红十字会党组书记、副会长谭云鹤说，死亡727人，每一具尸体都经他检验过。这个数字也不可靠，因为一些遗体被军人秘密处理了。“八九学运”、“八九民运”则统称由1989年4月至6月发生的整个学生运动。

以下会引用部分网络资料对六四运动及八九年中国民主运动发表观点。

六四运动中起先头的群体在带有资产阶级思想的历史论述中是明确是学生阶层，其中以北京高校学生最知名，但对于工人阶级却掩盖不说，出现了中特和自由派的“六四运动”历史记录中没有工人阶级。

1989年4月15日晚，胡耀邦逝世的那天，北京大学区的校园里已经掀起了政治活动。

同一时刻，在天安门广场中央的革命英雄纪念碑周围，普通市民开始聚集、悼念和谈论政治——就像1976年“四五”运动时一样。黄昏后头几个小时有数十人聚集在那里，到午夜时分，已经超过一百人。在黑暗中，一小群人在夜幕带来的匿名隐蔽下一起谈论通货膨胀、官员腐败和工作单位的迫害。凌晨4点左右，纺织部的大约20名工人走进广场，向纪念碑底部敬献了纪念花圈在接下来的几个晚上，十至二十名年轻工人——他们都是二三十岁的年轻人——下班后在纪念碑前会面，讨论现实的情况并决定做些什么。当他们讲述自己在工作单位的待遇、通货膨胀对自己和朋友的影响，并诅咒中国领导人和官僚的腐败无能时，他们发现大家都有相似的经历和观点。

到4月17日，当大学生开始在北京街头游行时，工人发现，这些学生正在谴责官员的投机和腐败行为——就像他们一直在抱怨的事情一样。到18日，随着越来越多的人加入他们的讨论，他们开始谈论组建自己的组织，一些人主张回到自己的工作单位，在那里开展运动。他们决定在白天与同事讨论新组织的问题，并张贴了大字报，询问市民是否欢迎一个独立的工人组织。4月19日晚和20日凌晨，学生们在众多国家领导人的住所——中南海大院——的新华门入口处静坐示威。一些工人夹杂在一大群旁观者中间。抗议活动最终被挥舞皮带和棍棒的军警驱散后，有关“四·二零血案”的谣言传遍了全市。其中一名工人愤怒地在英雄纪念碑前发表了热情洋溢的讲话，谴责军队，并发出两份传单，挑战党的领导、经济政策、谴责高层个人和家庭的腐败。这个传单是以北京市工人自治联合会（以下简称“工自联”）的名义下达。…

经过更持续的研究，上述评估似乎以两种不同的方式低估了工自联的重要性。首先，该组织在宣布戒严后动员街头抗议方面发挥着越来越关键的作用：随着5月最后几天学生在广场上人数的减少，工自联的成员越来越多，其组织达到了高度戒备状态，在组织对抗戒严方面也采取了高调。此外，虽然工自联在工作场所缺乏正式组织的分支机构，但它与全市的工人和工作单位有着许多重要的非正式联系，在枪声响起之前，它从这些部门获得了稳定的道义和物质支持。与学生运动不同的是，工人运动在戒严后势头有所增强，从5月到6月，工人运动似乎获得了更多信心和力量。

——《天安门抗议活动中的工人：北京工人自治联合会的政治》

工人阶级在实际上在学生运动时就迅速组织起来，在十多个先进工人起头下，工自联组织了起来，在被中国新生资产阶级和官僚压迫的北京工人支持下，工自联迅速壮大。

5月18日大规模示威后，广场上一大群人中间，一位工自联的领导人举起扩音器，宣布工会正式就职。第二天，随着关于即将实行戒严的谣言流传开来，工自联匆忙地发表了一份简短的公告，最后说：“同时我们将向全国工人宣告：北京工人已经组织起来了！”。绝食的一周也出现了工自联的明显升级。在许多学生和知识分子寻求加强党内温和派和改革派支持之际，工自联对“运动”的定义大相径庭。甚至在戒严之前，工自联就瞄准了党作为攻击目标。在5月17日发表的一份非常煽动性的文件中，工自联宣称，“官的横行到了极点！官吏的残暴到了极点！大陆之大，已经没有真理的一席之地了！任何反动势力也阻碍不了全国人民愤怒的洪流，人民不会再相信当局骗人的鬼话。”这使人想起党在四二六社论里将工自联的前两个传单描述为反革命，最新的传单要求收回、谴责社论及其后台（指邓小平），并问道，“既然不敢在报纸上公开回答我们的十个问题，那么就把我们的这两份文件全部刊登在你们的报纸上；难道你们连这点胆子也没有吗？你们不是喊了四十年的相信广大群众的口号吗？”

——《天安门抗议活动中的工人：北京工人自治联合会的政治》

1989年工人阶级的斗争可以说是再次证明了无产阶级革命中工人阶级主力军和最革命的阶级，同时学生运动也证明了学生虽然是在革命中会起到带头作用，但在残酷的阶级斗争中会因自身的小资产阶级思想而惨败拖累革命。

工自联迅速发出传单，向公众通报谈判陷入僵局，晚9时30分，工自联为外国媒体举行了记者招待会。第二天，在公安部办公室组织了静坐示威，广场上还安排了更多的抗议活动，包括学生。也许是为了回应这些顽固的抗议和全世界媒体对这场冲突中被捕工人赢得的关注，他们于31日下午获释。

当三千名学生在天安门广场游行抗议逮捕行动时，韩东方发表了振奋人心的讲话，宣布了这一消息。在30日和31日逮捕引起的对峙之后，公安局开始对西观礼台的工自联总部施加越来越大的压力。随着关于军事解决方案即将出台的传言不断，广场上的学生和市民人数正在迅速减少。尤其是来自北京的学生，他们正返回校园或回家。安全形势迫使剩下的顽固派学生和市民团结在一起。学生领袖们终于放弃了他们长期坚持和引发不满的争议性方针，即为了让民主运动保持“纯洁性”而要求工人们远离广场的主体部分。

6月3日，当外围路口发生屠杀的消息开始传到广场时，大多数工自联成员冲了出来抵抗军队推进（在六四运动天安门事件前后工人、市民阻止了大量军队，部分军队在人民反对下抗命不参与镇压），而剩下的大多数学生则更紧密地挤在纪念碑周围，等待他们预期的殉难。

我们的受访者报告说，从5月中旬开始，工人们就对卷入领导斗争以及在这个过程中被利用和抛弃保持警惕。他们认为他们的运动是为了工人的权利，而不是为了支持或反对任何领导派别，他们当然不愿意支持被认为是工人折磨者的派系。当广场上的学生开始改变对赵紫阳和追随者的态度时，他们也开始失去耐心。赵紫阳走到广场上落了几滴泪，学生们就来了个大转弯。现在他们说赵紫阳即将被免职，他是个好人，我们应该保卫他。我们当即在广播中宣布，在整场运动中我们从未要求过罢免或者提升任何人。如果您犯了错，则应该向人民承认错误，让普通百姓来评价功过如何。当时，我们认为赵紫阳是来广场糊弄人们的，因为他知道自己已经大势已去了。一位工人在我们的民主论坛上宣讲说到，我们可不认为每个会流泪的人都是好人。如果赵紫阳没来，你们现在会做些什么？你们仍然会大呼打倒赵紫阳。李鹏也来广场了，但他可没流眼泪。如果他也挤出来几滴眼泪，你们又会说些什么？（受访者1号）

学生对赵紫阳的同情是学生抗议者和工自联工人之间长期存在的众多分歧之一。尽管他们在广场上结成联盟，但教育和阶级差异不断阻碍着他们之间的关系。毕竟，学生们不是老百姓。他们对其他团体表达经济需求表现出谨慎态度，并希望将运动完全掌握在他们控制之下。这些差异，以及学生内部精英派系斗争日益加深，凸显出政治异议运动中明显的阶级差异：学生理解精英政治话语，本身就是一个小小的精英，许多人将来可能会成为官员，他们被更加精英化的学生操纵和拉帮结派所吸引是很自然的；然而，对于工自联的工人来说，这是一场令人费解、陌生和充满潜在危险的游戏。学生热衷于派系内斗的情景，点燃了工自联工人们挥之不去的疑问，怀疑学生到底站在哪一边。从运动开始，一直坚持到戒严，学生们都自觉地努力保持自己的“纯洁”。这意味着，实际上，他们将其政治诉求局限于对当局的道德质疑，试图作为“国家的良知”说话，努力维护公共秩序和生产，同时将任何可能破坏其追求的“狭隘”经济和群体利益放在一边。这种对纯洁的追求导致他们早期的做法，手拉着手以防止其他人加入。在占领广场期间，一系列同心圆圈子在物理上表现了对纯洁的追求，这些圈子保护绝食者和高级学生领袖的内圈免受好奇的旁观者和潜在的破坏分子干扰。

工自联的积极分子发现这种排他性令人沮丧，“有些人想过去和学生讨论事情，但在我们说几句话之前，学生纠察队走过来，把我们赶走了。那时，我们不想惹麻烦，也不愿意与学生对抗。”工自联也看到了建筑工人工会受到的同样待遇，该工会在一段时间内驻扎在东观礼台，学生们特别不愿意与他们见面。学生纠察队总是把他们赶走。事实上，很多人对来自村庄的建筑工人有这种态度，说他们是劳改犯（受访者1号）。

学生坚持纯洁的最后表现是，他们拒绝让工自联在天安门广场内落脚。工人们受到天安门城楼管理处的骚扰，在天安门广场正对面的偏僻地点受到警方的监视和逮捕，他们至少两次在搬迁工作中遭到拒绝。直到5月30日和31日，随着学生人数的减少和军事行动似乎迫在眉睫，学生们才感到威胁，要让工自联进入广场帮助保护他们。随着运动的进行，工自联积极分子逐渐感觉到，学生领袖对他们的诉求并无兴趣，反而对他们努力争取权利造成了阻碍。28号，工自联曾主张所有的工厂和商店停业。如果不进行罢工，那么工人运动就仍将止步不前。罢工是我们的权利，是用来伸张正义和维护我们自己的利益的。有许多单位的工人都支持我们组织罢工；工人们说，我们一点儿也不想接着给他们工作了。但是学生不允许我们罢工，他们尽一切可能来说服我们不要这么做。学生说“这是我们带头的运动，你们必须服从我们的安排。”他们越不让我们这么干，工人们就越觉得难以接受，这就是为什么我们必须拥有属于自己的组织。最终在28号之后，我们不再对外主张同情学生们了。（受访者1号）。

在这种麻木背后，工自联积极分子也开始感受到学生势利心态的刺痛：学生总是排斥我们工人，他们觉得我们是些没什么文化的大老粗。我们曾要求参加与政府的谈判对话，但被学生一口回绝。他们认为我们这些工人粗鲁、愚昧、鲁莽且不可理喻，无法沟通。（受访者1号）。

正如所指出的那样，工人们还认为他们在学生领导中看到了他们在政府中痛恨的那种特权和财务挪用。广场上的工人中广泛传言，学生抗议者中的两位最高领导人（他们结婚了）不仅拥有最大的帐篷，而且还睡在席梦思的床垫上：帐篷和睡垫的大小质量根据学生领袖的相对等级分配，许多学生领袖的帐篷里都有电风扇。

学生们从普通市民和国外的捐款中获取了巨额资金，并且有传奇故事般的内部斗争来控制这些资金，这令工人们感到厌恶。我们看到学生因为钱而陷入混乱。他们是资本家：他们拥有的是一大笔钱，而我们是无产阶级。我们不想因为钱而把事情搞砸，并承担与钱的阴暗交易的责任……我们对学生的财务制度提出了批评。学生们收了多少钱，花了多少钱，到今天还不知道。你基本上找不到他们财务部门的人……我们的金融体系有两条规则。第一，不接受捐款。第二，如果有人放下钱就走，立即清点，并将使用目的和数量公示（受访者1号）。

与学生领袖们所沉迷的权力斗争、媒体的聚光灯和对财务控制权的混乱竞争形成鲜明对比的是，工自联积极分子们为自己的领导机构中没有持续的权力斗争而感到自豪。与他们认为学生过于知教条说教的语言不同，积极分子们以他们接地气为荣。我们和学生的区别在于，当我们与城市人民和工人交谈时，我们谈衣食住行等实际问题……一个学生问我，你不喜欢更高层次的民主吗？我问他是什么意思，他给我做了一个长篇演讲。我告诉他，别说话了，你说得越多，我越糊涂（受访者1号）。

我们采访的工自联成员一再强调，他们的目标是“干实事”，而不是个人野心或权力斗争，也不是道德化的教条演讲，因为工人阶级的需要是实际的。在我们采访他们时，经常重复的抱怨是，他们“干实事”的愿望一再受到学生主导运动取向的挫败。很多人走过来对我们说，你的话不是空洞的，当我们听学生讲话时，我们无法理解他们。学生想要民主、自由、和平、理性、非暴力。他们总是大声疾呼知识分子的地位太低。但他们从来没有提起工人。他们没有回答工人向他们提出的问题……他们总是在谈论唤醒受苦受难的群众，但普通人并不愚蠢。他们知道什么是对的，什么是错的。我们需要的是干实事（受访者1号）。

——《天安门抗议活动中的工人：北京工人自治联合会的政治》

北高联等组织在军人开枪后没有组织抗议行动，领导人快速躲避起来。各高校有学生自发的抗议行动，挂挽联，设灵堂。北大等校学生广播站仍在广播，抗议屠杀。

——《八九天安门大事记》

北京学生在六四运动中对当局抱有幻想，想着中特会妥协不搞暴力，对工人阶级不团结甚至防备、排斥，学生与工人两个阶层阶级不合导致反对中共力量无法团结起来，也没有形成一支强大的革命军应对中特镇压，最终造成革命被镇压。

马列毛主义者要吸取六四运动的教训，马列主义者中的学生阶层要进入工人阶级当中先向工人学习，后向工人阶级教什么是马列毛，最终在4亿中国工人中造出一支革命军直接夺取政权，决不可又犯六四运动中不进行暴力革命、不与最革命的阶级工人阶级结合、不团结组织一切反对中特的力量、为经济利益而陷入内斗等等导致革命失败的错误。中国无产阶级革命面对的敌人极其强大，但中国有4亿工人，是一支强大革命力量，即使中特有230万军队、180万的警察，但中特最终也只会和当年有军队有锦衣卫的大明一样，在人民的反抗中灰飞烟灭。

斗争，失败，再斗争，再失败，再斗争，直至胜利——这就是人民的逻辑，他们也是决不会违背这个逻辑的。这是马克思主义的又一条定律。

https://bu2021.xyz/t/topic/21158

风不止

编者对这段历史也不甚了解

这条裹脚布里唯一有用的信息。说句题外话，不管将来搞不搞文字工作哪怕是单纯讲观点，我个人也建议所有人都好好练练自己文笔。文字不说生动了，至少能让大部分读者读下去。论坛上编辑和网友的文章我基本上读起来都兴致盎然，一口气读完。但像马列毛大群恕我个人愚笨，我反正读不下去他们的左八股，读起来无异于精神折磨

守门老鸨

性质极端类似捷克天鹅绒革命、波兰团结工会之类，失败了罢了。闹事群众要么是屁股决定脑袋的小资产阶级、中产阶级(比如当时的大学生，绝对人上人，但抱怨待遇不好)，要么是被蛊惑的工农大众，其中又有一部分是死不改悔的慕强亲美分子。讽刺的是同时代还有红太阳热，左翼群众普遍怀念毛主席，没人发动他们罢了。镇压他们的是中右派鸟笼官僚系统和邓xp系统，后者像慈禧利用义和团一样，暂时打一打亲美分子的威风。64不值得深入研究，不值得肯定

指鹿为马

风不止 发表于 2023-6-19 23:50
这条裹脚布里唯一有用的信息。说句题外话，不管将来搞不搞文字工作哪怕是单纯讲观点，我个人也建议所有人 ...

左八股跟现在的党八股有异曲同工之恶臭

ryan

内地基本都是官方叙事，海外基本都是自由派叙事，工自联立场的叙事极少。经过揭批查运动、清理三种人运动，工厂里的造反派骨干大都被清洗了，当时在工厂里有影响的是保守派，当时工人的局限性也很明显。
严重的通货膨胀对城镇市民生活有很大的影响，生活必需品的票证供应制度已经部分废除。普通群众主要是经济诉求，学生、知识分子、部分官员主要是政治诉求，共同诉求是反官倒腐败。以瘸子为代表的红二们侵吞瓜分国营、国有资产的吃相太难看，赵的俩儿子官倒据说获利千万，不过与康华、中信、光大等五大公司相比根本不算什么。

远航一号

ryan 发表于 2023-6-27 08:15
内地基本都是官方叙事，海外基本都是自由派叙事，工自联立场的叙事极少。经过揭批查运动、清理三种人运动， ...

工自联也是自由派

反官倒腐败那是自由派拿来欺骗群众的，谁信谁上当；自由派“反官倒”也不是为了无产阶级好，那么是为了给私有化正名、给私有化铺路

权力意味着腐败，绝对权力意味着绝对腐败，这句自由派最喜爱的格言没听说过吗？所以自由派的逻辑上就是，要根治“官倒”，就必须消灭公有制
跟着自由派反“反官倒”，就已经失去独立性，把领导权让出去了

多年来，国内外许多政治运动都证明，一种政治运动，如果打的是”反腐败“的旗帜（而脱离任何实质的阶级的内容），往往就是资产阶级一派反对另一派，或者是小资产阶级右派的运动。“反腐败”几乎从来都是欺骗群众、回避根本问题的去革命口号。

ryan

远航一号 发表于 2023-6-27 11:51
工自联也是自由派

反官倒腐败那是自由派拿来欺骗群众的，谁信谁上当；自由派“反官倒”也不是为了无产阶 ...

反官倒反腐败是容易拉仇恨、遮蔽阶级矛盾，同时也遮蔽了普通群众的经济诉求。可能现在很多年轻人不了解，当年的大学生不当家不知柴米油盐，当年经改导致的通货膨胀、物价紊乱对普通人的日常生活是有比较大的影响，生存必需品的票证供应制度已经部分取消了。
对于资产阶级民主，个人认为更应该参考列宁在革命低潮期反对召回派，但这不是主要方面、不该把很多精力花在这方面的争论上。康米应该主要立足于工运，并与共运结合。资本主义生产关系占统治地位就这三十来年，ccp历史上走的是农村包围城市路线，蒋记民国在城市发展黄色工会、压制红色工会做得很“好”，老造们早就退出政治舞台，国内这方面的经验和教训很少，理论和实践都处在比较低的水平。