红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 696|回复: 1

[文献摘要] 文献摘要:论土地国有化 马克思 [复制链接]

Rank: 6Rank: 6

发表于 2023-7-1 04:57:56 |显示全部楼层

文章题目:论土地国有化

作者:马克思

创作时间:18723月至18724

摘要撰写时间:20236

摘要:注意!本摘要不区分同一名词在不同文章中的不同含义,不区分正误观点,可能存在解读错误,请结合原文自行判断!

   

应当实现土地国有化:

1、生产力要不断发展,这要求用对土地进行大规模耕种取代小块的、分散的经营。而国有化后的土地规模最大(小土地所有制必将灭亡);

2、土地也不能交由土地合作社,不然也是只有部分人拥有生产资料(大土地所有制必将灭亡);

3、国家意志能克服个体的短视(大土地所有制必将灭亡);

4、资产阶级掌权下,即便土地国有化,也只是让工人内卷,并不真正利于全体人民;

5、土地国有化最终将消灭资本主义的生产方式。

   

土地是一切财富的原始源泉。

土地私有制并不是天然权利,也不会因人们一时认可就永远如此。

法国的农民所有制,使农民拥有并安于一亩三分地,阻碍现代农业的发展,并仍不能使他们逃脱吸血。

生产资料的全国性的集中是共产主义的基础,人们将构成自由平等的生产者的联合体,按照共同的合理计划自觉地从事劳动。


这里是御坂社——我们通过御坂网络将成员们联结起来,共同对抗失控的力量和学园都市的黑暗

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2023-7-1 05:01:10 |显示全部楼层
点评:
国家意志不见得就一定能消灭短视。“共同的计划”好说,“合理的计划”就难以实现了。计划经济必须辅之其它手段,保证计划的科学性。
大规模耕种取代小规模耕种能够提高效率;国有化后,土地规模或许不变,但另外具有统筹等方面的优势,所以这个观点也是站得住脚的。
所总结的4和5,原文并没有很好地将这两个观点串起来,因此理解起来有点费劲。
法国农民所有制的例子则有疑问。农民缴税、购买法律服务、付高利贷利息,确实会被吸血,比起想象中的公有制计划经济似乎更受剥削。但是:一、想象中的公有制计划经济路径上的难题是否能有效解决?算上为解决问题而设置的修正后,还是否真的能实现所声称的效果?现状至这种模式之间是否不存在任何必经的过渡模式?二、农民请讼棍会被吸血,但农民也能廉价剥削小律师。这都是当下商品经济社会的常规操作。在劳动价值理论和新分配方式得到真正完善前,商品经济的消灭还遥遥无期。换言之,这个论证是存疑的。
再讨论一种情况:即便实现了一切生产资料的国有,社会也存在效率不同的部分。两个学识相同的工人,进行同样的辛勤工作,用先进机器的工人生产的商品就多、用落后机器的工人生产的商品就少。这引出几个问题:一、他们对社会的贡献相同吗?二、如何计算他们的劳动报酬?三、他们创造的价值是否相等,工具、技术在生产过程中是否发挥着加成的作用?
另一个例子,工人同样都是看着信号按按钮,工作繁重程度没有区别。前一天,他用的是旧机器,生产效率低下;后一天,他用上了经过技术人员改良的机器,生产效率提升了。那么,第二天额外生产的产品应当如何分配?是否可以认为,机器离开了工人,什么也创造不了,但工人不操作机器,只能低效生产,所以是否可以得出如下公式:(产出=劳动x加成参数)?技术人员和工人将如何按基础劳动和加成参数进行分配?如果技术人员造出了自动机器,确实不需要额外的工人,是否可以认为,此时技术人员本人变成了工人?社会主义/共产主义社会中,是否应当分配不再被需要的工人去操作其他机器,或者也变成技术人员?
这里是御坂社——我们通过御坂网络将成员们联结起来,共同对抗失控的力量和学园都市的黑暗

使用道具 举报

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-4-24 23:45 , Processed in 0.028287 second(s), 13 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部