井冈山卫士连父权制和资本主义的关系都不懂

指鸭为鼠

井冈山卫士连父权制和资本主义关系都不懂
在恩格斯撰写的马克思主义在《家庭、私有财产和国家的起源》一书中主要阐述的马克思主义理论，将父权制的起源归结为传统上由男人控制的私有财产的出现。根据这一观点，男子指导家庭生产，并设法控制妇女，以确保将家庭财产传给自己的（男性）后代，而妇女则仅限于家务劳动和生育子女。

在前资本主义社会，比如农民大多数是具有一定生产资料（土地），父权制，男性家长（类似地主)对妻子和孩子是具有压迫性的

而资本主义社会无产阶级男性不掌握生产资料，他们和女性无产阶级不具有压迫剥削关系，原则上是合作关系，最少是买卖关系（等价交换）

但是不等于说女性没有因为性别增加了被压迫被剥削,当时压迫者和剥削者依然是掌握生产资料的资产阶级，一时她们作为直接生产者被剥削，其次是她们作为女性在直接生产者中比男性无产阶级遭到更加不利的地位，三她们作为性资源被资产阶级压迫剥削，包括卖淫嫖娼，包括包二奶等

女性在资本主义社会受到双重压迫，类似民族压迫中被压迫民族的无产阶级一样

这点井冈山卫士之流无法理解，总是误以为是我们在肯定一般男性对一般女性的压迫，这种现在通过资产阶级革命已经消失，在前资本主义社会，是存在的，但是资本主义下不是。

井冈山卫士之流他们的理论是认为压迫民族的无产阶级也参与剥削被压迫民族的无产阶级的，认为他们分享了被压迫民族无产阶级创造的剩余价值（这个已经被我批臭）

在资本主义社会，女性相对前资本主义已经一定的解放，主要是从一般男性的压迫解放出来，但是他们的阶级压迫依然存在，而且相比于同样受到阶级压迫的无产阶级男性，更为严重。

井冈山卫士持有资产阶级意识价值，把男女在资本主义下的等价交换的要求看做女性要求不等价交换，认为女性试图压迫剥削男性（比如要求男性支付彩礼）

而我们革命马克思主义者，认为女性要求彩礼不过是要求在资本主义下实现等价交换，虽然不算社会主义的要求，但是实现资本主义下男女平等的必然基础，就如你在资本主义下生活，你必须打工实现劳动力的等价交换一样，或者你去购买消费品需要等价交换一样，而井冈山卫士之流主张白嫖吃霸王餐。并污蔑女性要压迫剥削男性，实际是为资产阶级服务的，而且他们的逻辑和资产阶级是一样的。不承认剥削把劳动和工资的不等价交换掩盖为劳动力和工资的等价交换

俞聂

看来“彩礼”还真是你这个彩礼主义者的命根子呢

欧气西瓜

认为女性试图压迫剥削男性（比如要求男性支付彩礼）

这当然是资产阶级为了分化群众而干的好事，反对这种“好事”就是在反对资产阶级对女性灌输的那一套“田园女权精神”，而不是反对女性，更不是拥护父权制

小王勃士

“彩礼马克思主义”两大基本观点：

一、在“铁的工资规律”下，工人到手的工资必然既能维持自己的生存，又足以构建一个家庭并育有下一代。

基于此，如果工人不想生，不敢生，那一定是因为各种各样的原因，但绝对不是因为工资不足以供养一个体面家庭。

二、男女的工资差异，必然是男性工人超额领取了对劳动力再生产的补偿，如果他们不把这笔补偿“归还”给女性，他们就至少是和资本家一样反动的剥削者。

“使男性工资不仅包含他的个人消费，而且包含家庭消费。使女性工资不仅限于较低水平的个人消费，而且还要扣除她在家庭劳动中进行的再生产部分”这的确是在资本主义条件下（在广大男性不占有生产资料的条件下）维持父权制的一种方式。

问题是，“市场规律”一直在制造男女收入差异，这是否意味着男性工资始终保持着超越个人消费，并覆盖家庭消费的水平呢？

这一点，“彩礼马克思主义者”是不需要考虑的，因为其第一条原理已经一口咬定了这一点。

但是马列毛主义者，甚至是不学习任何理论的群众，都能一眼看出，今天的工资已经逐渐负担不起家庭消费了。男女的工资差异，主要表现为男性的“消费不足”和女性的“消费特别不足”。这就是说，只考虑短期利益的资本家，在利润挤压危机面前，最终选择扣留工人的彩礼钱和奶粉钱。既然如此，工人选择“罢婚”“罢生”就完全可以理解了。

而“彩礼马克思主义者”会怎么说呢？他们会要求工人勒紧裤腰带，自掏腰包把彩礼钱和奶粉钱挤出来，是在不行就从“铁的工资归律”（其实是男方家长）那里提一笔钱出来。

激活

大家跟你说话真的累，因为你是不看的，重复又重复，不知道你在重复什么，自己画个靶子说我们要“牺牲女性来满足无产阶级男性” 不知道从哪里来的。你一次又一次地忽略当前客观现实是“劳动者的工资（无论男女，都）不足以支付劳动价值与劳动力再生产成本的总和” 然后说男性的工资中是能满足“劳动力再生产”  强行要求是个男性都该付彩礼，付不起的就不该结婚，是谁在牺牲群众利益，有目共睹，为此还试图掩耳盗铃，闭目塞听，瞒天过海，混淆是非，颠倒黑白，浑水摸鱼。


重要的是我先质问你，为什么不要求资产阶级政府和资本家补，你才能偷这个结论，然后现在你试图拿这个来反对我们？居然质问我们“为什么不去和资产阶级政府争” 你是在做梦吗？是你一直拿着男性拥有更多的“劳动再生产”费用，以此来合理化你的彩礼行为，是我说的要资产阶级政府和资本家补，是谁从一开始几百条回复，一直强调“男性拥有更多的劳动再生产费用”，完全忽略这其中能量最大的资本家和资产阶级政府？现实中无产者的工资都无法满足劳动再生产费用，你却一直忽略这个事实，发了疯的在重复废话

偏锋

激活 发表于 2023-8-6 11:55
大家跟你说话真的累，因为你是不看的，重复又重复，不知道你在重复什么，自己画个靶子说我们要“牺牲女性来 ...

“鼠兄”是喜欢坚守观点选择性回复的

午餐有鹿就扑鹿

这人已经胡言乱语了。
女性要求彩礼的对象是谁？谁是敌人都分不清？这点倒是学托学得很像，斯大林干掉托不是毫无道理的。
用词也不慎重，张口就来，而且马的理论都是多久之前的了？现实对理论的延展是一点不谈，教条全拿给你背书了。

猹爱吃瓜

求求了，不要活在自己的世界里好吗...

指鸭为鼠

激活 发表于 2023-8-6 11:55
大家跟你说话真的累，因为你是不看的，重复又重复，不知道你在重复什么，自己画个靶子说我们要“牺牲女性来 ...

规律性的东西在你们看来可以改变的，工资的决定力量，难道是资本家单方面？虽然会根据供求围绕价值波动，但是长期和广范围来说这种偏离必然会反动，从而回归价值，工资同样遵守这个规律
你们这些伪马克思主义者，对于马克思揭示的规律都能漠视否定，可想而知你们被资产阶级庸俗理论蒙蔽多么深。
和资产阶级斗争不是为了必要劳动部分，因为资本主义下必要劳动部分长期和广范围来说是必然支付给工人的，工人要斗争的是自己的剩余劳动劳动部分。