战争的取胜之道 —— 消耗还是会战？

王导

向大家推荐一本好书：《会战成瘾：军事史上的野心陷阱》，中文版即将上市。


英文原版名为：《THE ALLURE OF BATTLE：A History of How Wars Have Been Won and Lost》。

内容简介：历史倾向于用几场重要的交锋来衡量战争的赢家和输家，而在这些交锋中，会战的结果总是清晰明了，因此它们可以被认为是“决定性的”。马拉松、坎尼、图尔、阿金库尔、奥斯特利茨、色当、斯大林格勒——作为扭转局势的转折之战，它们在战争文学和我们的想象中回响。但是事实果真如此吗？正如卡塔尔·诺兰在部巨著中所展示的那样，重大战争的胜利通常是由其他方式决定的。即使是最具传奇色彩的一边倒的会战，也一定能决定战争的结果。诺兰还对军事“天才”这一古老的概念提出挑战——即便这一称号的主人是亚历山大、腓特烈、拿破仑这样的伟大将领——描述了人类社会走入全面战争的过程。

从中世纪到20世纪、从拜占庭的陷落到轴心国的失败，《会战成瘾》系统地再现并分析了大国之间的主要战局，追述了“短战思维”的由来与发展。在“短战思维”中，胜利可以迅速取得、冲突可以在短时间内解决，但这种情况几乎从未发生过。即使是力量一边倒的会战，胜败也多是通过加速侵蚀对方的防御、资源和意志来达成的。

大规模冲突，即自拿破仑起一直持续到第二次世界大战结束的所谓“全民战争”，更根本的是由长期的战争僵局和消耗决定的，在这类战争中，战争的决定因素不在战术而在工业。

诺兰先生以相当优雅的方式驳斥了“军事天才”这一标志性概念，特别强调防御战的重要性……他表示，他的书不是写给军事史学家的，而是写给公众读者的，部分是为了提醒普通读者注意会战的“决定性”形象是扭曲的。

令人着迷。我不记得在过去几年里读到过什么东西能让我重新思考这么多基本问题——什么能赢得战争？什么是最具启发性的讲述军事史的方式？我们的将军们是否因为试图用战场技巧代替战略理解而做着徒劳的挣扎？——托马斯·瑞克斯（Thomas E. Ricks），《纽约时报》。

文笔清晰，内容构思精妙且完成得很好……卡塔尔·诺兰的这部作品是一部不朽之作。强烈推荐给有志于深耕战争领域的学习者，特别是在制订战争计划的同时必须兼顾考虑执行计划所需物资的高级军官。当我们重返大国竞争时代，且其潜在竞争规模显著扩大的时候，我们的政策制定者有必要阅读并思考诺兰教授的研究发现。——西点军校现代战争研究所，弗兰克·霍夫曼（Frank Hoffman），美国国家战略研究所杰出研究员

通过全面追述从中世纪到第二次世界大战的战争史，卡塔尔·诺兰打破了我们对由天才将军精心策划的决定性会战的幻想，而这一幻想一直以来都在扭曲我们对武装冲突的理解。但这部引人入胜的作品的重要地位不仅体现在它对历史研究的贡献上。它的结论可以直接应用于当今的战争和军事政策制订。——安德鲁·巴塞维奇（Andrew J. Bacevich），《美国的大中东战争：一部军事史》（America's War for the Greater Middle East: A Military History）作者。


一部流畅的、全面的、快节奏的回归大军事史之作，它的一个重要观点是会战成瘾一直误导着将军、政治家和历史学家，使他们误将那些令人振奋的战术胜利当作长期和持久的战略成果。通过细致入微的考察，卡塔尔·诺兰克服短视行为，对西方战争中的决定性会战进行了敏锐的再评估。——迈克尔·格罗斯（Michael L. Gross），海法大学政治学院，著有《现代战争的道德困境》（Moral Dilemmas of Modern War）与《叛乱的伦理》（The Ethics of Insurgency）。


这是一本军事策划人员和将领应该阅读的书，它应该是任何被派往美国国家安全委员会的人的必读书目。大多数军事专业人士喜欢把自己想象成机动战士，而这本书展示了机动战的黑暗面。——加里·安德森（Gary Anderson），艾略特国际事务学院（Elliott School of International Affairs）。


从布莱登菲尔德到巴士拉，为什么有那么多将军总是夸下海口，结果却无法兑现？我们买他们的账，是因为我们希望投入低，却见效快。然而，血腥的现实往往不遂人愿。在《会战成瘾》一书中，卡塔尔·诺兰对西方军事史进行了广泛的探究。他以他过人的才思、洞察力，以及对前因后果的深刻了解，为读者解释什么地方出了问题，以及为什么会这样。会战不能带来令人信服的结果。但卡塔尔·诺兰一定可以。——丹尼尔·博尔格（Daniel P. Bolger），美国退役陆军中将，著有《我们为什么会输：一位将军对伊拉克和阿富汗战争的回忆》（Why We Lost: A General's Inside Account of the Iraq and Afghanistan Wars）。

对于那些被战争的塞壬之歌所诱惑，并错误地认为只要基于正确的领导，冲突可以是短暂的现代军事和政治领导人，诺兰将为他们展示历史演进的重要脉络。——《军事史》（Military History）

通过揭示短期战争思维和军事“天才”这一被吹捧的概念对人的诱惑，本书对军事历史和军事理论的学术研究做出了重大的、令人叫好的贡献。——《密歇根战争研究评论》（Michigan War Studies Review）

可以将本书解读为对由克劳塞维茨主导的西方人思考战争的方式，以及大多数受到欢迎的历史学家书写战争的方式（即，将会战放在重中之重的位置上）的一种正面攻击。这就要求我们记住，关于一场战争是如何以及为何走向胜利或失败，会战只是我们需要考虑的众多因素之一。影响战争的最终轨迹和结果的因素包括但不限于大战略（政治和军事交叠的领域）、工业动员与管理、后勤、公众对政府的支持、战场上的力量消耗。专注于会战会过度简化战争固有的复杂性。——thedailybeast.com

王导

太脆弱而无法战斗：美军能否承受消耗战？
：这就提出了一个问题：在今天的一场大规模战争中，美国的国防工业究竟会有多强大？

美国生产精确弹药或巡航导弹和防空导弹的速度有多快？美国工业过渡到制造坦克和其他武器系统的能力如何？在第二次世界大战中，西屋公司将工厂从生产家用电器转为生产飞机零部件和弹药等物品。三星和 LG 会这样做吗？美国汽车工业生产了第二次世界大战中国家所需的全部军事装备的五分之一。仅通用汽车公司就提供了美国所有战争产品的十分之一。福特公司生产的军队装备比整个意大利还要多--他们位于 Willow Run 的飞机制造厂每 63 分钟就能生产出一架新的轰炸机。丰田或现代能与之媲美吗？他们会尝试吗？今天的高科技平台可能需要更长的时间来建造。国际供应链将使问题更加复杂。即使是俄罗斯人也遇到了困难，因为西方制裁切断了他们坦克的一些关键部件。

王导

王导 发表于 2023-9-3 14:29
太脆弱而无法战斗：美军能否承受消耗战？
：这就提出了一个问题：在今天的一场大规模战争中，美国的国防工 ...

英国皇家联合服务研究所（RUSI）最近的一份报告估计，俄罗斯在 2022 年发射了 1200 万枚炮弹，并估计军方将在 2023 年发射 700 万枚炮弹。这可能表明苏联时期的库存正在减少。不过，报告指出，除了从朝鲜和伊朗进口弹药外，俄罗斯每年还生产 250 万枚炮弹。

与此形成鲜明对比的是，据美国战略与国际研究中心（CSIS）今年 1 月估计，美国每年只能生产 93,000 枚 155 毫米炮弹，且全部用于训练演习。如果军方加快生产进度，每年将生产 24 万发炮弹，仍不到俄罗斯目前产量的 10%。乌克兰炮兵每天发射 8000 发炮弹，消耗了美国目前一整个月的弹药产量。即使五角大楼实现了到 2025 财年每月生产 9 万发炮弹的既定目标，也仍然只有俄罗斯目前生产水平的一半。

https://nationalinterest.org/fea ... inst-ukraine-206740

王导

我的经验：大家研究军事和其它历史时，一定不要或谨慎使用什么“决定性的事件改变全局”的观念。如果抱着这种观点去研究，就会感觉很奇怪。因为任何事物的发展往往是多个因素共同推动的，很多时候人们都是事后才察觉的。

拿著名的库尔斯克战役举例，通说认为这场战争摧毁了德军的装甲力量，使苏联军队占据了战略主导权。其实根据近年来的研究证实是1943年夏季的整体行动，不单单是堡垒行动，严重削弱了德军的作战能力。且这场战役对于苏军和德军来说人员装备损失相对来说也不是特别高。

感觉这又要回到经典的量变引起质变的基本规律了。来到阶级斗争领域，对付中资我们也要做好打持久战的准备，不去学自由派幼稚的政治表演，也拒绝个人英雄主义去进行激进的灌输运动。

好好学习，独善其身的同时宣传躺平策略，保证身体健康并等待矛盾激化的时期。

红对勾

毛主席《论持久战》的思想在现代战争中仍然能很好的运用

王导

请允许我用两句话概括我在海军战争学院两年的研究成果：

①军队打仗，但能源、工业和后勤赢得战争。

②现代战争是工业战争，特别是当冲突涉及到大国时。

https://dailyreckoning.com/the-worlds-about-to-change-big-time/

井冈山卫士

事实上，在战略上陷入绝望的时候，试图用战役或者战术手段拖延战略的总崩溃是常有的幻想。

最终的结果无非是把今天死拖到了明天。基辅纳粹去年的赫尔松和伊久姆的反攻，以及今年对扎波罗热、南顿涅茨克和阿尔乔莫夫斯克的“反攻”皆是如此。

如果说去年纳粹的反攻是“守望莱茵”（阿登攻势），今年的“反攻”就只能称得上“春醒行动”（巴拉顿湖攻势）。

远航一号

很有现实意义，总结也很到位！

狠活难整D4C

红对勾 发表于 2023-9-3 15:08
毛主席《论持久战》的思想在现代战争中仍然能很好的运用

有趣的是亲帝分子很喜欢拿出主席的这篇来笑话俄罗斯将要如何失败的，说俄罗斯是侵略，失道者寡助，经不住“西方文明国家”的消耗。很难不怀疑是不是只读了个标题。

隐秘战线

狠活难整D4C 发表于 2023-9-4 01:24
有趣的是亲帝分子很喜欢拿出主席的这篇来笑话俄罗斯将要如何失败的，说俄罗斯是侵略，失道者寡助，经不住 ...

我们都不知道为什么西方国家的小资产阶级跟无产阶级没有像当年抗美援朝那样
全国动员支援前线