提一个问题 —— 中国经历过现代吗？

Nervouser

最近在看东浩纪《动物化的后现代》，作者在文中写到了日本跳过现代而直接进入后现代，同时在米国控制和文化入侵等的影响下催生出了御宅族文化。
本人对现代主义和后现代主义并没有多少了解。在网上搜索相关讲解后，发现更多人都是在复读齐泽克说黑话，看得云里雾里。
有任何的专著或文章简单论述现代主义和后现代主义吗？想多了解一下。
同时也如题提问。

帅效益

五六十年代就是中国的现代化时期

远航一号

所谓“现代”，就其广义的意义上来说，就是指资本主义时代。

对中国来说，这个广义的现代从1840年即中国开始成为资本主义世界体系的一部分就开启了。

在这个广义的现代的前一百多年，中国又处于帝国主义侵略压迫以及反帝反封建的民族解放运动的时代（过去说的旧、新“民主主义革命”实际上都是民族解放运动的特殊形式），是现代的早期，所以称之为“近代”（按照传统的说法，“近代”应当包括整个的半殖民地半封建社会时期）。过去一度将1919年作为“现代”的开端，这是建国初中国还处于社会主义时期根据当时的历史条件所定的标准，现在已经失去意义。

1949年以后，中国建成了独立和基本统一的民族国家，开始了全面工业化和资本积累进程，即进入了完全意义上的现代时期。这个时期将一直进行到资本主义灭亡、无产阶级革命胜利。

至于所谓“后现代主义”是资本主义晚期核心国家的一种腐朽思潮，不具备划分时代的意义。

Nervouser

远航一号 发表于 2023-10-17 23:54
所谓“现代”，就其广义的意义上来说，就是指资本主义时代。

对中国来说，这个广义的现代从1840年即中国开 ...

最后一句话我是赞同的，就我个人的理解来说，后现代主义只是泛指现代之后，但实际上并没有明确的定义。
东浩纪在其中应该是引用德勒兹的思想，把后现代主义解释为一种差异化。但我总觉得这个差异化总会回归中心，最终还是走向资本。
但我有些不理解他说的日本没经历过现代是什么意思，就是资本主义时代吗？难道日本没走过资本时代吗？还是指日本迅速地跨过早期资本时代直接进入晚期资本主义时代？

远航一号

Nervouser 发表于 2023-10-18 01:15
最后一句话我是赞同的，就我个人的理解来说，后现代主义只是泛指现代之后，但实际上并没有明确的定义。
...

后现代主义者不是唯物主义意义上的马克思主义者

所以，他们对“现代”的理解当然也不是唯物主义的理解

井冈山卫士

Nervouser 发表于 2023-10-18 01:15
最后一句话我是赞同的，就我个人的理解来说，后现代主义只是泛指现代之后，但实际上并没有明确的定义。
...

从你的转述来看，该书作者说的“现代”更像是某种理想化的“空想资本主义”。即个体拥有政治自由，可以参与民主政治，社会上不存在超出理想化资本主义经济关系以外的一切“文化”限制。

这种“空想资本主义”在任何国家、任何时代都不曾实现过，这是古典自由主义的政治幻想。

所以，更像是该书作者编造了一个从未出现过，以后也不会出现的理想国，并且冠以了“现代”的名号。在资产阶级文化界早已是一潭死水，经常自称是“后现代”的今天，“现代”一词有着某种如逝往神灵一般的含义。

后现代主义者怀念“现代”，就像孔孟怀念尧舜禹一样。要么是托古改制（这个可能性已经很低了），要么是借地发牢骚。

李方舟

远航一号和井冈山卫士回答得好！我们这些“特色一代”，生在资本主义社会，从小在学校接受阉割的社会主义教育，在社会上接受资本主义教育，并且对特色官僚资产阶级的倒行逆施多多少少都是有所了解的，因此大多数人对于“共产党”（不论是一共还是特色）的态度都不可能是正面的，因此不会相信马列毛，自然会成为资产阶级理论的信徒。经受现实的教育之后，一部分认清特色，思想上往正色社会主义靠拢；一部分只想过好自己的日子，对政治不感兴趣；一部分憎恨特色乃至中华民族，崇拜并向往核心资本主义政权。

我对当代中国的政治光谱，有个基本判断：当今中国主要有三种政治立场，它们的代表人物分别是：毛泽东、邓小平、蒋介石。
现在邓小平打着毛泽东的旗号坐在台上，对于毛泽东和蒋介石都采取镇压态度，不过它对于毛泽东的防范更加严厉，因为邓蒋没有阶级矛盾（只有路线矛盾）。由于邓蒋没有阶级矛盾，因此蒋介石反对毛泽东的程度胜过反对邓小平。

sky1966

现代主义和后现代主义这个我感觉不是常用的术语，结合点别的名词答。你说的经历，国内的特定人口是经历过这样一个时期的，但是！现代性本身又是充斥着意识形态的预设，它用于描述“我国的”，“特定时期”甚至是人口太泛了。建议用感觉去体会现代性和后现代性，反复思考生活的细节，充分运用四肢和大脑时包围你的是现代性，过度使用眼睛这个欲望器官时掉到后现代性里了。
区分现代和后现代人口，不从物质上的资本主义发展来看，而是看现代和后现代的重要分水岭，解构能力。
我的理解是统治精英进了现代而且接纳了后现代，且右转遵奉后现代实用主义（后马和实用主义都不承认宏大叙事，实用主义强调目的得当，就可以设计语言，“玩弄”叙事）。
一部分精英人口是启蒙的，崇尚科学，他们有一定的经济实力和闲暇，是现代人口，他们认同科技和生产力，但是没有话语解构能力。他们管理大部分人口打造社会“现代”的外观，名副其实的现代人口。
但是社会大部分还是前启蒙的，为了生计就能花完所有时间，根本没有辨别能力，更不提解构能力了。

然后看性质，对于资本主义理解的不同，现代和后现代的含义也不同，我建议直接以启蒙和科学主义、理性主义，工业化，生产力来体会那啥现代主义，我记看到过一句话，用结构的方法（也就是生产力-生产关系得方法）解释资本主义，那么只有等资本主义给自己拼上最后一块拼图并毁灭的时候，我们才能看清它的真面目。所以现代性的资本主义是生产力的，后现代的资本主义已经生产力过剩，转向消费了，转而逼迫人加速他的欲望在生产，谈生产力和生产关系意义不大了，需要我们重新阐释经典马。
我了解到的资本主义研究，已经就马的时代有很大变化了，一般：具备无限的扩张性/包罗万象/收编一切，极度的算计并反理性，极度的自毁倾向/极度对死亡的恐惧，绝对真实的虚拟，所有人的不自由，与现代不同的权力意义上的暴力和残忍。这也是现在对后现代性的解释，显然全世界都已经处在后现代了。同样，无论前现代、现代还是后现代的人口，肉体上或者精神上都在受全球资本主义的统治。

然后是我自己的判断，企图囊括一切的后现代里，可以关注这两个我认为代表后现代的东西。一个是被解放了的资本，它获得了自由，并可以增值和扩张，所有人都在为了维持他的存在和增值而饱受折磨。还有一个是被解放了的国家-军工复合体，谁都想掌握他，谁都畏惧它并且要维护它的存在，形式国家-军工复合体被维持他存在的人解放了。尽管国家之间为了承认斗得你死我活，但他们是自由的，人都承认它并为了维护这个复合体的存在而绞尽脑汁，献出生命。


看看福柯、萨特、阿多诺、本雅明、鲍德里亚那种有诚意的解说视频吧。

Nervouser

sky1966 发表于 2023-10-18 23:19
现代主义和后现代主义这个我感觉不是常用的术语，结合点别的名词答。你说的经历，国内的特定人口是经历过这 ...

感谢回复！很有启发。