生育梦、中国梦

guisun

【 导读 】

此文写于2014年初，是梁建章和我在人口方面写的唯一一篇散文。在此之前，我们写过一些论述性文章，采用的都是我们习惯的偏学术的平实风格。后来有位朋友说学术性文章看得让人昏昏欲睡，偶尔也需要用通俗语言诉诸情感，因此才有了这篇文章。实际上，论述人口问题需要的是建立在体系性思维框架上的全面而深入的分析，此文与这种要求相去甚远，尤其是其中很多观点现在回过头来看，还是非常表层和相对局域的。我们重发此文算是给我们的思想轨迹留痕，也希望在枯燥的学术性论述之外给通俗性表述留一小块天地。

【 正 文 】

我们两位作者，求学国内，负笈海外，一位学统计，一位学经济。又都辗转回归，一位做金融，一位做网络。我们走到一起，不为稻粮谋，不为衣锦计，而是因为对中国的前途怀着共同的梦想。我们思索探究，执笔撰文，希望中国的生育恢复正常，为的是让我们的梦想能够扬帆远航。

我们虽然背景不一，视角不同，但各自独立形成的，对于中国人口问题的观点几乎在每个细节上都一致。我们相信，这种高度的一致并非偶然，而是因为错误可以千差万别，但正确的道理只有一个。我们推崇温和与理性，尊重事实和证据，在分析中惟严谨和慎重为上。为了一个估值的准确，我们会用数月的时间搜遍相关文献，汇总其中所有的表格，不让一个记录遗漏。

我们对人口问题各自独立的研究都经年有余。深入的探究让我们发现,如此之多的流行观念似是而非，只是先入为主的想当然。除了以国家和民族为重，我们并无预设立场，更未主观臆断人口政策该有的方向。我们去研究，是要客观地了解人口的趋势；我们去探讨,是要准确地理解这种趋势与各种因素的因果关联。正因此，我们不会偏废任何事实或证据。我们最终的结论是中国应该立即全面地放开生育，但我们不会因为任何论点不利于这个结论就对其刻意淡化甚至忽略。

譬如，我们之前都认为独生子女娇生惯养，或有性格缺陷，但广泛的文献阅读却让我们了解到，规范性的研究几乎一致认为独生子女和非独生子女在成年后的性格特征并无显著差异。又譬如，有人指责低生育率造成劳动力短缺，但深入的分析让我们相信，这只是短期现象，因为随着需求的下降，就业市场最终依然会趋于平衡。我们甚至认为，短期的用工荒是喜大于悲，因为这会让中国人的劳动收入更快地上升，而中国人根本就不该永远做廉价的劳力。

然而，远为更大的诧异源自另一个方向的谬误。

很多人以为，中国人就喜好生孩子，否则我们怎会是世界最大的民族？只是崇尚生育是所有留存至今的民族的共同特征，非华夏所独有。中国地域辽阔，外闭内通，众多的部落和族群在漫长的历史中融就了华夏，繁衍生息才形成了今天这个世界最大的民族。可是时至今日，东亚已是全球生育最低迷的地区。不仅日韩如此，甚至泰越都低于欧美，与我们同文同种的港澳台新更是全球垫底。在本土的中国人，不管在城里还是乡下，都把少生当做正常。数据无可辩驳地表明，华人早已是世界最不愿生育的民族。

很多人以为，生育水平没有数据显示的那么低，到处不都是超生的孩子吗？只是直觉的判断会有极大的高估。假若一半家庭生一胎，一半家庭生三胎，那么每四个孩子中，仅有一个是独生子女，其余三个却都来自三胎的家庭。你会觉得超生太多，误以为人口在膨胀，但这是极大的错觉，因为这里每个家庭平均只有两胎，男孩又多于女孩，下一辈的人数其实会减少。正因此，惟有当你感到周围普遍都是三四胎家庭的孩子时，那些生一胎或不生的家庭所造成的亏缺才能得到弥补，这个民族也才能正常地繁衍不衰。

很多人以为，只要放开限制生育就会回归正常，难道生育不是人的本能吗？只是少子化一旦成为常态，想要逆转却难比登天。环顾全球，没有一国的生育率处于极低之后还能够成功地弹回正常。孩子越少，孩子越会被养得精贵，越会让愿意多生的父母们感到无法负担。正是因为孩子生得太少，中国才成为最养不起孩子的国度，反过来又会让生育更少，这看似矛盾的因果，却是理性思考中的必然。一对夫妻照顾四个老人将不堪重负，养育更多的孩子只会雪上加霜，这又是一个难以抗拒的恶性循环。

很多人以为，资源匮乏是中国的宿命，谁让中国人太多呢？只是所谓世界人均这样一个常被用来衡量资源多寡的标准并无代表性意义，因为它会被极少数国家拉高。很少人知道，大多数国家的自然资源即使在人均意义上也不如中国丰富，这些资源比中国匮乏的国家却居住着地球的绝大部分人口，而且他们的生活整体上与资源更丰富的国家几无差别。耕地不足，淡水危机在中国早已耳熟能详，但权威的报告却显示，中国的耕地和水资源、即使在人口峰值也足够。靠减人来提高人均资源是在削己足适他履。

很多人以为，减少人口可缓解资源压力，自然资源不是越来越稀缺吗? 只是三十年控制人口所缓解的压力，两年经济增长就会抵消。而且，资源的价值在经济中的比例其实很低，甚至越来越低。电视、汽车、房屋中资源的价值占多大比例?看病、旅游、上学又消耗了多少资源? 一种资源若因稀缺变得太贵，即使没有替代品，人们也会改变生活方式，把它从经济循环中排出，其影响对全球同步。中国控制人口是以自残的代价为他国节省资源，并降低自己的规模优势，让后代在未来资源市场上处于劣势。

很多人以为，减少人口才能发展更好,现在进口资源还不多吗? 只是这个变化其实是中国的进步，说明人口的规模和聚集效应所提高的效率超越了进口资源的价值。经济越发达，人的贡献在经济中的比例越高，以致发达地区大都是输入资源的人口集中地。即使欧美的先进也非资源丰富所致，而是其人口密集地区的公司、大学、基础设施的进步。资源丰富当然利于国家安全，但维持安全的关键是发展经济，厚植国力，强化国防。减少人口却会适得其反，更会让一个以人的创造为主的经济向出卖资源的低端方向退化。

很多人以为，现在的繁荣受益于少生了孩子，越生越穷不是人尽皆知的公理吗？只是估算生育政策与经济发展的关系才发现，严厉的生育限制换来的不过是让人均收入的增长在三十年里快了一到两年。这个微小的短期贡献所对应的长期代价，是未来人口的极度老化和急剧衰减，其后果是经济失去活力，消费与生产同步萎缩，投资意愿低迷，无数行业会如夕阳西下，创新乏力，经济停滞甚至衰退，最终人均收入甚至相对下降。如此，中国将退化成为一个老气横秋，萎靡不振的国度，比今天的日本过之而无不及。

很多人以为，人少了找工作会更容易，就业难不是因为人太多吗？只是工作机会都来自于人的需求。人少了竞争者少了，但机会则会更少。三十年来，人们从乡村去城市，从小城去大城，从内地去沿海，都是从人少的地方去人多处，如果人少了真的有利于就业，人们怎会这样迁徙？又有人担心，自动化的社会不需要人多。但历史现实却是，社会越进步，就业却越充分，因为从农田和生产线上省下的人力，可以创造出更多的机会和财富，让生活更加多姿多彩。一个合理的社会怎会因为效率提高了反而变得不能承受？

很多人以为，人少了城市会变得宽松，不是因为人多才拥挤吗？只是拥挤是效率的代价，因为聚在一起，效率才会更高。中国到处有荒凉的农村和宽松的小镇，但因为偏僻人少却少有机会和便利。缓解拥挤的良方是发展，让人们居住宽松却依然享有效率。可靠的数据显示，贫穷的国家，哪怕地广人稀，城市也会拥挤；富裕的国度，哪怕地少人稠，城市也还宽松。人口大幅减少，无数乡村甚至小城会因衰败失去吸引力，而大城市这则变得更加拥挤。这已经发生在俄、日，更是未来中国城乡的命运。

很多人以为，人的数量少了，人的质量可以更高，难道质量不比数量更重要吗？只是质量与数量并不矛盾，质量相同时，整体的力量与数量成正比。如此低生育率下，中国孩子的数量会持续地衰减，不仅农村甚至城市的学校也会快速地消失，未来降低的不仅是人的数量也是人的质量。年轻人比例越少，老人的比例会越高，相同的人口规模下，一个老态龙钟的国家怎能争得过朝气蓬勃的民族？如果都在健康的土壤中成长，五亿人中的精华也怎能比得过十三亿人中的优秀？

很多人以为，少生孩子能够换来一个富强的中国，人少了，人均财富不是更多吗？只是人不仅会消耗，更会创造，而且创造整体上大于消耗，否则人类怎会进步？西方发达不是因为人少，而是现代化提高了创造的效率，这与人多的优势并不矛盾。葡西荷被英法德取代，而英法德又被美苏压倒，都是人多的国家一旦崛起，人少的对手就成为边缘。中国有更多的人，成功的崛起会把人类文明推向新高,这本该是天命所归，但却被长期的低生育率釜底抽薪，或成昙花一现，中国世纪或许还未真正开始就将落幕。

很多人以为，放开二胎足矣，全面放开岂不是从一个极端走向另一个极端吗？只是除了今日的中国，自主生育是古今中外的常理常情。我们东亚的邻居，以及少子化远没有我们严重的欧美几乎无一不在鼓励生育。全面放开生育不是什么极端的主张，而是要维持民族正常繁衍的最低诉求，因为即使现在就全面放开，在经历有限的反弹之后，依然无法避免几年后新生孩子数的雪崩式坍塌。一面倒的宣传已经让整个民族的观念完全偏离了正常，以致把最低的要求都当成了极端。

我们愿意去思考，去分析。忧心愁思，不绝如缕，因为我们在乎华夏的血脉与未来。

我们一度占人类的三分之一，如今不到五分之一，而我们的新生儿仅略过世界的十分之一；即使立即全面放开，若不强势鼓励生育，我们至本世纪末将不可避免地会降为人类的几十分之一。我们这个世界最大的民族短短几代人就会变得无足轻重，衰减的过程更是惨烈无比。虽然人多并不一定会富强，但繁衍长期处于如此的劣势，中国将不可避免地衰亡。

然而，心有不甘的我们都不是言败的人，我们不忍、不愿、更不会接受我们的民族走向衰亡。有幸生活在这个年代，我们可以去探讨、去撰文、去宣讲，让我们的文字和声音在媒介中传播，激起更多同胞的反省与回响让理性的火种燃起我们的希望，那就是，让中国的生育恢复正常。

我们希望有一天，失独的伤痛不再频繁出现。我们周围曾有家庭，唯一的女儿不堪学业压力割腕身亡，父亲伤心自责而自尽，母亲精神崩溃砸烂了学校，失去独生孩子的不幸毁了整个家庭。在多少中国人的心中，孩子就是一切，失去唯一孩子致使家庭绝望的悲剧每天都在发生。尽管部分孩子夭亡不可避免，但失去所有孩子的概率,独孩家庭是多孩家庭的百倍。只要还有孩子在，为人父母的就有希望和责任继续生活，这个家仍不会毁灭。一胎化把家庭彻底毁灭的数目提高了百倍，换来的却是一个走向衰败的中国，这如何不让人悲伤又唏嘘？

我们希望有一天，孩子在家中不会哭闹着要一个弟妹时，妈妈只能幽怨地回答“孩子，不是妈妈不想，而是国家不让。” 到那一天，年轻的父母不再需要对他族儿女环绕的欢乐投去羡慕的目光，年老的父母身边常有子女，不再总是在孤独中对远方唯一的孩子望眼欲穿。古今中外，家有儿女，儿孙围膝的天伦之乐本该是天经地义。可是在三十年来的中华大地，无数家庭却被一种根本站不住脚的理由剥夺了这种基本的资格，这是何等的辛酸与无奈？

我们希望有一天，像在几乎所有少子化的国家一样，养育多孩的父母会因为付出了更大的艰辛，对社会的未来有更多的贡献受到应得的奖励，而不是像今天这样被惩罚。家庭养老是靠自己的孩子来赡养父母，社会养老是让所有的孩子来赡养所有的父母。养育多孩是个体家庭在以自己的心力给整个养老体系贡献更大的支撑。在年轻人将急剧减少的未来，这种支撑更是弥足珍贵。为社会付出了更多却受到惩罚，这是何等的荒谬且不公？

我们希望有一天，人可以回归人性的尊严，而不再被当成种种困难的托词。人会带来问题，但更会解决问题。感受拥挤，就去改善居住和交通。遭受污染，就去治理和保护环境。不就是因为问题不断地出现又被解决，人类才进步到今天？哪有遭遇了困难就要去自我消灭的道理？孩子是国家和民族的希望，给家庭和社会带来欢乐和活力，即使今天是负担，但未来却是贡献。为了降低今天暂时的负担就剪断未来的希望，这是何等短视和愚昧？

我们希望有一天，人被视为最宝贵的资产，而不只是高昂的负债。农耕时代，人多一倍，国力只大一倍，因为人们大多只能在方圆百里内交流，人多不会让社会的复杂性更高；信息时代，人多一倍，国力强可超过一倍，因为个体间无论相隔多远都能交流，唯有语言和文化才是边界。正如此，人多的社会，社会复杂性可以更高，能酝酿更多的精巧。众多的人口本是中国最大的资产优势，是我们繁荣强大的根基，但却被视为负债而被无情地消减，这是何等可悲和可叹？

三十年多了，人口红利的时代正在过去，人口还债的阶段逐渐来临，断崖已经开始显现，可我们还在消亡的岔道上疾走。危机潜伏，忧患日增，该从迷思的雾霾中走出来了！好在我们人口还众，青山尚在。我们欣慰，这是一个鼓励梦想的年代，希望不灭，梦想依然。希望是梦想的起点，在希望之上，让我们把家国的情怀织进我们的梦想。

我们梦想有一天，中国能找回失落的民族精神。我们中华民族聪明、勤劳，自汉以降就形成了一个世俗化的平民社会，追求入世的成功。我们的历史源远流长，一脉相承，内部语言相通，社会主体拥有共同的文化风俗和价值认同。正是这些先天的优势，在庞大人口的倍乘效应下，让中国在历经磨难之后依然可以迅速崛起。我们有足够的理由为自己的民族骄傲。我们应该挺起胸膛，重拾自信，迎难而上，不再以为只有大幅消减自己的血脉才能在与他国的竞争中分到一杯羹。

我们梦想有一天，中国能重回世界的富庶之巅。在总量，也在人均。我们拥有最多的劳动者，理应构建最完备的生产和创新体系，孕育最有竞争力的企业，让中国的品牌不只是价廉，更是精湛。我们拥有最多的消费者，理应形成最广泛和最细分的市场，让人们享受最多姿和最优良的产品与服务。我们拥有最大的人口规模，可以发展出最先进的技术，实现最高超的效率，以此创造的价值来换取全球的资源，维持我们主导全球经济的优势。

我们梦想有一天，中国人都能过上体面的生活。只要真的做到以人为本，让发展为人，而不是人为发展，这一切该是顺理成章。劳动者不应只付出辛劳而仅仅赚取微薄的薪水，外来工不应在一地长年劳作却依然无法生根。当人多被当成解决问题的优势，而不是推卸责任的借口，我们可以建设最宜居的城市，发展最快捷的交通，建立最合理的医疗，更应该提供安全的食品，维持优美的环境。众多的人口会产生更大的需求，筹集更大的财力，酝酿更多的解决办法，会更有条件让中国成为真正的安稳和舒适之地。

我们梦想有一天，中国的孩子不再需要为了追求卓越而漂洋求学，他们不再仰慕我们工作和学习过的哈佛和斯坦福，而是以我们求学的交大与复旦为荣。我们有最多的人口，理应产生最多的科学家和工程师，最多的学者和艺术家，最多的企业家和创富者。我们的民族吃苦耐劳，百折不挠。只要自尊自信，不为迷思误导求自宫而后快，而是沉着坚定，发挥才智，排除万难。假以时日，中国就该产生最好的大学，创造最先进的科技，孕育最繁荣的文化。这并非痴人说梦，而是人类社会回归正常。

我们一代又一代地期盼，一次又一次地梦想，中国能够恢复汉唐的辉煌，国富民强，雍容华贵，为万邦所向往。承载梦想的是人，实现梦想的是人。

只有人性舒展，才能国运昌盛。

只有生生不息，才能历久弥新。

只有希望成真，才能美梦相传。

只有让生育恢复正常，我们的梦想才能远航！

作者梁建章、黄文政

guisun

梦碎矣！

文艺标兵

化用乔治卡林的一句话。

中国梦之所以是梦，就是因为只有你睡着了才能相信它存在。

异色夺朱

白天还在睡大觉，挺好的

天戈

梁建章再谈少子化影响：年轻人流行躺平文化 创业创新机会减少
梁建章

2024-01-22 11:06:22发布于上海知识官 携程联合创始人

+关注
导读
本系列的第一篇文章《严重少子化是家事还是国事？——解读2023年中国人口数据之一》分析了中国少子化的成因以及对中国未来人口的预测，并提出生育减负的十项政策建议。第二篇文章《少子化如何影响养老体系和创新力——解读2023年中国人口数据之二》分析少子化对养老体系和创新力的负面影响，并导致经济竞争力和综合国力受损。本文分析少子化的另一个负面影响：年轻人躺平文化。
有人说，相比当年的70后80后，现在二三十岁的这批年轻人普遍缺乏奋斗精神，有些甚至出现了完全躺平的生活和工作态度，无论对工作、结婚还是生孩都缺乏兴趣。这种“躺平”现象已经引起了社会的广泛担忧，很多人开始质疑，现在的年轻人究竟怎么了？实际上，这种躺平现象很像是日本九十年代年轻人所谓“啃老一族”的困境。至于这种现象背后的经济和人口因素，正是我们接下来要分析的内容。
图片
正文
年轻人躺平的人口经济因素
现在的二三十岁的（95后）一代的数量，要比70后或80后要少很多。下图是2020年中国人口金字塔。根据2020年全国人口普查数据，30-34岁人口（出生于1986-1990年）有1.24亿人，25-29岁人口（出生于1991-1995年）有9185万人，20-24岁人口（出生于1996-2000年）只有7494万人，15-19岁人口（出生于2001-2005年）只有7268万人。由于中国在九十年代初开始严格执行独生子女政策，导致中国的出生人口在1991年以后出现了迅速下降。相比80后的庞大人群，90后的人群数量要少得多。假设大多数年轻人都在22岁踏上工作岗位并增加消费，那么中国新出生人口从1991年到1995年期间的下降，就会导致社会消费需求总量在2013到2017年期间下降一个台阶。2013年以前，每年新增约2500万消费者，而2015年只有约1500万新增消费者。这种变化无疑会影响中国经济的增长速度，与之相吻合的是，在2013年以前，中国经济长期保持8-11%的年增长率，而2017年以后只有6-7%。
2020年中国人口金字塔
图片
资料来源：《中国人口和就业统计年鉴—2021》
所以当95后从2017年左右开始踏上工作岗位之后，中国经济的增长速度开始逐步下滑。而经济放缓会导致各方面的创新和创业的机会下降。可以看到，大部分高科技公司都是在过去二三十年里成立的，先是九十年代的阿里巴巴，2000年之后有百度，2010年之后有字节跳动，拼多多则创办于2015年，算是互联网巨头里最年轻的一家。但是2017年以后，已经鲜见平台型的互联网公司。在制造业，最后一波的新能源汽车公司也在2015年前后成立。当然，未来还会出现很多创业公司，但是整体创新的规模，必然会随着年轻人口的数量减少和经济增速放缓而下降。
关于人口与经济和创新的关系，我在《人口战略》一书和以前的文章中都有更详细的论述。总的来说，当年轻人发现自己很难依靠努力工作实现逆袭前辈时，自然就会把兴趣放在娱乐等其他方面。当然“躺平”还有多种原因。但是经济放缓和创新机会减少应该是最主要的原因。
少子化导致年轻人晋升受阻
当一个社会严重少子化和老龄化，那么随着年轻人的数量变化，年轻人的发展空间会不会更大呢？从日本的经验来看，情况正好相反：年轻人的数量少了，地位反而更被边缘化了。这是因为在老龄社会，职位被人数更多的老年人占据，年轻人缺乏足够的历练和晋升机会。社会地位和职位低的年轻人，掌握的社会资源更少了，反而会导致活力的下降。
我在上篇文章已分析过，少子老龄化不但会导致经济增长放缓，而且老龄化社会还存在一种阻挡效应，即老年人会阻碍年轻人的活力，年轻的员工晋升受阻。老龄化国家中的企业，自然更容易出现老龄化的员工结构，即企业内部最高级和最重要的岗位，往往被资历高的老龄员工占据。在其他条件相同的情况下，年轻人需要花更长的时间，才能在公司内晋升到对积累创业所需业界经验有利的职位。
日本在90年代后，随着人口老化，企业中老人的比例越来越高，原本富有创造力的日本企业逐步变得保守。日本企业中普遍存在论资排辈、资历重于能力的现象。随着企业中中老年人比例提高，年轻人的晋升空间越来越小。本来就在迅速减少的年轻人，还得不到足够历练以及社会关系和资本的积累，其创新和创业的能力大打折扣。
年轻人能力不足也会导致企业经营显得保守、僵化和迟钝。当然在一些传统行业，只要用户需求和技术变化不那么快，索尼、丰田之类的高龄日本企业还是可以做得很好。但是在越来越重要的新技术领域，日益老化的日本企业似乎已经跟不上世界技术进步的步伐了。所以从日本的经验来看，老龄化社会使得本来就少的年轻人，更加失去发展的空间和晋升的机会。
少子化导致创业创新机会减少
少子化导致创业创新机会少，除了前面讲的年轻人的晋升和锻炼的机会减少以外，还有以下几个原因。
一是因为增长放缓导致的新投资和新项目减少。人口减少导致经济增长放缓，税收和财政收入也会减少，各种投资活动和创新的机会就会减少。随着人口规模减少，基础设施更新步伐放缓甚至停滞，已有的基础设施将面临老化。另外，随着规模效应下降，对未来人口快速下降的预期，也会抑制房地产等行业投资需求。国家统计局的数据显示，2023年1—11月份，全国房地产开发投资同比下降9.4%（按可比口径计算）。
二是年轻人减少难以引领消费时尚。有很多创新与新的消费时尚相关联。年轻人在正常情况下可以引领消费时尚，但是如果年轻人相对于老人数量少很多的话，这方面的创新力也会下降，中老年人可能反而继续保持消费主力的地位。当然，如果中国年轻人现在能够去理解和抓住中老年人消费的趋势和流行时尚，也能够产生创新的机会，但也必须面临中年人主导的老企业的激烈竞争。
三是新增就业减少导致的创业风险增加。当经济增长缓慢时，公司发展缓慢，新雇用的员工数量也很少，这更增加了创业的风险。在这样的环境中，如果一家创业公司失败了，那么这家公司中的员工将会陷入困境，因为他们很难在其他公司再找到同等的工作。因此，年轻人不愿意加入新成立的企业，导致初创企业通常很难吸引到有天赋的员工，从而使这些企业缺乏竞争力，也就更难获得成功。
少子化导致日本人的年轻人创业率是世界最低的。在美国的十强企业中，有六家是在过去40年里创立的，而在日本，没有一家是在过去40年里成立的。而且，日本领先的互联网公司大都由跨国公司或大型财团的专业经理人来掌管运营。例如，日本最大的搜索引擎是谷歌日本公司，最大的门户网站和拍卖网站是雅虎日本公司，而最大的社交网站连我网站（line），原本是一家韩国公司的子公司。相较而言，在美国、中国甚至韩国，几乎所有的互联网公司都是由当地的年轻企业家所创办的。这是日本缺乏创业精神的另一个证据。
中国经济近几年经济增长放缓，也导致了创新创业机会的减少。创业减少的一个表现是，写字楼空置率上升。比如，世邦魏理仕最近发布的《2023年北京房地产市场回顾与2024年展望》显示，北京写字楼租赁市场的整体空置率在2023年年末攀升至21.7%，为2009年以来最高值。
少子化导致社会资源向老人倾斜
在日本，少子化和老龄化日益加重的一个后果是，老人和老年选民越来越多，因为与年轻人相比，老年人更多地出现在投票站前。根据2003年对于日本选民的统计，在60～69岁的群体中，参加投票的人占比为77%，而在20～29岁的群体中，参加投票的人占比仅为35%。由于老年人主导选票，公共政策自然会倾向于老年人。随着越来越多的预算被用来支持老年人，日本政府没有意愿也没有能力拿出更多的钱来资助养育子女的年轻夫妇。
在过去几年中，日本经历了持续的经济衰退，工资毫无增长，年轻员工的利益受到了严重损害，但是针对老年人的福利一直保持稳定。日本经济的通货紧缩，也是以牺牲年轻人利益为代价来帮助老年人，因为即使没有名义上的加薪，在职老员工的实际工资也在不断上涨，而企业不愿雇用年轻人或给年轻人加薪。这样，年轻员工的工资增长速度远远低于他们的父母一代，而老年员工的工资和福利基本上不受影响。
随着人口老龄化的加剧，日本越来越多的社会资源和注意力投向老年人。退休后，日本员工可以领取原来工资的70%，远高于年轻员工的在职工资。政府通过税收和福利制度的设计，将本应属于年轻人的一大笔收入转移给了老年人。
把年轻人的收入转移给老年人未必不公平，因为每个年轻人最终都会变老。然而，就像当老年人占据更多的管理岗位后，公司就会变得不那么具有创新精神一样，当老年人相对于年轻人拥有更多的财富和权力时，政府和整个社会都会变得更加保守，日本的政治家也采取了更加保守的经济政策，例如尽量不让低生产率的企业倒闭，以免导致中老年雇员失业。
中国也有类似的情况。现在中国经济放缓，利率降低，甚至出现通缩的风险，使得人们消费意愿下降。国家统计局发布的数据显示，2023年11月PPI（工业生产者出厂价格指数）同比下降3%，CPI（居民消费物价指数）同比下降0.5%，降幅比上月扩大0.3%。这说明中国有进入通缩的风险。通缩的危害要远远大于通胀，因为如果大家都预期价格会下降，经济就会进入下行的螺旋。通缩下，老钱更值钱，年轻人赚新钱更困难。比如说房价阴跌，年轻人没有资产增值的机会。如果年轻人的工资也增长缓慢，他们积累财富的速度就会远远低于上一代。
相当一部分中国年轻人不结婚、不生娃的原因，并非完全是缺乏欲望，一是因为社会阶层逐渐固化，年轻人上升的机会越来越少，二是因为房价等生活成本的高企给他们带来了巨大压力。并不是他们不想过上好日子，而是必须面临现实的限制。在高房价的压力下，许多年轻人即使努力996工作，也买不起北上广深的一个“老破小”，在这种情况下，他们自然会失去奋斗的动力。
年轻人躺平导致结婚率和生育率下降
年轻人被动躺平，对结婚和生育率也有负面影响。为了省钱，很多日本年轻人不得不和父母一起生活。有一个词来形容那些和父母住在一起的年轻人，即“食草男”。这些“食草男”通常只有临时的工作或没有工作，在经济上主要依赖父母。因为职业前景黯淡，他们既没有努力工作的动力，也没有追求婚姻伴侣的动力。他们通常是妈妈的宝宝，不怎么做家务，显然对于女性也没有吸引力。据一本叫做《“食草男”正在改变日本》的畅销书估计，在20～34岁的日本男性中，有2/3是“食草男”，按照传统的标准，日本女性越来越难以找到合适的丈夫，因此，许多日本女性仍然单身。近年来，所有年龄段的日本单身女性比例都在迅速增加。在30～34岁的年龄组中，单身女性的比例从1985年的10%上升至2015年的35%，她们中的许多人将终生不会结婚。而晚婚或不婚又会进一步加剧低生育率的问题，形成了恶性循环。日本管理学家大前研一写过一本书《低欲望社会》，描述了日本的这样一种现状：人口减少、超高龄化、失去上进心和欲望的年轻人越来越多、消费信心不振。
中国也有类似的情况。近年来，随着中国生育率不断下降，越来越多的年轻人选择“躺平”，他们倾向于放弃奋斗，不再追求高收入、高消费、高房价的生活，而是选择过一种不买房、不买车、不结婚、不生娃、低水平消费的生活方式。年轻人躺平的一个后果，是结婚人数和结婚率下降。根据民政部数据，近年来的结婚登记对数已经连续九年下降，2019年跌破1000万对大关，2020年跌破900万对大关，2021年跌破800万对大关，2022年跌破700万降至683.5万对。而结婚率从2013年的9.9‰下降到2022年的4.8‰。
中国的少子化程度和对策
前面的分析用了日本的很多例子，因为日本是受少子化影响最早的国家，早在九十年代就已经开始，有比较多的数据可以借鉴。中国从九十年代开始进入少子化阶段，但中国的情况和日本并不完全相同。中国的有利因素在于人口基数庞大，所以尽管九十年代以后的年轻人相比八十年代少了很多，但仍然是世界上年轻人最多的国家，所以能够保持相对旺盛的经济增长和创新活力。虽然相对于十年前9-10%的增长率，目前5-6%的增长率已经慢了不少，但也已经非常不错，其实年轻人还是可以获得一些不错的机会。
但是中国的不利因素在于，近几年的生育率继续下滑，出生人口数量又下了一个台阶，从2016的1800多万，迅速下降到2023年的900万左右，可以不夸张地用“崩塌”来形容。现在中国的生育率只有1.0，比日本的1.3还要低很多。今后10到20年，中国经济的少子化的严重程度会远高于现在的日本，也会远高于现在的中国。所以如果说现在的95是“躺平”一代，那么未来的20后就可能是“睡平”的一代。而且少子化还有恶性循环的风险。一方面，少子化导致老龄化加剧，经济增长放缓，就业压力大，育儿成本高，使年轻人不敢结婚生育。另一方面，年轻人的“躺平”，又会进一步拉低生育率，由此反复循环。
综上所述，少子化引起的经济增长放缓和阶层固化的代价，主要由刚刚毕业的年轻人承担，而解决的唯一办法又是要提高生育率。所以必须在政策上让社会资源向年轻人倾斜，让年轻人有财力买房、结婚和生娃，这就是我一再呼吁出台鼓励生育的福利政策的原因。相比八十年代，中国社会在整体上已经富裕了无数倍，现在缺的不是资源，而是鼓励生育的共识。只有社会达成共识，才能把社会财富的一部分用来支持年轻人。
当今许多年轻人选择不婚不育的一个重要原因，是结婚和养育孩子的成本过高。为此，政府需要出台切实减轻婚育成本的政策，帮助年轻人走出躺平。有关生育减负的具体政策建议，详见前面的文章《严重少子化是家事还是国事？——解读2023年中国人口数据之一》。比如，如果养育孩子的财务成本主要由国家承担，年轻人的生育意愿必然会大大提高，毕竟爱孩子是大多数人的天性。
总结：
这几天就中国最新人口数据，接连写了几篇分析文章。少子化会严重损害养老体系、创新力和国家竞争力，这可能是中国经济面临的最大隐患。解决方法就是让社会资源向年轻人和孩子倾斜。只有解决了年轻人生育成本的问题，才有可能提高生育率。只有缓解少子化危机，才能让年轻人拥有更多的上升机会和发展空间，进而激发年轻人创新和创业的活力。少年强，则中国强，年轻人的困境也同样是未来整个中国社会和每个中国人的困境。我们非常有必要形成共识来推出生育支持政策，助力年轻人实现家庭幸福事业有成的中国梦。

天戈

天戈 发表于 2024-1-23 23:05
梁建章再谈少子化影响：年轻人流行躺平文化 创业创新机会减少
梁建章

根据此文章，身为北大教授、斯坦福博士、世界智库资深专家梁建章先生这种社会精英给出的解决方案也只是让社会资源向年轻人和孩子倾斜这种陈词滥调，令人失望。这种方案就像共同富裕一样，为什么没实现，是因为不想吗？