关于半外围的一些问题

HAD

之前向俞聂网友和井冈山网友讨论过有关半外围的一些问题，其中有一个问题和两位网友分享过，在这里也问一下大家：红中网所说的“苏联虽然实行了社会主义经济，但仍然是世界资本主义体系的一部分，要遵循世界资本主义体系最基本的运动规律”，那么，历史上苏联和中国受具体的世界资本主义体系制约的数据和相关的历史材料，分析过程是怎样的呢？斯大林说过和西方贸易并不代表不能独立自主，意味着这种独立自主能够抵御来自世界市场的压力，这一观点是否成立？



此外，将西方的设备和技术定义为先进的，而半外围是相对落后的，那么，半外围通过独立自主的方式来进行科技研究，其上限是怎么样的？历史上苏联的科研水平难道不高吗？还是说独立自主只能满足于一般工业品的发展而高新技术则不能呢？

宁局邕段

实际上把世界分成几个“围”来看是不完全对的，世界资本主义体系应该是树状的，美国是开头，剥削欧洲和东亚市场，欧洲又剥削非洲市场，俄罗斯的市场在俄罗斯周边的亲俄国家，至于中资吗是比较弱的，国内买办都对美帝跪了，没有啥崛起意识，但是中资也对东南亚和非洲形成资本输出就是了

HAD

宁局邕段 发表于 2024-2-8 18:53
实际上把世界分成几个“围”来看是不完全对的，世界资本主义体系应该是树状的，美国是开头，剥削欧洲和东亚 ...

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50975

宁局邕段

HAD 发表于 2024-2-8 19:05
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50975

帝国主义肯定是剥削其他国家的市场，但是能剥削其他国家不一定是帝国主义啊。就像中资能在东南亚搞搞输出，但是你能说它是帝国主义吗，当然不是，毕竟中资近几年来对美国的态度是可以看到的，如果中资是帝国主义，那老早就会跑去挑战美帝了。中资当然能在东南亚和非洲有市场，但是中资自己都会被美国二次剥削，按照这个链条中资永远不可能变成帝国主义国家，中资不是帝国主义但是是帝国主义的“中间商”，是美帝操作的棋子，但是你从半外围的角度看就不能能比较好的解释为什么中资可以在东南亚有市场（实际上最后得来的价值大部分还是美帝的，中资跟着美帝吃骨头渣而已）

HAD

宁局邕段 发表于 2024-2-8 19:10
帝国主义肯定是剥削其他国家的市场，但是能剥削其他国家不一定是帝国主义啊。就像中资能在东南亚搞搞输出 ...

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50575
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41187

醋酸铁

我认为半外围国家的地位是最尴尬的.
往上爬不可能,美帝和它的那帮小弟拦着.
往下跌也很难,毕竟改开45年,不可能只卖劳动力,不买劳动力
(个人愚见,欢迎指正)

宁局邕段

HAD 发表于 2024-2-8 19:16
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50575
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid= ...

看来是我理论水平不足了，没法很好了解国际资本体系和半外围理论，我看了您发的这两篇文章，和我刚刚说的是接近但是有区别的

HAD

宁局邕段 发表于 2024-2-8 19:25
看来是我理论水平不足了，没法很好了解国际资本体系和半外围理论，我看了您发的这两篇文章，和我刚刚说的 ...

我也有不清楚的地方，所以也要问一些问题

宁局邕段

之所以认为半外围国家高新技术不行，难道不是半外围资本主义国家被压制无法研究吗。实际上中苏两国科技的发展并没有“不如西方”，而是在某些细节选择了不同的技术路线，而且苏联科技最强盛的时候也正好是苏共内部官僚主义和修正主义发展最大的时候。中国开始研究高新技术的时候正好是矮子窜权的时候。只是因为政治上的路线错误反向影响了科技发展而已

偏锋

宁局邕段 发表于 2024-2-8 19:33
之所以认为半外围国家高新技术不行，难道不是半外围资本主义国家被压制无法研究吗。实际上中苏两国科技的发 ...

emmm也不完全是吧，春风一来不就是大多领域能买就买吗