人类命运共同体？列宁的相关论述

王其子

今天读书的时候看到列宁一篇文章《论欧洲联邦口号》，使我不得不联想起所谓“人类命运共同体”的口号，这对于类似于李嘉图网友这样的粉红有很好的教育作用。文章的第一部分讲了民主主义革命对于社会主义革命的必要性；第二部分从经济方面，即资本主义发展到垄断时代，论证建立“欧洲联邦”只可能是少部分“文明”国家的瓜分组织。这一点从“联合国”的运作也能看出来，只有五常才具备真正的话语权，其它的小国没有什么参与。第三部分就是说由于资本主义下，政治经济发展的不平衡，社会主义可能在一个国家取得胜利。第一部分毛主席领导的新民主主义革命和第三部分十月革命已经证明了，中特在这方面做的教育也是足够充足的。但是第二部分中特却是避而不谈。
我在中学的时候受到“一带一路”和“人类命运共同体”这一套理论的毒害，总是认为咱们国家可真好还帮别的国家搞建设，不像美国那样打压中国。但是把这种思想反来就是：中国今天帮助别的国家，那么未来这个国家要独立自主会不会也受到中国的打压？这个问题的思考，也是我逐渐转向马列主义的开始。

在资本主义发展到最高程度的时代，少数几个大国对地球上将近10亿人口的掠夺，就是这样组织的。在资本主义制度下，也只能这样组织。能够放弃殖民地，放弃"势力范围"，放弃资本输出吗?谁这样想，谁就是把自己降低到牧师的水平，这些牧师每礼拜天都向富人宣扬基督教的崇高教义，劝他们周济穷人……每年如果不能拿出几十亿卢布，至少也拿出几百卢布。在资本主义制度下建立欧洲联邦，就等于缔结瓜分殖民地的协定。可是在资本主义制度下，除了实力以外，不可能根据别的基础、别的原则进行瓜分。一个亿万富翁只能"按资本"所占比例同别人瓜分资本主义国家的"国民收入"(而且还要多一点，要让最大的资本得到比它应得的更多)。资本主义就是生产资料的私有制和生产的无政府状态。鼓吹在这样的基础上"公平地"分配收入，便是蒲鲁东主义3，便是小市民和庸人的痴想。瓜分只能"按实力"进行。而实力是随着经济发展的进程而变化的。1871年以后，德国实力的增强要比英法快两三倍，日本要比俄国快十来倍。而要测定一个资本主义国家的真正实力，除了战争以外，没有也不可能有别的办法。战争同私有制的基础并不矛盾，而是这些基础的直接的和必然的发展。在资本主义制度下，各个经济部门和各个国家在经济上是不可能平衡发展的。在资本主义制度下，除工业中的危机和政治中的战争以外，没有别的办法可以恢复经常遭到破坏的均势。
当然，资本家之间和大国之间缔结暂时的协定是可能的。在这个意义上说，建立欧洲联邦，作为欧洲资本家之间的协定，也是可能的…...协定的内容是什么呢?仅仅是共同镇压欧洲社会主义运动，共3同保卫已经抢得的殖民地，不让他们被日本和美国夺走，因为这两个 国家对于当前这种瓜分殖民地的状况感到极端委屈，而它们近半个世纪以来实力增强之快，远非落后的、君主制的、已经开始老朽的欧洲所能比拟与美国相比，欧洲整个说来意味着经济上的停滞。在现代经济基础上，即在资本主义制度下，建立欧洲联邦就等于把反动势力组织起来去阻碍美国的更为迅速的发展。民主事业和社会主义事业仅仅同欧洲相联系的时代，已经一去不复返了。
——《论欧洲联邦口号》

还是公平

不如说是资本主义世界体系从欧洲世界几乎扩展到整个地球，也使革命事业同等扩展了